Степан Гавриш:"Україна на такому глибокому, складному шпагаті, що ні Ющенко, ні Янукович не здатні об'єднати цю країну..."

Степан Гавриш отстаивал интересы Виктора Януковича во время прошедших президентских выборов, но на парламентские выборы идет отдельно от Партии регионов. Ему дважды предлагали стать судьей Конституционного суда, но Степан Богданович принял решение принимать участие в выборах в Верховную Раду.

 

 

- "Демократические инициативы" стали жертвой политической эволюции, не имея собственного политического проекта. Они ушли в историю вместе с лучшей, с точки зрения избирателей, демократической системой представительской власти - мажоритарной. Думаю, что абсолютное большинство народных депутатов, которые идут на выборы под флагами жесткой пропорционалки, с закрытыми списками и императивным мандатом, не только стыдятся своего решения о голосовании за эту модель, но и живут ежедневно в страхе: есть ли они в списке кандидатов в народные депутаты, который хранится в сердце у лидера. Очереди согнутых спин за номером в списке представляют собой весьма скорбное зрелище. И, наверное, постыдное для украинской демократии, которая могла пойти другим путем и сформировать систему отношений с избирателями на традиционно европейской пропорциональной модели. Я предлагал такую модель. Эта модель пропорционалки с открытыми списками, когда не лидер, не узкая бизнес-группа торгует местами в списке, как на ярмарке, а именно избиратели расставляли бы тех депутатов в списках, которые наиболее эффективно и авторитетно представляли бы интересы партии на их территории. Это было бы рейтинговое голосование и за партию, и за ее членов - народных депутатов. И тогда связь между депутатом и избирателем была бы чрезвычайно жесткой и эффективной. Более того, изначально можно было бы говорить о весьма стабильной политической системе, поскольку ответственность за свои действия партия через каждого народного депутата несла бы практически ежедневно. И главное - мы решительно и быстро сформировали бы в Украине уже на этих выборах три - пять парламентских партий, которые реально боролись бы за национальный, а не за личный интерес. Поэтому "Демократические инициативы" - это память, как и память о юности, о лучшем времени демократии.

 

 

- За это в ответе мы все, прежде всего. Главным образом виноваты люди, которые упрямо реализовали свои амбиции, не вытекающие из профессионального понимания основ строительства государства, а главное - реформирования политической системы, прежде всего, представительской реформы власти. Этот закон подготовлен бывшей оппозицией во главе с Виктором Ющенко. И я думаю, что авторов этого закона надо будет рано или поздно отправить на суд украинской нации. Уже сегодня становится очевидным, что парламент может стать самоизолированным островом, который вместе с нестабильным и политизированным правительством будет жить от конфликта к конфликту, в перерывах пытаясь поделить оставшееся национальное достояние. Обратите внимание на списки. В партии власти они переполнены бизнесменами, коррупционерами, людьми, которые сегодня в панике бросают административные должности губернаторов и бегут в списки за иммунитетом. Взять, например, списки Партии регионов Украины. Разве в этой партии есть шахтеры, учителя, врачи, художники? Это сплошные представители промышленно-финансовых групп. Какие интересы представляет этот список? Он представляет исключительно интересы финансово-промышленных групп, да и то только части Украины. Естественно, что в этих условиях нужна альтернатива расколотой стране, распятой между партнерами известного меморандума - Ющенко и Януковичем. Она будет реализована, в том числе, и нашим блоком во главе с Леонидом Кравчуком.

 

 

- Я отстаивал не интересы Януковича. Я отстаивал интересы демократии, права иметь свою точку зрения на будущее страны. Одновременно был представителем большого количества политических сил, которые поддерживали кандидата, выдвинутого от власти. Собственно говоря, это проблема демократии, это качество демократии, это цена демократии. И я сегодня не жалею, что делал это, я ни на йоту не отступил от стандартов демократии. Более того, считаю, что все мои усилия, направленные на борьбу за демократию, сегодня имеют последствия. Я пытался отрезвить политических судей, которые принимали решения не на основании закона, а на основании некоего договора, который возник за пределами суда, строя свои позиции не на законности, а на общих принципах права, неких виртуальных оценках, которые не были доказаны ни единым фактом. Аргументом для суда было абстрактное отсылание к Интернету и СМИ о том, что якобы они установили факты массового нарушения закона. Если это так, то почему преследовались только те, кто был на стороне Януковича? С другой стороны, Янукович проигнорировал интересы большой политической коалиции, которая его поддержала. Сегодня он действует с точки зрения не ответственного лидера, а хозяина. Но практически никто не принял его ультиматума ликвидировать свои политические партии и войти таким образом к нему в список. И я считаю, что это, наверное, самый тяжелый и неожиданный удар по тем, кто честно и до конца работал в избирательной кампании. Кстати, несмотря на болезненные удары по Ющенко его личными партнерами, он не отказался ни от кого. Второе, у Януковича был шанс создать общенациональный оппозиционный фронт, широкую гражданскую коалицию. И тогда общество поняло, что следующий политический переход к парламентско-президентской Украине приведет к власти оппозицию, именно она могла бы набрать не менее чем 230-260 мандатов в Верховной Раде. Естественно, Президенту уже сегодня нужно было бы серьезно изменить свою политику. И внешнюю, и внутреннюю.

 

 

- Нет. Мне не предлагали войти в список Януковича. Честно скажу, сегодня я рад этому обстоятельству. Хотя эмоционально я был и остаюсь с "Регионами", и было бы нечестно, если бы я сказал другое. Там много хороших людей, которые ходят и опускают глаза.

 

 

- Видите ли, сегодня необходимо оценить историческое место, в котором мы оказались. Это очередное опасное распутье, где Украина разорвана между Президентом Ющенко и Виктором Януковичем. Она практически в таком глубоком, сложном шпагате, что ни один, ни другой не способны объединить эту страну. У Виктора Ющенко был практически год, чтобы решить ключевые задачи консолидации, единения нации, аккумулирования важнейших принципов национального развития, задекларировать, например, принципы некой дорожной карты для Украины: "строим Европу в Украине", "у Украины нет врагов, есть только друзья и партнеры", "украинская нация едина", "строим сильную Украину" и так далее. Это единственный и наиболее важный ресурс для прогресса и быстрого традиционного социально-экономического прорыва. Возможно, и не "прыжка тигра", но сильного движения украинского вола. Майдан не может быть неким ритуальным зеркалом, когда Президент, глядя в него, каждый раз пытается получить ответы на очередные внутренние и внешние вызовы. Майдан состоялся и ушел в историю. Он не может и не способен заменить национальную идею. Национальная идея заложена в украинском народе, государственности. Президент должен, обязан предложить программу строительства сильного государства. А для этого необходим могучий национальный компромисс. Кажется, к нему-то и не очень готов Президент. Но сила вызовет только силу. Нельзя превращать Украину в инструмент геополитических игр, особенно раздражителя для России. Мы с ней исторически срослись спинами и разойтись нам будет чрезвычайно сложно и болезненно для национального интереса. Пример - наша "газовая война". Выдвинуты ультиматумы с обеих сторон. Мне кажется, что украинская власть накануне парламентских выборов весьма активно и последовательно поставила себе цель очень быстро создать из России образ врага: украинцам плохо из-за того, что Россия не выполняет своих обязательств. Москва немедленно подхватила эту провокационную технологию и объясняет своим гражданам, что все это оранжевые, и мы с вашего кармана вам же в ущерб дотировать их не будем. Конечно, главная проблема в нашей свадьбе с НАТО - в откровенно антирусской политике отдельных партнеров Президента. А с другой стороны, Янукович, который представляет интересы только части избирателей Украины, и далеко не такой большой, как это было во время президентских выборов. Практически 40 процентов его списка - это представители донецкой элиты. Для харьковского избирателя это будет мало понятно. Очередная дискуссия на харьковских кухнях свидетельствует, что харьковчане не хотят поддержать такой "выбор". Поэтому нужна альтернатива. Больше того, такая, которая была бы достаточно прогнозируемой и понятной. И такой альтернативой является Леонид Кравчук - собиратель украинских земель, который фактически конструировал политическую независимость, украинский суверенитет. Он ни разу не изменил этому. Более того, в период глубокого кризиса, который мог быть в Украине в 1994 году, досрочно, по большому счету вразрез с нашими традиционными представлениями о власти, ушел и проиграл Леониду Кучме, дабы сменить определенные политические инструменты управления страной. По сути, обеспечить переход от коммунистической элиты к новым хозяйственникам, менеджерам, к так называемым красным директорам. Смена ее ожидаемым европейским либералом Ющенко, мы видим, имеет чрезвычайно болезненный характер. Размытость программы Ющенко, непонимания им Украины и ее места в геополитических координатах снова, как в 1990-е, ставят вопрос о государственности, суверенности. К тому же мы постоянно наблюдаем попытки вести политику единолично, опираясь только на узкую команду майданных "любимых друзей". Это чревато для Украины, поскольку Ющенко необходимо было сесть за стол, в диалоге реализовать себя, прежде всего, с оппозицией. И осознать, что это такие же украинцы, что это люди, которые хотят кушать, у которых есть семьи и которые хотят жить комфортно в нормальном обществе. В этом отношении Кравчук, как гарант именно проукраинской политики, является очень востребованным. Его особый и честный процесс участия в демократическом строительстве Украины сделал его уникальным и единственным демократическим арбитром. Отстраненность от олигархов и порядочность его как политика и человека настолько высока, что его сегодня почитают как истинно народного президента. Кравчук - это носитель некой особой украинской политологической системы, которая демонстрирует действительно либеральную доктрину развития Украины, но построенную на здравом смысле и исторических возможностях Украины. Главное, что Кравчук ищет опору на национальные ресурсы. Он не строил и никогда не сможет строить Украину с мыслями любой колонизации украинской идеи, как это делают два лидера, о которых я говорил. Один пытается максимально быстро войти в НАТО и Европу, что само по себе является опасным шагом, поскольку Украина к этому не готова по всем возможным реальным показателям. А другой - удельно разделить, раздробить Украину. Федерализм для Украины - губительный формат строительства государства, хотя об этом говорили в другое историческое время Драгоманов и Грушевский. Федерализм - это полная легитимизация региональных кланов, которые быстро демонтируют нашу независимость. Мир в основном живет в унитарных государственных образованиях. Не об этом нужно говорить. Необходимо реализовать на практике принцип бюджетного федерализма и сделать, таким образом, политику регионов самодостаточной. В политическом плане ключевой должна стать реформа местного самоуправления с целью предоставить столько прав территориальным общинам, сколько есть у центральной власти.

 

 

- Я принял для себя политическое решение идти на выборы в Верховную Раду Украины.

 

Газета "Столичные новости"