Война социологов с фальсификаторами

В Украине за два месяца до выборов в Верховную Раду Украины опять заговорили о войне социологов. И почти ежедневно, как грибы после дождя, возникают социологические академии, институты, центры, фирмы и группы, которые публикуют будто бы данные национальных социологических исследований, очень далекие от рейтингов известных социологических структур.

Но сами эти академии, институты, центры существуют только в воображении одного избирательного штаба.

Если же брать результаты исследований прикладных социологических центров и институтов, которые работают на всех выборах, начиная с 2000 года (а некоторые и раньше), то фактически никаких разногласий не возникает (см. табл. 1). Особенно если принимать во внимание то, что в разных исследованиях использовались разные карточки для опроса, разная выборка (маршрутная случайная и квотная), разные показатели измерения и расчеты рейтингов.

Если не принимать во внимание несколько завышенный показатель Партии регионов (опрос фирмы In Maind (рук. В.Паниотто, выборка очень мала – 1200 респондентов), несколько заниженный показатель БЮТ (опрос КМИС) и несколько завышенные данные по СПУ и КПУ (опрос Центра Разумкова) и Блоку Литвина (опрос Центра “Социальный мониторинг”), то можно сделать следующие выводы:

1. Бесспорным лидером избирательного марафона по данным опросов всех реальных социологических структур является Партия регионов, которую сейчас поддерживают около 30% избирателей и которая (с учетом частицы неопределившихся) может набрать больше 33% голосов.

2. По данным всех социологических структур на второе место в избирательных гонках вышел блок “Наша Украина”, который поддерживают 18–20% избирателей и который (с учетом части неопределившихся) может набрать 21–23% голосов на выборах. Блок “Наша Украина” незначительно опережает Блок Юлии Тимошенко, который поддерживает около 14% избирателей и который (с учетом неопределившихся) может набрать около 16% голосов избирателей).

3. 3% барьер по данным всех социологических структур преодолевают также Социалистическая партия Украины, Компартия Украины и Народный блок Литвина, которые могут набрать от 4 до 6,5% голосов избирателей каждый, хотя прохождение Блока Литвина в Верховную Раду не есть 100% гарантированным.

4. Теоретические шансы на преодоление 3% барьера сохраняет и Блок Наталии Витренко “Народная оппозиция”, однако если он неудачно проведет жеребьевку и не окажется в начале списка партий в бюллетене (как сейчас в некоторых опросах, где партии и блоки располагаются по алфавиту), то эти шансы будут очень незначительными. Блок может набрать от 2,0 до 3,0% голосов.

Таблица 1

Рейтинг партий и блоков в конце января 2006 года на выборах в Верховную Раду Украины, в %

 Продолжение таблицы 1

Примечание к таблице. В исследовании Фирмы “Юкрейниан социолоджи сервис” и Фонда “Демократические инициативы”, Центра Разумкова и In Maind приводят показатель R2 – рейтинг среди тех опрошенных, которые обязательно или скорее примут участие в выборах 26 марта 2006 года. В исследованиях КМИС и Центра “Социальный мониторинг” показатель R11 – рейтинг среди всех опрошенных респондентов без “фильтра” об участии в выборах, который, однако, занижает до 3–4% частицу тех, кто не будет принимать участия в выборах. Уровень сопоставимости рейтингов, однако, превышает 95%.

В первую десятку партий и блоков по результатам голосования могут войти также Гражданский блок “ПОРА–ПРП”, оппозиционный блок “Не так!”, Избирательный блок “За Союз”, Партия зеленых Украины и Украинский народный блок Костенко и Плюща, которые могут набрать больше 1% голосов, но не смогут преодолеть 3% барьер.

Можно, конечно, дискутировать о том, данные какой социологической фирмы, центра или института наиболее точно отображают ситуацию, как изменятся рейтинги в последние два месяца до выборов, чей прогноз результатов голосования будет самым точным. Но пока еще отличие между разными социологическими структурами не превышает 1–2% голосов (кроме данных In Maind по Партии регионов), то есть находится в пределах погрешности выборок.

Совсем иначе выглядит ситуация по данным фальсификаторов социологических исследований или сомнительных социологических структур.

К первым нужно отнести так называемую Киевскую социологическую академию (опрос 30 января–4 февраля 2006 года), Киевский центр социологических исследований (опрос 24–31 января 2006 года), организации Юкрейниан социолоджи онлайн групп (опрос с 30 января по 4 февраля в 2006 г.), Фонд “Украина – 2000” (опрос с 24 января по 3 февраля 2006 года), Институт исследования регионального развития Украины (опрос с 19 по 27 января 2006 года), центр Общественное мнение, Центр политического и экономического консалтинга (исследование 1–8 февраля в 2006 г.)

Все эти структуры реально не существуют, никаких опросов не проводили, а результаты в них грубо фальсифицированы в интересах Блока Юлии Тимошенко (у всех структур), Блока Наталии Витренко (в большинстве структур) блока “ПОРА–ПРП” и оппозиционного блока “Не так!” (в Юкрейниан социолоджи онлайн групп, Киевской социологической академии, Киевского Центра социологических исследований и тому подобное), но занижают данные по Партии регионов и блока “Наша Украина”. Есть основания считать, что такие манипуляции делаются в одном избирательном штабе. И, по моему мнению, это штабы Блока Юлии Тимошенко, где достаточно специалистов, чтобы продуцировать такую “социологическую продукцию” и распространять такую информацию в Интернете.
А фальсификация данных относительно завышения показателей других партий и блоков является прикрытием реального заказчика этой фальсификации.

Появление массива псевдосоциологических опросов несуществующих фирм направлено на то, чтобы дезинформировать общественность и население, создать представление о существовании войны социологов относительно шансов политических партий и блоков и дискредитировать социологическую науку. При этом заявляется, что “с подачи отдельных участников избирательного процесса и нанятых ними социологических центров в Украине развернута настоящая война фальшивых предвыборных рейтингов, которая дискредитирует социологию как науку” и высказывается требование “прекратить социологическое “підрахуйство” . Это из заявления пресс-службы Блока Юлии Тимошенко, которая в своей программе декларирует прозрачность и честность власти, но все дороги ведут к ним как “авторам” фальшивой социологии. Конечно, подделкой данных исследований занимаются и другие политические силы и их “социологические” службы (Блок “Наша Украина”, Партия “Вече”, блок “Не так!” и тому подобное), но не так массово и грубо.

Александр Вишняк, Інший бік