Взяточника из партии Литвина взяли с поличным

Почему бандиты не сидят в тюрьмах? Этот вопрос уже многих не просто приводит в бешенство, наоборот, многим оно даже опротивел. Причины называют разные, но преобладают политические: здесь тебе и короткий избирательный  период, и депутатская неприкосновенность, которая, словно манна небесная, свалилась на головы многих фигурантов уголовных дел, и т.п.. Вместе с тем мало кто замечает, как отмазываются от вполне заслуженной тюрьмы коррупционеры с периферии, руки которых успели засветиться в ультрафиолетовых лучах меченых купюр, но которые также успели во время следствия быстро вступить в нужную политическую силу и заручиться ее поддержкой. Результат: в высоких столичных кабинетах, хозяевами которых еще остаются известные воспитанники Кучмы, всячески отмазывают своих кандидатов в местные органы самоуправления от уголовной ответственности. Тем более что в той же Генпрокуратуре, которая курирует следствие в регионах, так много «знакомых лиц»! Свои со своими всегда договорятся

Яркий пример - ситуация, которая сложилась на Теофепольском сахарном заводе, который на Хмельнитчине. Завод, который входит в пятерку мощнейших предприятий сахароперерабатывающей области и является так называемым «шеститысячником» (т.е. именно такое количество тонн сахарной свеклы способен переработать за сутки), неоднократно интересовал сильных мира сего. 50 процентов акций этого ВАТТ недавно принадлежали «эсдекам», но во время президентских выборов они удачно избавились от того, что могут забрать, - акции продали известным в криминальном миру России братьям Миралашвили (один из которых сейчас находится за решёткой, а второй якобы перепрятывается в Израиле), точнее их легальным структурам в Украине. Еще частью акций уже давно владеет ООО «ИВК Агросахар» (директор - Вадим Лейви). Но в данном случае речь идет не об акционерах, а о главе правления сахарного завода Михаиле Спиваке. В кучмовские времена его персона как-то не попадалась в поле зрения правоохранительных органов, но это же были другие времена: главное - правильно поделить «бурячину», а там уже прикроют. Но уже 2005 год стал для господина Спивака настоящим испытанием. У правоохранителей почему-то сразу возникло немало вопросов к руководителю завода: и о незаконном отчуждении имущества, и о присвоении сахара, и о занижении сахаристости при принятии свекл. О фактах злоупотребления служебным положением господином Спиваком неоднократно сообщали даже Генпрокуратуре. Но точку в его «деятельности» поставила так называемая «антикоррупционная» милиция области - в октябре 2005 г. Михаила Спивака взяли «на горячем» во время получения взятки на сумму 9 тысяч гривен.

Было все - и «аудио-видео», и меченные купюры, и удивленное лицо взяточника. Правоохранители уже тогда говорили, что проведенную операцию можно считать едва не классикой и приводить в качестве примера в милицейских учебниках. Кстати, взятку глава правления требовал от одного из столичных бизнесменов за реализацию партии сахара-песка (300 тонн) по заниженной стоимости. Требовал деньги несколько недель, пока предприниматель не обратился куда надо. В результате - прокуратура Хмельницкой области возбудила уголовное дело, а господину Спиваку были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренное статьей 368 ч.2 Уголовного кодекса (получение взятки в большом размере служебным лицом, которое занимает ответственную должность) и отстранено от должности. Само «дело Спивака» приобрело широкий резонанс не только в областных, но и общеукраинских СМИ, а также среди руководителей сахарных предприятий, и, несмотря на это, уже через несколько недель оно начало пробуксовывать.

Как рассказал «УМ» глава надзорного совета ОАО «Теофепольский сахарный завод» Вадим Лейви, вскоре «дело Певца» запросила Генпрокуратура, а потом уже облпрокуратура отменила постановление об отстранении коррупционера от должности. Вместе с тем с Теофеполя в Комитет Верховной Рады по борьбе с организованной преступностью и коррупцией пошли многочисленные письма с требованием восстановить законность, а уже «антикоррупционный «подкомитет ВР начал направлять соответствующие депутатские обращения на Резницкую. Вмешался даже Генпрокурор Александр Медведько, и облпрокуратуре  (неординарный случай) пришлось отменять собственное постановление об отмене другого постановления!

Впрочем все это дало господину Спиваку возможность судиться с прокуратурой сначала в Святошинском райсуде столицы, а со временем - и в Киевском апелляционном. Вадим Лейви отмечает, что эта волокита в расследовании уголовного дела была Спиваку лишь на руку, ведь таким образом он мешал установить истину и разными путями препятствовал направлению собственного криминала в суд. Интересное совпадение - именно в это время господин Спивак вступил в Народную партию, которая со временем оформилась в Народный блок Литвина, после чего дела у него пошли лучше. Он спокойно себе агитировал за «Мы» среди крестьян Хмельнитчины как «знаемый специалист» в области АПК. Время миновало, и уже на прошлой неделе на голову теофепольцев, словно гром среди ясного неба, свалилась ошеломляющая новость: облпрокуратура тихонько закрыла «дело Спивака» якобы за недоказанностью вины... И это при том, что весь процесс фиксации взятки снимался на видео! Не удивительно, что такое решение очень возмутило простых заводчан, тогда как обрадовались некоторые руководители, ведь де-факто их шефом до сих пор остается Спивак. Когда он «погорел» на взятке, то сразу взял больничный и некоторое время продавал сахар через «своих» людей по телефону. Сейчас Спивак уже заявил о своем возвращении в кресло, правда, надзорный совет принял решение его не пускать.

«УМ» поинтересовалась мысленным взором относительно этого конфликта и у главы Теофепольской райгосадминистрации Василия Кравчука, ведь как руководителю ему должно быть небезразлично, что происходит на одном из наибольших предприятий региона. Господин Кравчук убежден, что закон должен быть равным для всех. О «деле Спивака» слышал из сообщений в СМИ, но ее резонанс неплохо ощущается и сейчас, особенно после закрытия дела прокуратурой. Глава РГА убежден, что вину или невиновность Спивака должна устанавливать лишь Фемида.

Украина молодая