Экологические инициативы избирательной кампании-2006

Анализ инициатив и программ политических партий, претендующих на преодоление 3%-барьера, позволит определить содержательную сторону их идей экологической направленности. Ограничились ли партии лишь упоминанием о проблемах здравоохранения? Отражают ли их инициативы в экологической сфере реальность, в которой существует 48-милионная Украина? Что осталось вне поля зрения отечественных политиков? Сформировалась ли политическая сила, способная предупреждать появление новых проблем экологии и здравоохранения и предлагать решения тем, которые еще не заявили о себе в полный голос?

Согласно данным Института гигиены и медицинской экологии им. А. Н. Марзеева АМН Украины, самой актуальной проблемой Украины остается водоснабжение населения. В последние годы постоянные отклонения качества питьевой воды от гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям регистрировались в Днепропетровской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Сумской и Херсонской, по бактериологическим показателям – в Тернопольской, Луганской и Закарпатской областях. Неразрешенность проблем экологии и здравоохранения приводит к постоянному росту смертности населения. Согласно сравнительному анализу уровня смертности населения Европы, с 1995 года Украина занимает в списке первое место. Сегодня воздух в большинстве наших городов содержит закись углерода, оксид азота, углеводороды, сажу, серный ангидрид. Причем львиная доля выбросов приходится не на машиностроительные и химические промышленные гиганты, а на транспорт. В одной только столице сейчас насчитывается около 1,1 миллиона автомобилей. Несмотря на постоянно утверждаемые программы по озеленению городов, площадь городских зеленых зон постоянно снижается. За 25 лет общая площадь городской зеленой зоны Киева сократилась более чем вдвое.

Участникам предвыборной гонки есть о чем поговорить

В условиях, когда внедряемые государством механизмы не дают видимых результатов, остается надеяться на новые предложения в области экологии. Наиболее свежие и интересные инициативы могут поступать именно от тех политических партий, которые претендуют на прохождение в Верховную Раду.

Незадолго до окончания регистрации для участия в выборах-2006 в Украине появился ряд политических партий экологического профиля. Да и остальные партии – одна за другой – включили вопросы здравоохранения и экологии в свои программы.

О своих амбициях вновь заявила Партия зеленых Украины . В марте 2002 года ПЗУ набрала 1,3% голосов избирателей при необходимых 4% и не прошла в парламент. Сегодня зеленые готовы вновь бороться за право представлять в Верховной Раде интересы избирателей, пекущихся об экологии. Они обещают законодательно закрепить нейтральный и внеблоковый статус Украины. В своей программе партия подчеркивает, что будет бороться за выведение из строя ядерных реакторов и намерена протестовать против захоронения в Украине отработанного ядерного топлива. ПЗУ также намерена способствовать развитию индустрии переработки промышленных отходов.

Кроме того, Партия Зеленых совместно со специалистами Института технической теплофизики НАН Украины разработала Программу энергетической независимости Украины. По мнению главы политсовета ПЗУ Сергея Курыкина, внедрение документа даст возможность избежать опасности ядерного развития энергетики. Программа имеет научное обоснование и предусматривает внедрение возобновляемых источников энергии. Еще одной из находок партии стала инициатива по подписанию «Антиядерного меморандума». По мнению лидера ПЗУ Виталия Кононова, этот документ должен стать одним из действенных механизмов в борьбе с ядерной опасностью для Украины. 2 марта Меморандум был подписан представителями трех политических партий – председателем Христианско-демократической партии Украины Виталием Журавским, председателем Социально-экологической партии «Союз. Чернобыль. Украина» Сергеем Воротинским и заместителем руководителя политической партии «Отчизна» Сергеем Гульванским.

Кроме уже отмеченной идеи, социально-экологическая партия „Союз. Чернобыль. Украина” призывает сосредоточить внимание на причинах возникновения не прогнозированных чрезвычайных ситуаций глобального масштаба природного или техногенного характера. Партия предлагает развивать систему подготовки органов управления и населения к действиям во время чрезвычайных ситуации на региональных уровнях.

Блок Народно-демократических партий , куда, в частности входит уже упомянутая Христианско-демократическая партия Украины, большее внимание уделяет социальной составляющей проблем экологии и здравоохранения. Одной из инициатив блока является обещание увеличить бюджетные выплаты на восстановление деградированных экосистем.

Экологические инициативы имеются в предвыборной программе Партии социальной защиты . Члены ПСЗ подчеркивают, что природные богатства являются общенациональным достоянием Украины. Они выступают за внедрение высоких технологий в сырьевые отрасли промышленности и подчеркивают, что эксплуатация и разработка недр должна проходить в соответствии с экологическими нормами.

Блок партий Бориса Олийныка и Михаила Сироты обещает разрабатывать новые экологические программы – без дальнейшей детализации.

Более развернутой в этом отношении является программа Народного блока Литвина . НБЛ предлагает:

- ввести практику всеобщего медицинского обследования,

- составить паспорт здоровья нации,

- установить бюджетные выплаты на здравоохранение не менее 5% от общего госбюджета,

- ввести карты экологической обстановки с определением нормативов бюджетных расходов на оздоровление в разрезе регионов,

- отказаться от использования Чернобыльской зоны для складирования радиационных отходов из других стран.

Партия “ЭКО+25%” отмечает, что 15% территории Украины можно отнести к категории “особо загрязненных регионов и регионов экологической катастрофы”. Кроме Чернобыльской зоны, они включают туда промзоны Днепропетровска, Кировограда, Кривого Рога, Запорожья, Харькова, Донбасса. Проживающим в этих областях 15 миллионам партия “ЭКО+25%” обещает предоставить так называемые экологические надбавки – к зарплатам, пенсиям, стипендиям.

Если отделить зерна от плевел

Отражают ли подобные экологические инициативы политических партий непростую украинскую реальность? Создается впечатление, что, скорее, виртуальную, сконструированную в медийном пространстве.

Показательной в этом отношении стала реакция на одну из недавних инициатив Президента В.Ющенко. Глава государства высказался за идею захоронения в зоне отчуждения и зоне безусловного (обязательного) отселения Чернобыльской атомной электростанции отработанного ядерного топлива из других стран после получения позитивной оценки экспертов и проведения общественного обсуждения.

Такого рода заявление не могло не вызвать бурной реакции. Однако, как видно из упомянутых выше инициатив партий, содержательного обсуждения не получилось. Политики ограничились реагированием на заявление Президента с целью привлечения внимания к своей политической силе.

На самом деле, речь о строительстве в Украине хранилищ для ядерных отходов других стран не идет. На сегодня имеется лишь заключенное между НАЭК "Энергоатом" и американской корпорацией "Holtek International" соглашение о проектировании и строительстве хранилища отработанного ядерного топлива трех украинских атомных электростанций – Ровенской, Запорожской и Южно-Украинской – поблизости от Чернобыльской АЭС. Контрактом предусмотрено проектирование хранилища отработанного ядерного топлива реакторов только типа ВВЕР (установленных на АЭС Украины). Как подчеркивает народный депутат, член парламентского комитета по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Владимир Бронников, хранение топлива реакторов иного типа технически невозможно.

Вопрос о захоронении украинского отработанного ядерного топлива в своей стране является весьма актуальным. Как отмечает эксперт Школы политической аналитики Сергей Балан, лишь две страны в мире — Украина и Болгария — вывозят отработанное топливо на переработку и платят за это деньги. Украина хранит свое отработанное ядерное топливо в России. Цена этой услуги выросла почти вдвое за последние десять лет. По подсчетам С.Балана, при переработке отходов на собственном хранилище, его строительство окупится за 5–7 лет даже при условии, что цены на переработку в России останутся на нынешнем уровне.

Кто-кто, а политические партии, тем более экологического профиля, должны знать, что согласно подписанным соглашениям, РФ лишь перерабатывает отработанное ядерное топливо, извлекая из него полезные изотопы урана, и возвращает нам собственно радиоактивные отходы, которые хранятся почти на каждой АЭС. Используя лексику украинских политиков и журналистов, «ядерные могильники» в Украине давно уже есть. Сегодня же предлагается построить современное хранилище, позволяющее сохранять топливо до ста лет.

Но и это не является последним словом в мировой практике. К примеру, Финляндия, Норвегия и США решили хранить у себя отработанное ядерное топливо до тех пор, пока технологии переработки станут конкурентными по сравнению с производством топлива из природного урана.

Проблем хватит на долгие годы

Бросается в глаза узость спектра инициатив , затрагивающих вопросы экологии и здравоохранения. Как видно, значительная часть партий-участниц предвыборной гонки ограничивается пожеланиями разрешения уже проявившихся проблем «надлежащим образом». Многие политические силы в n- ный раз подчеркивают свою приверженность тем или иным вошедшим в моду идеям – будь-то безъядерный статус или вопрос захоронения ядерных отходов. Лишь немногие предлагают «что-то кроме».

Целый ряд острых вопросов экологии и здравоохранения остался без внимания политических партий, принимающих участие в предвыборной гонке 2006. Уровень заболеваемости СПИД/ВИЧ в Украине приобретает угрожающие масштабы. По данным организации Human Rights Watch, 416 тысяч украинцев в возрасте от 15 до 49 лет (1,7% всех взрослый украинцев) живут с ВИЧ/СПИДом. Тем не менее, население очень мало ознакомлено с этой проблемой. Социальной рекламы, повествующей о том, что люди с ВИЧ – одни из нас, явно мало.

Еще одной проблемой является соблюдение техники безопасности на производстве, которое в Украине становится скорее исключением, чем правилом. В погоне за прибылями промышленные собственники не уделяют этому вопросу должного внимания. Результат налицо – постоянные травмы работников. Наиболее проблемной в этом отношении остается Восточная Украина. Однако политические партии, имеющие в этих областях значительное количество приверженцев, предпочитают оставлять этот вопрос без внимания. Возможно, в силу наличия в своих списках представителей промышленной элиты, не желающей нести дополнительные расходы на использование в производстве техники безопасности.

Загрязненность воздуха грозит стать настоящей катастрофой для крупных городов. Состояние Карпатских лесов выпало из поля зрения общественности после того, как в Закарпатье сошел на нет конфликт между «Нашей Украиной» и СДПУ(о).

Впрочем, перед нами лишь набросок проблем, уже ставших актуальными в Украине. Реакция на них со стороны политических партий оставляет желать лучшего. Что уж говорить о проблемах потенциальных. Как видно, выборы 2006 не стали стимулом для разработки инициатив по вопросам, которые станут во главу угла уже в среднесрочной перспективе. К ним уже сейчас можно отнести проблему готовности Украины принимать меры в связи с глобальными изменениями климата.

Слова и дела

Парламентская кампания 2006 г. не дала старт содержательному обсуждению вопросов экологии и здравоохранения. Идеи, изложенные в программах и инициативах, оказались большей частью направленными на привлечение новых симпатиков. Неудивительно, что подчас они могут быть далекими от реальности. Показательным является пример партии «Эко+25%» – исконный смысл их призыва по экологической надбавке к пенсиям и зарплатам понимают лишь немногие избиратели.

В сфере экологии и здравоохранения не произошло существенного сдвига к выражению интересов общества политическими партиями. Люди не дождались достойных предложений политических сил по острым вопросам в этой сфере. В результате – разочарование и потеря интереса к партиям экологической направленности. По оценкам разных ведущих социологических центров (к примеру, СОЦИСа, КМИСа), их шансы преодолеть проходной барьер в ВР незначительны. В то же время партии более широкой «специализации» довольно скромно освещают свои намерения в сфере экологии и здравоохранения.

Картина развития экологических инициатив даже во время выборов остается удручающей. Общественные организации еще слишком слабы, чтобы долго удерживать внимание общества на этой тематике. Государственные структуры – являются частичками исполнительной власти с тем уровнем прозрачности и подотчетности, который успел сложиться на сегодня.

Населению пора осознать, что поднимать вопросы экологии и здравоохранения и предлагать альтернативы по их разрешению могут именно политические партии, имеющие шансы преодолеть барьер для прохождения в парламент. Подхватив острую тему, они увеличивают свои шансы победить в предвыборной гонке. Именно в интересах общественности указывать партиям на наболевшие проблемы, призывать их искать решения, критиковать предложения и требовать более продуманных инициатив, а в случае их победы – настаивать на реализации обещанного.

Пока же политические партии, претендующие на победу в выборах 2006, позволяют себе выводить экологические вопросы из перечня наиболее актуальных. При этом отнюдь не стоит делать однозначный вывод о том, что ВР следующего созыва будет уделять им меньше внимания. Победа Партии зеленых Украины на выборах 1998 года не изменила кардинально экологическую ситуацию. К тому же, возможно, именно в период между выборами вопросы экологии и здравоохранения станут предметом содержательного обсуждения, а не останутся, попросту говоря, заболтанными политиками и журналистами.

В.Романова, политический аналитик ЦСИ «София»

«Диалог.ua»