Участник парламентской комиссии по надзору за выборами подводит итоги кампании

Об итогах избирательной кампании мы разговариваем с народным депутатом Михаилом Ратушным. Последней вехой его парламентской работы было постоянное участие во временной специальной комиссии ВР по вопросам мониторинга избирательного законодательства, целью которого был надзор за выборами. Господин Ратушный не баллотировался в парламент-2006. Он отказался от такой возможности, имея неплохое место в списке Украинского народного блока Костенко и Плюща (который, как известно, так и не смог одолеть 3-процентный барьер). Михаил Ярославич считал, что УНБ не следует было принимать участие в выборах отдельно от других «помаранчевых» блоков. В знак несогласия он даже приостановил свое членство в Украинской народной партии. В его соображениях о поражении УНП на выборах чувствовалась смесь ностальгии, сожаления и грусти. Те самые упреки - по поводу распорошенности «помаранчевых» - он адресует и Блоку Тимошенко, и «Нашей Украине». А в дальнейшем советует им примириться, отказаться от амбиций и продолжить дело, начатое на Майдане.

- Михаил Ярославович, давайте сперва поговорим вообщем: как бы вы оценили выборы, которые прошли в Украине несколько дней тому назад?

- В заседаниях парламентской комиссии принимают участие представители международных организаций, наблюдатели, также туда входят представители разных фракций Верховной Рады. Но все участники сходятся в одном мнении: выборы прошли демократически, прозрачно, не было админресурса, все политические силы имели равный доступ к СМИ. Это признали и приверженцы действующей власти, и ее противники. Это большой позитив.

Если говорить о собственной оценке, то победителем этих выборов прежде всего вышел народ. Меня поразило, что люди стояли на участках по несколько часов для того, чтобы проголосовать. Даже пожилые люди задерживались до конца, чтобы использовать свое законное право быть властью в государстве. Такая гражданская позиция - это уже своеобразный героизм.

И как раз в этом содержится главная проблема этих выборов - неорганизованность процесса голосования. Я думаю, что на это более всего повлияло два составляющих. Во-первых, это те политические силы, которые не допустили размежевания парламентских и местных выборов во времени. Эти партии должны понести политическую ответственность за очереди, за людей, которым пришлось в них стоять, и за избирателей, которые просто развернулись и пошли прочь.

- При этом интересным есть то, что сейчас о поддержке разведения выборов заявляют даже те политические силы, которые еще несколько месяцев назад противились этому.

- К сожалению, в украинской политике такое бывает очень часто, что через месяц, а то и через пару недель можно изменить позицию и при этом не нести за это ни политической, ни моральной ответственности. Конечно, это ненормально.

Второй вопрос, который повлиял на неорганизованность выборов, - это то, что партии оказались неготовыми к проведению гонок на пропорциональной основе. Более всего это касается формирования избирательных комиссий и профессионального уровня их членов. Хотя нагрузка, которую выдержали эти люди в день голосования, - ужасная.

Наша парламентская комиссия соберется, и потом за участие ее сопредседателей - Игоря Юхновского и Георгия Крючкова - мы сделаем достоянием гласности отчет по итогам мониторинга выборов.

- Наверное, в этом отчете вы изложите и какие-то замечания и предложения по организации выборов?

- Да. Мы предложим свое видение и будем советовать внести изменения в законодательство уже новому составу парламента.

Среди предложений есть идея повысить проходной барьер для партий. Называется граница на уровне семи процентов. Я считаю, что этот спорный вопрос. Я понимаю соблазн, который появляется у победителей парламентских выборов - раз и навсегда избавиться политических сил, которые не попали в Верховную Раду. При этом я понимаю, что когда в стране есть больше сотни партий, а в выборах принимает участие свыше полсотни, - это ненормально. Но смотрите же: партии, которым не удалось попасть в парламент на этих выборах, суммарно набрали где-то 24 процента голосов. Т.е. уже сейчас значит, что мысль четверти избирателей не будет представлена в Верховной Раде. А если еще и поднять барьер... Мне кажется, что это опасная тенденция. Чтобы исправить ситуацию, можно, скажем, более тщательно отнестись к требованиям о  деятельности партий, к проверкам относительно того, можно ли их называть партиями. Будут дискуссии. Истина где-то посредине, но соблазн раз и навсегда законсервировать «высшую лигу» существует. Другое дело – будет ли это работать в пользу демократии? Думаю, что нет.

«Национал-демократия, проиграв эти выборы, должна переосмыслить тактику. Возможно, создастся новая партия»

- А как вы отреагировали на результаты выборов не как член официальной комиссии, а как обычный избиратель? Например, в тот момент, когда сразу по закрытию участков были оглашены результаты экзит-полов?

- Кроме некоторых исключений, для меня цифры были ожидаемыми. Развал «помаранчевой» команды привел к тому, что партии Майдана потеряли поддержку значительной части населения. При этом не из-за технологий, а из-за амбиций и гордыню. Я убежден, что если бы «помаранчевые» не рассорились, то суммарный результат такой коалиции был бы еще большим. Партия регионов же работала по другой концепции. Они сохранили монолитность, не стали даже размениваться на создание блока, и эта сконсолидованость принесла им победу. Хотя, с другой стороны, на протяжении последних месяцев кампании я думал, что результаты будут еще худшими.

- Наверное, считали, что в Верховную Раду смогут пройти другие оппозиционные силы?

- Так, как и много других избирателей, я думал, что пройдет Витренко, одолеет барьер Литвин.

Для меня как для «правого» политика также досадно, что в парламент не прошли национал-демократы.

- Несомненно, это сожаление более всего касается Украинской народной партии?

- Конечно, хотя я и вышел из списка, но искренне желал им победы. Грустно, что мне не удалось убедить на съезде большинство делегатов. Я приостановил членство в партии, объясняя тем самым, что УНП должна была или формировать сильную «десницу», или быть в команде «Нашей Украины». Кстати, предложения поступали и от Блока Юлии Тимошенко. Абсолютно реальным было объединение и с партией «Реформы и порядок». Можно скептически относиться к определенным высказываниям Олега Тягнибока, но я считаю, что концепция защиты украинцев, предложенная партией «Свобода», - это серьезный и актуальный документ, т.е. можно было блокироваться и с Тягнибоком. Мне досадно, что «правые» откололись, и в итоге оказались вне парламента.

- А в декабре в интервью «УМ» вы говорили, что Украинский народный блок обязательно пройдет в парламент...

- (Задумался). И он должен был пройти... Я не хочу называть фамилии, так как, думаю, те люди уже себя казнят. И они сами знают, о ком речь идет. Но мне не понятно, почему УНБ взял так мало голосов в тех областях, где партийцы входят в руководство регионом. Я не понимаю, почему такой низкий процент там, где глава областной организации баллотировался на должность мэра областного центра, или столицы. Все обещали большие результаты, давали гарантии, а на самом деле оказалось, что это были элементы самовосхваления и «шапкозакидання». Вопросы есть по многим регионам.

Второе - это позиция Ивана Плюща. Он так пришел в восхищение агитацией за альянс с «регионами», что оттолкнул от блока наш традиционный электорат. Вдобавок, УНП разрешила привлечь себя к борьбе против Блока Тимошенко. Это большая политическая ошибка, так как Украинский народный блок должен был быть мостиком единения между «Нашей Украиной» и БЮТом, между всеми «помаранчевыми» силами. А в идеологии ошибок не было.

Это поражение национала-демократии. Мне это болит. Это же большой кусок работы - коту под хвост, украинство не будет представлено в парламенте. Хотя бросать посреди дороги доверие полмиллиона избирателей будет также преступлением.

- Почему же? Национал-демократы есть в БЮТ, в «Нашей Украине».

- Есть. Но часто они там лишь обслуживают интересы других политических и финансовых игроков. А если бы вошли в коалицию, были бы как минимум равноправным партнером.

Я думаю, что теперь должно состояться переосмысление. Возможно, будет создана новая правая сил на чистом месте. Может, состоится объединение нескольких партий. При этом перспективы мощной национал-демократической партии я вижу в том, что украинская идея объединится с украинским бизнесом. Возможно, я скажу ужасную вещь, но по экономическим концептам «правыми» являются «регионалы». Они сориентированы на консервативный рынок, на поддержку отечественного производителя, но при этом их политический вектор направлен на Москву. А так, чтобы он был сориентирован на Украину - сейчас нет. Вот если капитал поймет, что создавать политическую силу - это немножко другое, чем делать бизнес, что это требует серьезной идеи, а не всяких там «+25%» или «+48%», тогда будет прогресс. Украинские патриоты также должны понять, что им нужно привлекаться поддержкой бизнеса и среднего класса. Я готов к работе над проектом по объединению этих составляющих.

- Вы также были включены в список УНБ, но отказались от баллотирования. А в другим списки пойти не хотелось?

- Да, мне предлагали войти в списки других партий. Но я не буду называть...

- Почему? Сейчас, после завершения голосования, уже, наверное, можно и сказать.

- «Свобода», «Еко+25», были предложения от БЮТ, разговор с «Нашей Украиной». Однако выход из УНП - это принципиальный политический шаг. Если бы я вошел в какую-то фракцию или список, выглядел бы перебежчиком. А выходом из УНП я лишь хотел удостоверить, что партия идет неправильным курсом. Думаю, результаты выборов доказали мою правоту. Хотя на своей родной Тернопольщине я агитировал за Украинский народный блок, там есть много людей, которых я привел в эту партию. И я рад, что Тернопольщина дала наилучший результат за УНБ по Украине, а мой родной Збаражский район - за этот же блок по Тернопольщине.

- Вы общаетесь с членами партии? Как они пережили поражение, какая там атмосфера?

- Общаемся. Я верю, что у них есть здоровый потенциал. Они должны переосмыслить то, что произошло. Так как сложилась в самом деле сложная ситуация, и надо думать, как дальше быть национал-демократии.

- Чем в дальнейшем планируете заняться? Ведь депутатский мандат вскоре придется снять.

- Ничто в этой жизни не является вечным. Будучи 78-м номером в списке «Нашей Украины» на выборах в парламент-2002, я стал народным депутатом через несколько лет. Поэтому воспринимаю это очень естественно. Например, когда я еще не был депутатом, во времена Леонида Кучмы мне предлагали должность «губернатора» Тернопольской области. Но при условии, что я должен выступить против Ющенко. Я отказался. Найти себе применение для меня не является проблемой. Из политики уходить не собираюсь.

«Для некоторых политиков сознаться в ошибке - то же самое, что признать себя дураком. Но им надо договариваться»

- А если вам снова предложат должность «губернатора», и снова для того, чтобы подвергнуть критике какого-то политика (например Тимошенко), вы согласитесь?

- (Улыбается). Ну что вы, уподобляться мужчинам, которые строят свою политическую карьеру, кстати, не совсем удачную, на мужском шовинизме и борьбе с мужественной женщиной, - это не мое. Если серьезно, то я два года проработал в бюджетном комитете с Юлией Тимошенко, еще в то время, когда начиналось ее становление как политика. Я довольно часто ей оппонировал. Но я не воспринимаю мелочности. Если вы подвергаете критике ее политически, то оппонируйте за те 30 тысяч объектов, которые Тимошенко предлагала реприватизировать, оппонируйте за курс доллара, который существенно упал за одну ночь. А прибегать к оскорблениям... Кстати, я думаю, что именно подобная критика из «помаранчевого» лагеря побуждала многих голосовать за БЮТ. Чисто из моральных соображений. Есть критика серьезная, идеологическая, мировоззренческая, а есть просто хамство. Хамство никогда не было моим политическим стилем. Принципиальность - да, но не хамство.

- Будет ли крепкой после этих оскорблений та коалиция, которую сейчас готовятся создать БЮТ, «НУ» и СПУ? И, кстати, допускаете ли вы вхождение в коалицию, хотя бы теоретически, Партии регионов?

- Этот треугольник лидеров (ПР, БЮТ, «НУ». - Авт.) создает неустойчивую систему. В украинской политике всегда есть соблазн сказать что-то не то, с кем-то поссориться и пойти в коалицию к тому, кто в оппозиции. Хотя для меня именно «помаранчевая» коалиция является органической. Понятно, что Юлия Тимошенко должна быть Премьером. При этом, хоть ее блок и набрал наибольшее количество голосов, а другой блок является партией власти, в коалиции не может быть дедовщины. Чтобы не было, что кто-то занимается высоким, а другой бегает и красит траву в зеленый цвет. Должен состояться серьезный, искренний разговор.Нужна программа, которую нужно выполнять шаг за шагом. Тогда коалиция будет иметь перспективы.

Украина молодая