Роман Безсмертный: «Мы с "Регионами" никогда не вели переговоров»

Сегодня фракция "Наша Украина" окончательно определится с кандидатурой на пост спикера Верховной рады. Наиболее вероятным претендентом называют народного депутата Петра Порошенко. Лидер фракции "Наша Украина" Роман Безсмертный рассказал о перспективах избрания господина Порошенко спикером парламента, о внутренних и внешних угрозах стабильности коалиции, а также об идеологических противоречиях ведущих партий.

- Правда ли, что накануне последней встречи "тройки" с президентом, после которой было объявлено о создании коалиции, на столе у главы государства лежало два соглашения - "Наша Украина" с Партией регионов и "Наша Украина" с БЮТ и СПУ?

- (Смеется) Сейчас вам все покажу (показывает две папки - желтую и белую). На столе у президента лежали вот эти два документа, не просто два таких же, а именно вот эти два экземпляра - они со стола Виктора Ющенко. Естественно, что оба эти документа приносил туда я. Эти два документа практически одинаковые, за исключением того, что к документу о "тройке" прилагался протокол расхождений, а к этому такого протокола не было. Но уже тогда существовала сравнительная таблица этих двух документов, по которой была видна разница между ними. Таблица небольшая, всего две страницы. Но мы и не отрицали существование двух соглашений, потому, что уже тогда стало очевидным, что с точки зрения программных целей различий между нами всеми нет. Пройдет время, и надо будет анализировать, почему так произошло. Но то, что сейчас приходит в голову, это что авторство обоих документов принадлежит "Нашей Украине". И я боюсь, что кроме нас сегодня в стране никто не способен подготовить даже в приближении документ, равный этому. И у меня создается впечатление, что чтобы "Наша Украина" ни подготовила, это было бы принято. Я не хочу углубляться в анализ документов, но они действительно очень похожи.

- Я правильно вас понимаю, что какой бы текст вы ни предложили, и Партия регионов, и БЮТ с СПУ этот документ приняли бы?

- Честно говоря, в ходе консультаций создавалось впечатление, что обе стороны обращали внимание на какие-то второстепенные вещи, а не на программную часть и не на тактику проведения реформ. Это бросалось в глаза сразу. И если говорить о технологической составляющей, то консультации с "Регионами" шли на более спокойном, высоком и предметном уровне. А переговоры в "тройке" носили очень эмоциональный, заангажированный и политический характер.

- Возникает очень простой вопрос: почему со своими партнерами - БЮТ и СПУ вы до конца так и не смогли договориться в течение более чем двух месяцев, а со своими оппонентами - "регионалами" - вам удалось согласовать все вопросы в течение трех раундов переговоров.

- Ну, не стоит забывать, что первые разговоры по поводу коалиции начались еще в ноябре и первые проекты в виде одной странницы появлялись уже в декабре прошлого года. И я не могу сказать, что мы не знали программной платформы Партии регионов - мы ее видели. Точно также и мы не скрывали своих позиций и программных положений. Поэтому ни для кого не стала новинкой наша позиция. Поэтому вопрос времени - он второстепенен?

- Но в БЮТ и Соцпартии тоже видели ваши программные положения?

- Да, видели? (Пауза) Если посмотреть правде в глаза, тяжелый переговорный процесс "тройки" был обусловлен прошлогодним конфликтом.

- Каким именно, напомните - с отставкой премьера или?

- Да, с отставкой премьер-министра и так называемым коррупционным скандалом. И главная причина сложностей переговорного процесса была в том, что надо было возобновить доверие между сторонами.

- А вам не кажется, что в ходе переговоров недоверия стало еще больше?

- Нет, я думаю, что наоборот - переговоры очень сблизили нас. Это видно и с точки зрения тех, кто принимал участия в переговорах. Хотя стоит признать, что некоторые вопросы стали более акцентированными. Скажем, земля, вопрос евроинтеграции и ЕЭП.

- Но ведь эти же вопросы были ключевыми в переговорах с "Регионами".

- Дело в том, что в переговорном процессе есть составляющая, которую бы не хотелось выносить на публику. Скажу только, что суть договоренностей носила очень сложный характер с обеими сторонами. И я бы не стал говорить, что с одними было легко, а с другими тяжело. Я скажу так: статус переговоров в "тройке" носил публичный характер, а характер консультации с Партией регионов был более закрытым и поэтому мало кто знает, о чем там шла речь.

- Но вы лично признаете, что даже сейчас, уже после подписания соглашения, в "Нашей Украине" существуют две точки зрения.

- В "Нашей Украине" существует решение о подписании документа в рамках "тройки". Если же вы говорите о мнении отдельных членов партии, я признаю, что часть партийцев занимали и занимают позицию, что лучше было бы подписать договор с Партией регионов. Но у нас есть решение и мы должны ему подчиняться.

- Представители Партии регионов на каждом парламентском заседании говорят о том, что у них есть сторонники в лагере "оранжевых". Вам не кажется, что эти люди могут стать внутренней угрозой для всей коалиции?

- Нет-нет. Вспомните: сколько говорили, что там купили, перекупили, заплатили столько-то и что у них чуть ли не 300 подписей. Ну а результат где? Когда я был на программе у Савика Шустера (ток-шоу "Свобода слова" - Ъ) и сказал, что я за столько лет не видел там столько продающихся и покупающихся, и это набрало максимальное отрицательное отношение избирателей, я в этот момент думал о том, как сдадут экзамен новые депутаты. Как показал результат, все разговоры о том, что перекупили полфракции - беспочвенны.

- Как оправдано выдвижение на пост спикера кандидатуры Порошенко, которого считают последовательным сторонником союза с "регионалами"? Он просто противовес Юлии Тимошенко или все же реальная и единственная фигура в НСНУ, которая может стать спикером?

- (Пауза) Порошенко - не единственный человек, которого могла и может поддержать партия и фракция. Скажем, я знаю как минимум четырех таких человек в НСНУ. Но я изначально поддерживал и поддерживаю идею выдвижения Порошенко на пост спикера. Хотя мне многие рассказывают о том, что поддерживая Порошенко, я тем самым создаю себе проблемы как председатель совета партии в будущем. И что я как бы сам поднимаю и создаю себе конкурента. Я категорически с таким мнением не согласен. Я объясню, чем я руководствуюсь, поддерживая сегодня Порошенко. (Долгая пауза) Первое: я убежден, что нельзя сегодня, поддерживая Тимошенко, не поддерживать Порошенко. - Объясните?

- Не спешите, я все объясню. Осенью прошлого года состоялся скандал, вследствие которого был нанесен колоссальный удар по нескольким политическим силам и некоторым политикам. И если сегодня часть политических сил и политиков после этого скандала поднимаются на Олимп, а всех остальные стороны оставить у подножия Олимпа, это означает, что кто-то победил, а кто-то проиграл. При всем том, что этот скандал носил лживый характер, и все разговоры закончились ничем, поступать так по отношению к одной из сторон этого скандала просто не честно. Поэтому, когда нужно было фигуры убрать - их со стола убрали, а теперь их нужно расставить таким образом, чтобы в новых конституционных условиях они эту коалицию берегли и лелеяли.

- Но у президента была своя квота - он мог назначить Порошенко секретарем СНБО или каким-нибудь министром. Зачем надо было ставить Порошенко на должность, которая заведомо предполагает конфликт с его бывшим оппонентом?

- Ну, возвращение Порошенко на СНБО - это дежавю, а во-вторых, поменялась Конституция и роль этих институтов изменилась. И самое главное, я уверен, что, находясь на этих позициях, они будут укреплять коалицию, а находясь на любых других, они буду ее валить из-за мотивов причастности или непричастности к исполнению программы. Вы знаете, назначая Тимошенко премьер-министром, избирая Порошенко спикером парламента, я возвращаю их на Майдан, там где они стояли в обнимку и смотрели людям в глаза. Поймите: упав тогда с Олимпа, они осознали цену, и ударившись тогда о землю, они понимают цену этому падению. Поэтому я, наоборот, поддерживаю, чтобы их вернуть на какие-то позиции и связать их ответственностью за свое будущее и за будущее политических сил, которые они представляют. Это первая причина, которая побудила меня поддержать Порошенко на пост спикера. Второй момент. Это возможность коммуникаций в системе двух-трех партий, которые появляются при создании новой конфигурации правительства. И здесь важен тот же мотив: чтобы люди укрепляли этот союз, а не рвали. Если утверждать, что Тимошенко и Порошенко способны найти общую позицию?

- А не слишком ли это рискованный эксперимент?

- Это не эксперимент, потому что я очень хорошо знаю и Петра Алексеевича и Юлию Владимировну и всех других участников процесса - они способны найти общую позицию по большинству вопросов, предусмотренных программой. Отсюда вытекает третий мотив - способность людей выполнить эту программу. Она очень амбициозная и не так много людей, которые могут ее выполнить. Поэтому, подбирая людей, мы как раз исходили из того, кто ее может выполнить. И именно по этому люди будут судить о том, сохранится коалиция или нет. И еще один момент: что делать и как делать написано в программе. В ней очень четко очерчены цели и способы ее достижения.

- А что конкретно будет, если программа не будет выполняться?

- Если программа не будет выполняться, коалиция просто развалится.

- Кто это будет решать?

- Это будет решать фракция, которая будет контролировать через совет коалиции выполнение программы.

- Хорошо, а если на более низком уровне - допустим, кто-то не проголосует за утверждение спикера или премьера - коалиция распадется?

- Это не значит, что коалиция распалась, но это серьезный удар и серьезный сигнал к распаду коалиции.

- И что делать?

- Проводить консультации и если вследствие консультаций согласительного совета решение принято не будет, значит, коалиции нет.

- Голосование по спикеру и премьеру будет открытым или тайным?

- Конечно, открытым. Все голосования должны быть открытыми и поименными, чтобы мы видели, кто как голосует.

- Голосование по спикеру и премьеру будет пакетным?

- Сейчас этот вопрос обсуждается участниками коалиции - или внесением изменений в регламент парламента, или процедурой ad hoc (отступление от процедуры ? Ъ).

- Что будет с судьями Конституционного суда?

- Мы предлагаем, чтобы судьи Конституционного суда приняли присягу буквально завтра (27 июня ? Ъ) или уже на днях. Если не найдем поддержки в этом вопросе, процедура состоится сразу после избрания спикера парламента.

- Почему в коалиционном соглашении из 50 распределенных постов отдали оппозиции всего 4 должности?

- Я согласен с тем, что это слишком мало. И наша позиция была, чтобы увеличить количество постов. Но наши коллеги настаивали и настаивают на том, что главная задача оппозиции - это получать достоверную информацию, знать, что делает правительство и как делает и критиковать его.

- Во времена Леонида Кучмы оппозиции принадлежало более десяти парламентских комитетов?

- Во-первых, там была совсем другая конституционная модель. Но если я вам буду объяснять дальше, то сам начну себя убеждать в том, что я сторонник принятого решения. Но я еще раз повторю: я за то, чтобы оппозиция как можно сильнее была интегрирована в систему власти, особенно в парламенте.

- Вам не кажется, что вы заведомо настроили оппозицию деструктивно по отношению к власти: вы им не дали постов, начав с ними переговоры, вы их, как они выражаются "кинули". А их в сессионном зале больше 200 человек.

- Во-первых, мы с "Регионами" никогда не вели переговоров - это были предварительные консультации. Они об этом знали и знают очень хорошо. Во-вторых, мы работали с точки зрения программных положений, и никто никого кидать не собирался. В-третьих, мы отстаивали и отстаиваем интеграцию оппозиции в систему власти.

- Как это возможно, если все посты уже распределены?

- Если говорить о комитетах, то вопрос еще далеко не решен. Есть еще один вариант - это создание теневого правительства. Это требует только обеспечение информацией теневого правительства оппозиции о деятельности официального правительства. Но это должно быть решение оппозиции, а для этого нужно принять закон об оппозиции.

Коммерсант