Рассуждения о свободе слова

Кажется, притеснения отечественной журналистики властями постепенно уходят в прошлое и в Украине действительно появляется свобода слова. Что же необходимо для дальнейшего ее роста? В чем же ее суть?..

«Ваши слова, - это пощечина всем журналистам Украины...» - так говорилось в письме, отправленном год назад Президенту Украины. В письме было требование принести извинения за оскорбительные слова в адрес корреспондента интернет-издания «Украинская правда» и более 800 поставили под ним свои подписи.

Недавно журналисты телеканала СТБ приняли извинения от фракции Партии регионов. А виновник нашумевшего инцидента Олег Калашников на сегодняшний день исключен из фракции.

Говоря о журналистской солидарности, надо отметить, что на Донетчине мало писали о конфликте даже в самый его разгар. Негативного отношения к происшедшему не высказало ни одно из ведущих региональных СМИ.

Демонстративно, что в прошлом году от Президента Украины требовали извинений 34 журналиста из Донецкой области. Подписи под открытым письмом, вслед за тогдашним пресс-секретарем председателя областного совета Борисом Колесниковым, поставили сразу 11 человек из газеты областного совета и облгосадминистрации. А вот недавнее письмом-требование в адрес депутата Партии Регионов всего подписали девять сотен коллег, а среди них из донецкого региона - только четверо…Причина? Вероятно никто не думал, что будет такое скорое и такое жесткое решение. А руководство подконтрольных СМИ побоялось выступить против «своих».

Свобода СМИ в идеале – это полная независимость и от власти и от денег. А это довольно мифологично само по себе. Но даже стремление к этому - уже шаг к свободе.

В то же время, нельзя путать свободу со вседозволенностью. Ограничением свободы должна быть ответственность. Не должны нарушать нормы журналистской этики те, кто сами их выработали.

Действительно ли журналистам не хватает свободы слова? Скорее им не хватает обычной смелости, решительности или мужественного личного поступка. Зачастую за обвинениями кого-либо в отсутствии свободы слова скрывается собственная внутренняя несвобода.

Руководитель Донецкого областного профсоюза работников СМИ Галина Белоглазова признает, что в донецком регионе есть города, в которых коммунальная газета даже не допускает мысли о том, чтобы высказать свою точку зрения на действия власти.

Еще совсем недавно среди мэров существовала своего рода мода на иски против газет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Белоглазова рассказала о случае, когда на одном таком процессе судья попросил операторов местной телекомпании

 предоставить отснятый видеоматериал публичного мероприятия для подтверждения того, что спорное высказывание депутата действительно имело место. Руководства подконтрольного власти ТВ в ответ сообщило, что видеоматериалы невозможно предоставить, так как именно в месте, которым заинтересовался суд, у камеры… сели батарейки.

Конечно, существуют и положительные примеры. Так, мэр Харцизска Валерий Дубовой утверждает, что не смотря на то, что со многими мнениями он лично не согласен, но все же считает, что любая точка зрения имеет право на жизнь и общественность должна знать все возможные мнения по актуальным вопросам. Без критики во власти наступает застой. Кстати, его слова подтверждают и журналисты, работающие в этом городе.

Галина Белоглазова с большой долей оптимизма рассказывает о проекте тарифного отраслевого соглашения, разработанного рабочей группой медиа-профсоюза.

В частности, в нем записано, что при увольнении журналиста по причине изменения редакционной политики собственника, в трудовой книжке производится запись: «Уволен в результате изменения редакционной политики», или «Уволен в результате введения цензуры». При этом работодатель обязан выплатить выходное пособие в размере среднемесячного оклада не менее как за три месяца.

Конечно, для отстаивания этих положений нужно потрудиться. А это усложняется тем, что журналистов трудно объединить. Ведь, что не журналист – то звезда. И тесно им на медийном небосклоне.

Так что свобода слова относится скорее к внутренней этике человека, зависит от его нравственности, от того, готов ли он служить правде, или прислуживать власть- и деньги- имущим.

По материалам издания Телекритика

ELCOMART Политический процесс