Новый «энергетический» регулятор?

5 октября с.г. в Верховный Совет Украины был подан проект Закона Украины «Об органе государственного регулирования в энергетике Украины» № 6269-1. Хотелось бы обратить внимание на несколько принципиальных моментов, связанных с этим законопроектом.

Сегодня функцию государственного регулирования в электроэнергетике выполняет Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ). В целом следует отметить, что НКРЭ по сей день действует на основании двух статей Закона «Об электроэнергетике» и Положения об НКРЭ, утвержденного Указом Президента. Причем данный Закон определяет статус и в общих чертах основные задачи и полномочия Комиссии. В свою очередь положение об НКРЭ эти задачи и полномочия детализирует, но в то же время далеко не полностью.

Законопроект более четко и уже на законодательном уровне предусматривает широкий круг полномочий Комиссии, а также закрепляет ее статус и принципы организационной структуры. Следует отметить принципиальное отличие: Комиссия в соответствии с законопроектом изменяет свое название и компетенцию, она теперь призвана регулировать не только электроэнергетику (как сейчас), а энергетику в целом.

Можно говорить о существенном расширении полномочий Комиссии, задачей которой будет государственное регулирование энергетических рынков, то есть товарных рынков нефти и газа, электроэнергии, централизованного теплоснабжения, а также смежных рынков.

Следует отметить, что указанные рынки являются сферами деятельности субъектов естественных монополий, что влечет за собой необходимость весьма плотного их регулирования, прежде всего в части, касающейся ценообразования и доступа к рынкам.

Естественно, там, где регулируется цена продукта, должна регулироваться и процедура ценообразования. Креативный подход к производственным затратам, формирующим себестоимость продукции, позволяет эту самую себестоимость искусственно увеличить, после чего требовать у регулирующего органа повышения тарифа. Энергетикам известны скандальные покупки некоторыми энергоснабжающими компаниями весьма дорогого программного обеспечения и других не менее «важных», но вряд ли архиактуальных продуктов, учитывая крайнюю степень изношенности сетей и оборудования.

Поэтому сложно спорить с разработчиками законопроекта, предусмотревшими значительное расширение полномочий НКРЭ. Вместе с тем следует понимать, что НКРЭ является государственным органом, работающим по коллегиальному принципу. Комиссия – это не что иное, как инструмент регулирования государством деятельности монополистов на указанных рынках. В решении любого вопроса на монопольном рынке всегда присутствует оценочный (субъективный) фактор. Это нормально и естественно, поскольку грань между необходимостью, целесообразностью и понятным стремлением участников рынка получить сверхприбыль иногда весьма сложно провести. Посему не столь важно, какие именно полномочия есть у Комиссии. Более важным представляется ответ на вопрос: как она реализует эти полномочия и какие факторы будут влиять на принятие ею решений.

Анализируя полномочия Комиссии по законопроекту, сложно не согласиться с большинством (практически со всеми) из перечисленных в нем. Глубина регулирования упомянутых рынков определяется насущной потребностью тех или иных механизмов регулирования и, на мой взгляд, отображенные в законопроекте полномочия НКРЭ адекватны текущей ситуации на рынках.

Однако мое мнение вряд ли разделят лицензиаты-монополисты ТЭК, поскольку сильный регулятор им, естественно, не нужен. Чего стоит, например, полномочие Комиссии определять соответствие прекращения юридического лица, участия в объединениях, а также приобретения или отчуждения более 25 % частей (акций, паев), активов субъектов естественных монополий и смежных рынков лицензионным условиям? Если правильно прописать лицензионные условия, то при реализации Комиссией своих полномочий будет гораздо труднее осуществить некоторые рыночные схемы по «захоронению» долгов, например, через реорганизацию должника, а также реализовать другие способы выведения производственных мощностей из-под удара кредиторов.