Народный депутат Степан Гавриш опубликовал в газете „Дело” свою статью, в которой изложены размышления по поводу президентського указа. "Перед судом будет стоять задача: сопоставить указ Президента с его полномочиями и обязать его отменить если не весь указ, то его часть", - заявил он.
Народный депутат считает, что наблюдение за выборами относится к исключительной компетенции Центральной избирательной комиссии. Вмешательство в избирательную кампанию других ветвей власти, в том числе президента, недопустимо....
Поэтому выпуск любого указа в поддержку избирательного процесса не является компетенцией Президента. Виктор Ющенко вышел за пределы своих полномочий и дал поручение Минфину контролировать избирательные фонды политических партий, что является попыткой административного регулирования выборов. Во-вторых, он дал поручение Кабмину, и дал поручение ЦВК. А этого он не может делать, поскольку функции ЦВК определены законом и не регулируются Президентом. В-третих, таким указом Президент фактически отменил закон о выборах народных депутатов.
Степан Гавриш убеждён, что подобная практика связана с несовершенной юридической позицией Секретариата Президента Украины, который готовил этот указ. Он далек от мысли, что это личная точка зрения Ющенко. И убеждён, что узнав о последствиях такого указа, Президент будет жалеть о нём.
«Я хотел бы еще раз призвать Президента действовать в рамках конституционного поля и в пределах действующего правового поля Украины, а не руководствоваться системной целесообразностью. Я не знаю, что имеется в виду под термином "обеспечить прозрачность формирования и использования избирательных фондов политических партий", поэтому меня это беспокоит» - пишет депутат.
Гавриш замечает, что многие позиции этого указа нуждаются в додумывании, и не понятно, как пункты указа реализовать на практике. Чем больше сложных и непонятных формулировок, тем больше возможностей для манипулирования избирательным процессом. «Я подозреваю, что это один из способов использования административного ресурса. Министерство финансов может стать субъектом обращения в суд по причинам, которые стали ему известны и с помощью которых можно влиять на других субъектов избирательного процесса», - пишет Степан Гавриш. Собственно, будут проверяться не сами избирательные фонды, а источники наполнения этих фондов. Минфин не сможет проверять их самостоятельно, но для этого будут использоваться КРУ, милиция, Генпрокуратура. И эти органы, не будучи субъектом избирательного процесса, будут активно на него влиять.
Президент вмешался в сложное правовое поле, которое урегулировано Конституцией и законодательством. Поэтому он понимал, что своим распоряжением такие вещи не урегулируешь. Распоряжение - это не нормативный акт, который имеет общую юридическую силу. Оно используется только в ограниченной плоскости. Поэтому и был выпущен именно указ, хотя я подчеркиваю, что указом такие вещи тоже не регулируются.
Исходя из таких соображений, депутат подал в суд на Ющенко.
«Я не могу прогнозировать решения суда, - заявил депутат, - но как юрист считаю, что: перед судом явится обычная задача: сопоставить указ Президента с его полномочиями и с действующим законодательством и обязать Президента отменить если не весь указ, то ту часть, которая противоречит законодательству. Мне кажется, что сейчас суд принципиально должен не хотеть обслуживать любую политическую силу и любую власть, у него должны быть собственные амбиции независимого арбитра».
Кодекс чести, который предлагает лидер Партии Регионов Виктор Янукович, народный депутат назвал попыткой подписать соглашение с Ющенко. Гавриш считает его составляющей политики, которую проводил Янукович на формирование будущей коалиции с НСНУ и сигналом Партии Регионов о готовности к сотрудничеству с Президентом Украины.
По большому счёту, подобный кодекс чести должны быть адресован всем политическим силам и всеми поддержан. Пока же кодекс адресован лишь двум игрокам, которые в чем-то не соглашаются с существующим законодательством. А если учесть, что Янукович призывает к подписанию такого документа и Конституционный Суд, то налицо очевидная политизация судебной системы и вмешательство в ее деятельность. Та же политизация привела к отмене результатов второго тура выборов президента в 2004 году. «Подобная практика дестабилизирует правовую систему, ведь не право, а отдельные договоренности между отдельными людьми будут возвращать нас к практике средневековья», - считает Гавриш.
Степан Гавриш, Дело
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
