На выборы – с дубинкой и пистолетом

Юрий Луценко подал апелляцию на решение Печерского районного суда, который запретил ему обсуждать личные и политические качества кандидатов в депутаты. Насколько сильно органы внутренних дел вмешиваются в предвыборный процесс, размышляют политологи.

Константин Бондаренко (директор Института национальных стратегий):

„Есть большие претензии к Министерству внутренних дел и лично к самому господину Луценко, поскольку он неоднократно разрешал себе давать политические оценки разным политическим явлениям и политическим институтам, тогда как министерство и сам министр должны были бы стоять вне политики, отстаивать интересы народа, а не отдельных политических групп. Все помнят, как во время празднования годовщины Площади Юрий Луценко «назначал» врагов и говорил о том, с какими политическими силами нужно бороться, и какие ямы нужно перескочить. Все помнят о том, как он намекал, что милиция не может стоять в стороне от политики. И в этой ситуации говоря о его заявлениях, которые его каким-то образом ограничивают, стараются ставить в рамки закона, я думаю, ему необходимо просто обратиться к мировому опыту и прежде всего руководствоваться не своими эмоциями, своими желаниями, а понятиями законности и политической целесообразности”.

Олесь Доний (глава Центра исследований политических ценностей):

„С точки зрения развития политической карьеры Юрия Луценка основные действия, которые он делает на должности министра внутренних дел, будут оказывать содействие росту его популярности среди населения. Антикриминальная риторика, тем более представленная с приправой из едкого юмора, прибавляют не только народной популярности, но и возможность дальнейшего трудоустройства на одну из следующих должностей: глава СБУ, Премьер-министр, мэр Киева и, в конце концов, должность самого Президента.
А вот с точки зрения развития демократии и утверждения правового государства к Министерству внутренних дел есть очень много вопросов. И дело не только в заметной страсти господина министра к собственной пиар-дяльности. Министерство внутренних дел заметно политизируется.

Заместитель министра баллотируется к Верховной Раде по спискам НСНУ, а в областях милицейское руководство баллотируется или в областные или в городские советы. С формальной точки зрения законодательство они не поднимают, так как баллотируются как внепартийные. Но законодательная норма относительно запрета на вхождение к партиям представителей силовых структур принималась с целью деполитизации этих структур. А после выборов окажется, что местное милицейское начальство будет входить в какие-то конкретные фракции, а значит шансы на использование органов внутренних дел в качестве админресурса против политических оппонентов возрастают. Политизация МВД тем более заметна на фоне невмешательства в предвыборные расписания армии, которая с формальной точки зрения находится в равных условиях с милицией”.

Андрей Ермолаев (президент Центра социальных исследований «София»):

„Мне иногда кажется, что господину Луценку не дают покоя лавры господина Вышынского, который в свое время тоже себе разрешал эпитеты, публичные оценки относительно деятелей 30-х лет. Без сомнений, к сожалению, министр внутренних дел намного активнее, чем, например, руководитель СБУ или генеральный прокурор, публично фигурирует в политике. В сущности говоря, мы имеем яркого министра-политика, как об этом говорили в ходе дискуссий относительно политической реформы. Но здесь есть один момент: министр очень часто комментирует свою позицию через соответствующие требования Конституции и законов, но если бы это касалось, скажем, граждан, в условиях мирного процесса, это еще как-то можно было бы объяснить. Министр же использует для этого формат СМИ, а не, скажем, бюллетени своего министерства. Он активно фигурирует в дискуссионных форматах, соответственно, его заявления являются не просто элементом информирования, а уже средством политики, элементом политической линии.

Если уже говорить о претензиях Министерства внутренних дел к кандидатам, которые есть в списках – от левых до правых, – то меня приводит в удивление, например, тот факт, что не поднимаются чрезвычайно, как по мне, интересные дела, фигуранты которых до сих пор остаются неизвестными, например, пирамида ВДП, судьба банка «Украина» и немало других дел, благодаря которым в свое время немало деятелей стали миллионерами, а возможно, даже и миллиардерами. Думаю, что можно говорить об определенной заангажованности информации Луценка.

Возможно, это не понравится членам Социалистической партии, но, как по мне, министр делает сегодня работу, чрезвычайно полезную, в первую очередь, для пропрезидентской партии. Я не знаю, делает ли он это по доверенности, либо же по собственной инициативе, но я вижу в этом определенную линию. Ни одного события нет в политике, не связанного с политическим мейнстримом, которым есть выборы, и любой поступок является элементом предвыборной борьбы. В этом контексте поведение министра внутренних дел очень органично вплетается в предвыборную кампанию известной политической силы. К сожалению для социалистов, это не они”.

Александр Литвиненко (ведущий эксперт политик-правовых программ Украинского Центра экономических и политических исследований им. О. Разумкова):

„Честно говоря, мы не проводили мониторинг места органов внутренних дел в предвыборном процессе, это наверное больше вопрос к Комитету избирателей Украины. Насколько мне известно, этого вмешательства не заметно. Что же касается запрета Печерского суда министру высказывать свою мысль относительно отдельных кандидатов, мне кажется, что это не касается роли милиции в избирательных процессах, а личных качеств Юрия Луценка”.

Михаил Погребинский (директор Центра политических исследований и конфліктології):

„Я ничего не знаю об органах, кроме Луценка, а он очевидно активно вмешивается, игнорируя вообще не только нормы действующего законодательства, а и любую логику. Мне кажется, что он решил немножко попиариться, прежде чем пойти в отставку. Так что, я думаю, Луценко именно в этой околице просто упоминает свою оппозиционную активность и демонстрирует, что ему «море по колено». Он хорошо понимает, что использует закон, но в ситуации отсутствия мощного руководителя, который мог бы жестко сказать: «Еще раз – и будешь уволенный», – он, я убежден, как и другие, разрешает себе многое”.

Владимир Полохало (руководитель проекта «Политическая мысль»):

„Публичные заявления кандидата от двух советов – Киевского и Ровенского, – которые затрагивают так или иначе субъектов избирательного процесса, это уже факт определенного вмешательства. Это является информационным поводом и элементом общественного дискурса. Другое дело, насколько те или другие заявления являются корректными с точки зрения функций и полномочий Луценка как министра внутренних дел. Но вообще, должен сказать, что сегодня в Украине практически образовался определенный правовой вакуум при условиях недоверия граждан к судебной власти и правоохранительным органам. На сегодня создается определенный отрицательный правовой фон, который разрешает реализовываться принципу доминирования политической целесообразности над правом. Вместе с тем право перестает быть регулятором властных и политических отношений. В этом контексте можно говорить о многочисленных заявлениях ближайшего окружения Виктора Ющенко, в частности Романа Бессмертного, о роспуске парламента, о прямом президентском правлении и многом другом, что делает невозможным вообще разговора о какой-то правовой культуре политиков, которые находятся у власти”.

И-РЕПОРТЕР