Ксения Ляпина: "Причина остановки экономического роста - начало выборов"

Седьмой номер списка блока "Наша Украина", народный депутат Ксения Ляпина на политической "передовой", то бишь в парламенте, относительно недавно - с апреля прошлого года. Тем не менее, она уже стала одной из наиболее публичных фигур в партии власти, если не сказать - ее женским лицом. Более того, знающие люди пророчат госпоже Ляпиной дальнейший взлет, вплоть до премьерства (никто иной, как Роман Безсмертный, назвал ее в числе возможных кандидатур на пост главы правительства после парламентских выборов). На руку Ксении Ляпиной играют ее прекрасные взаимоотношения с президентом Виктором Ющенко и премьером Юрией Ехануровым, хорошее знание экономической "кухни", а также - чистая от коррупционных обвинений биография. На корреспондента DailyUA Ксения Михайловна произвела впечатление чрезвычайно интересного, и при этом - искреннего собеседника.

- Президент с самого начала своей деятельности осознавал это. Все эго шаги, вызывавшие сомнения у наших наиболее радикальных сторонников, были шагами именно примирительного характера. Например, подписание меморандума с Януковичем. С первых дней нахождения у власти Виктор Ющенко стремился прокладывать "мостики" к другим политическим силам.

- Компромисс всегда на пользу. Конфронтация бывает выгодна политически. Сегодня она позволяет получать дивиденды и нашим, и "бело-голубым" радикалам. Но это - краткосрочная перспектива, миг. В среднесрочной и долгосрочной перспективе конфронтация никогда не выгодна, она разрушительна.

- Давайте считать депутатские места с 1 апреля. На сегодняшний момент мне не видится такая возможность. И в той и другой команде большую поддержку своего электората имеют "ястребы", которым перспективы подобной коалиции подрезают крылья.

- Нет. Это сказал Президент. Он четко сказал, что никаких предварительных условий, как чье-то премьерство, не может быть.

- Не исключено. Возможно, парламент будет распущен.

- Почему? Вы думаете, что роспуск Верховной Рады и последующие выборы сильно кто-то заметит? Есть Кабмин, который делает оперативные вещи. Законы, которые сегодня штампуются парламентом, только убивают экономику. В чем проблема?

Конечно, сам по себе высший представительский орган необходим. И он будет работать. Но посмотрим на Польшу. Когда там не складывалась коалиция, никто же из поляков не умер от мысли, что могут распустить парламент. Да и в Германии было то же самое.

Политические партии несут ответственность прежде всего перед теми, кто голосовал за них. Движущая сила для нас - настроения избирателей. Хотя, конечно, мы должны быть чуточку - на пол-шага - на шаг впереди, и думать о государстве в целом.

- Мы уже озвучили: это действующий глава правительства Юрий Ехануров.

- А у какого премьера было чем хвастаться по результатам работы?

- Вы думаете, это главная задача премьера?

- А вот Юрий Иванович может сказать, что при нем был высокий рост доходов населения, увеличивались депозиты, люди богатели. Да, это делается за счет того, что падает темп роста экономики. Но это - общемировой закон: как только мы начинаем заботиться о лучшем положении населения, динамика роста промышленности, активного бизнеса падает.

- Нет, это просто другая экономическая модель.

Чем мог похвастаться премьер Янукович? Он развалил страну. Его темпы экономического роста были достигнуты за счет обеднения населения. Потом произвели резкий выброс денег на потребительский рынок путем разовой выдачи населению больших сумм. Это - классический путь к дестабилизации. Выбросил - и отдал страну. "Жрите, если хотите", что называется. И мы получили страшный дефицит бюджета.

Пока мы не видели премьера, могущего похвастаться очень хорошей, стабильной экономической стратегией, которая бы приводила и к социальной справедливости, и к экономическому росту. То есть такому росту, который бы чувствовали не только олигархи, но в первую очередь - широкие слои населения.

- Начнем с того, что 12-процентный экономический рост - это не оценка качества роста, а лишь констатация определенной динамики. Хороший это был рост или нет - большой вопрос. Мы можем посмотреть структуру этого экономического роста, и увидим, что большая часть его приходится на такие отрасли, как металлургия и химия. Положение дел в которых определялось неплохой внешнеэкономической конъюнктурой. Если благосостояние страны зависит от внешнеэкономической конъюнктуры, надо понимать, что оно может в любой момент закончиться. И закончилось. Причем прогнозируемо. Ибо конъюнктура зиждилась на повышенном спросе Китая на эту продукцию и отсутствием у него собственных мощностей для ее производства. Теперь у Китая мощности появились. Но они же появились не за один день! Все знали, что они строятся. То есть качество нашего роста не обеспечивало стабильности.

Второй момент: что качественно давал этот рост, как национальный продукт перераспределялся? У среднего и малого бизнеса особого прироста не было. Заметного роста зарплат тоже не наблюдалось - по крайней мере, в первой половине 2004 года. И только когда развернулась активная избирательная кампания, выбросили средства на увеличение минимальной зарплаты. Получилось так - первую половину 2004-го правительство Януковича-Азарова вело либеральную политику, отказываясь поднимать зарплаты, а вторую - социальную. Но это - непоследовательно. Нужно или одной, или второй дорогой идти. Когда под выборы резко увеличили зарплаты и пенсии, вброшенная таким образом наличная масса стала разрушительной. К сожалению, пришедшее после Януковича правительство вместо того, чтобы прекратить подобную тенденцию, наоборот, еще усилило ее.

- Что приводит к остановке экономического роста. Причина - снова начались выборы. Но это уже проблема не только правительства, но и парламента тоже. Именно по настоянию законодателей в расходы бюджета на нынешний год опять заложили неподъемные статьи. Мы уже второй год насилуем экономику.

- Давайте вспомним историю вопроса. В 1999 году цена, по которой Украина покупала в России газ, была 85 долларов. Но большая политическая дружба между руководством наших государств, базирующаяся на отказе украинской стороны от самостоятельности в принятии решений, на следовании в фарватере геополитических интересов России, позволила договориться о других расценках. Это правда была - когда российский президент Владимир Путин сказал, что Россия дотировала Украину. Действительно дотировала. И украинскую промышленность, и наше население. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить динамику цены на газ для людей у них и у нас. Россия - газодобывающая страна, своим гражданам с 1994 года цены на газ повышала. А мы нет! Чем это можно объяснить?

Понятное дело, что и Путин, и предыдущее российское руководство, поставляя нам дешевый газ, делали это не из соображений о теплой дружбе. Каждая страна имеет свой интерес. Тем более Россия - крупный игрок с претензиями на господство в определенном регионе. И понятно, что она хочет сохранить это господство любыми доступными ей средствами. Среди которых - энергозависимость Украины. Которую холили и взращивали много лет.

Теперь в Украине поменялась власть, пришли другие люди, - команда, которая откровенно выбрала прозападный вектор. Естественно, что у россиян встал вопрос - а что мы покупаем, дотируя эту страну? Если не лояльность, не отказ от самостоятельного вектора, тогда что? Значит, надо прекратить платить деньги за отсутствующий товар.

- Наше правительство предложило рассчитаться за энергетические долги не по бартеру, как это было раньше, а деньгами. Потому что так Украине было выгоднее. В ответ Россия захотела пересмотреть полностью все наши взаимоотношения в газовой сфере. И тогда начался спор о цене.

С российской стороны играли роль два фактора. Во-первых, геополитический интерес, во-вторых - личный интерес российских чиновников. Эти факторы всегда были конкурентны между собой. Логика была такая: или мы заставим Украину платить 230 долларов - что тоже неплохо, потому что мы ее "прижмем". Или мы пойдем на компромисс, но лично себе от этого что-то поимеем. Возобладала в результате переговоров как раз вторая часть.

Хорошо или плохо отстаивали нашу позицию переговорщики - ответит история. Однако результат этих переговоров - цена газа в 95 долларов, может быть расценен как возможный для Украины компромисс. Не смертельный, не разрушающий, а вполне приемлемый.

Конечно, для нас было бы лучше, чтобы Россия из какой-то дурости оставила старую цену в 50 долларов, ничего за это не попросив взамен. Но так не бывает в международных отношениях. То, что мы выторговали - это максимум из того, что можно было в конкретных условиях.

- Нет, я бы вкладывала в энергосбережение. Что, кстати, и начали делать все предприятия.

- Не знаем, что через год будет - это преувеличение. Я думаю, пройдут выборы, и мы газовую тему на несколько лет забудем, потому что будет достаточно стабильная цена. Для этого подписанных соглашений достаточно. Конечно, никто не гарантирует, что года через 4 Россия не предложит опять пересмотреть договоренности. Но, мне кажется, что большую нестабильность в Украине сегодня создают не взаимоотношения с Россией, а наша внутриполитическая ситуация. Тема газа - это тема краткосрочной политической конфронтации.

- Энергетическую безопасность страны мы доверили не отдельным людям. Влияние тех личностей, которые составляют половину акционеров "РосУкрЭнерго" на энергетическую безопасность Украины, которую теперь определяет даже не "РосУкрЭнерго", а созданное с его участием новое СП, не такое уж серьезное. В СП у них всего одна четвертая часть, - это никак не блокирующий пакет. Я не знаю, кто стоит за акциями, прикрытыми "Райфайзенбанком", но я точно могу сказать, что там нет государственного участия.

- Думаю, что это не реалистично. Петра Ющенко я знаю где-то с 2001-2002 годов. Чтобы быть среди этих акционеров, нужно было попасть в их число как раз в это время. Но для этого следовало иметь или огромные капиталы, или политическое влияние. Я охотно соглашусь, что там могут быть представлены интересы кого-то из старой власти. Но давайте логически подумаем: с какой радости туда могли взять тех, о ком вы говорите? У представителей власти нынешней в то время не было аргументов, почему бы их включили в данную структуру - ни средств, ни связей.

- Старая власть ввела новую Конституцию совершенно благополучно, без всяких проблем для себя под занавес, уходя.

- Она голосовала за нее как за компромисс. Нужно было найти хоть какое-то решение проблемы - ведь тогда страна застряла на гране перехода от мирной, доброй революции к какой-нибудь другой модели событий. Но Виктор Ющенко дал гарантии, и он не делал ничего в 2005 году, чтобы внести изменения в одобренные статьи. Хотя в начале года такие возможности существовали - еще действовал Конституционный Суд, можно было консолидировать в парламенте достаточное количество депутатов, необходимое для конституционных изменений.

Но вопрос в другом. Как жить с этой Конституцией? Дело не в полномочиях Президента Ющенко, не в том, кто из "оранжевых" сил победит на предстоящих выборах. Вопрос заключается в том, что тот дизайн внутриполитического устройства, который мы получили в результате случайных передергиваний полномочий, является не жизнеспособным.

Простой пример. Проходят выборы, собирается определенная коалиция, и предлагает кандидатуру премьера, но не такую, как хочется президенту. Президент ее не вносит. Что дальше? Хочу заметить, что в Конституции обязательства главы государства внести предложенную кандидатуру, есть право.

- Надо экспертов слушаться. Ошибка старой власти вместе с Александром Морозом была в том, что специалистов они не слушали. Эксперты в области административного права, непредвзятые, неполитические, предупреждали: баланс полномочий, который закладывается,- это не вопрос полномочий президента. Это вопрос баланса полномочий вообще. Он совершенно "козлящий", он просто не может работать. Сейчас мы имеем только "цветочки", после выборов будем иметь "ягодки". Как разрешить этот кризис, в Конституции не написано. Сказать, что система не совершенна - ничего не сказать. Это система полной нестабильности.

- Нет, не превратится. Слухи о подрыве доверия к главе государства сильно преувеличены. Да, некоторые наши сторонники, боровшиеся за президентство Ющенко, многим не довольны. Они не довольны оставшейся коррупцией, недовольны тем, что долгожданные изменения слишком долго прибивают себе дорогу в жизнь. Движение к новой системе происходит не так быстро, как ожидается. Конечно, хотелось бы заснуть в коррумпированном государстве с миллионом проблем, а проснуться в счастливой стране с прекрасными политическими взаимоотношениями, со стабильным политикумом, развитой экономикой и социальной системой. Как в Швейцарии, например. Конечно, наши сторонники будут требовать ускорить темпы. Но это не значит, что они против президента Виктора Ющенко.

Володимир Сонюк, DailyUA