Владислав Каськив: "Ющенко должен сейчас принять решение о роспуске парламента"

Глава политической партии "Пора" Владислав Каськив не так давно состоял в команде штатных советников украинского Президента. Во время парламентской кампании "Пора" пробивалась в Верховную Раду в блоке с партией "Реформы и порядок", однако они не смогли преодолеть проходной барьер. Теперь Каськив - внештатный советник главы государства, а "Пора" стала одним из инициаторов Майдана-2. К этой акции присоединились как Блок Юлии Тимошенко, все еще не утративший надежды добиться назначения на должность Премьер-министра своего лидера, так и политические партии правого спектра, не прошедшие в парламент.

- В настоящее время, оставаясь внештатным советником Президента, Вы часто встречаетесь с ним?

- Нет. Я не видел главу государства уже более двух месяцев. Это не обусловлено моим нежеланием. Как раз наоборот, у меня было конкретное предложение Президенту для предотвращения нынешнего кризиса. Когда стало очевидным, что какое бы правительство ни сформировала нынешняя Верховная Рада, оно не будет эффективным. А стране нужно, прежде всего, не удовлетворение чьих-то амбиций в результате раздела портфелей, а немедленное проведение системных изменений.

- В чем состояло Ваше предложение?

- В том, чтобы Президент выступил идеологом этих изменений, проявил политическую инициативу, задекларировал, что при нынешних политических условиях он выступает инициатором радикальных реформ. Системная разработка плана таких реформ потребовала бы трех месяцев, а в сентябре глава государства мог бы вынести этот план реформ на общенациональный референдум. Тогда бы граждане сами определили, что нужно и что не нужно менять в стране, а не кто это должен делать и с какими полномочиями. Это заставило бы, во-первых, любого политика выполнять данный план - по крайней мере, действовать в его рамках; а во-вторых - консолидировало бы нацию.

- Как Вы считаете, что должен был сделать Президент, для того чтобы избежать нынешнего политического кризиса?

- Думаю, что еще до возникновения теперешней конфликтной ситуации Виктор Ющенко уже вряд ли имел конституционные полномочия, чтобы как-то изменить этот процесс. Это внутреннее дело Верховной Рады до тех пор, пока оно не касается Президента Украины - а именно до момента подачи кандидатуры Премьер-министра на голосование. Но теперь мяч на поле Ющенко. И как он в данной ситуации поступит - это его личное решение. И такому решению, к сожалению, тяжело будет дать правовую оценку, поскольку единственный уполномоченный на это орган - Конституционный Суд - не работает.

По большому счету, отсутствие Конституционного Суда сегодня самая опасная проблема в стране. Потому что любые действия власти или политических сил с той или иной стороны, в принципе, не могут получить правовую оценку. Таким образом, происходит полная делегитимизация государственной власти и всех ее решений. Иными словами, любое действие, любое решение какого-либо органа власти в Украине, в том числе и Верховной Рады, является сомнительным и никто не может ему дать окончательную оценку. Причем процесс этот необратимый и нарастающий.

Если говорить о том, что Ющенко должен был сделать раньше, то у него имелось достаточно много возможностей, чтобы в принципе такая политическая ситуация не сложилась. Но это было бы не правовое действие, а политическое.

- Но ведь еще до конституционной реформы Ющенко имел гораздо больше полномочий...

- Вот тогда нужно было проводить глубокую и радикальную реформу системы власти. Такой переходный период прошли все страны Центральной и Восточной Европы, многие государства постсоветского пространства. Реформа должна охватывать процедуру принятия решений, систему кадровых назначений, создание системы "электронного правительства". Без этого все реформы обречены на дискредитацию и провал. В отсутствие системы эффективного государственного управления любая реформа проводится конъюнктурно, создается под интересы той или иной группы либо того или иного лица. Такая реформа и проходит теневым способом.

Иначе говоря, проведение любых реформ до реформирования системы управления является не только неэффективным, но и вредным.

- Почему развалилась единая "оранжевая" команда?

- Я думаю, что после революции из двух возможных подходов к организации системы власти был выбран неверный. Он заключался в том, чтобы всем участникам тех событий предоставить властные полномочия в той или иной степени. Таким образом, отдельные люди или политические силы получили сатисфакцию. Но они не были объединены общим видением и общим планом реализации полученной власти. Иными словами, общим планом перемен. Получив власть, но не получив общего задания, каждая политсила, каждый лидер начали строить под себя систему полномочий, систему принятия решений. Понятно, что на каком-то этапе они начали конкурировать между собой, их интересы вступили в противоречие. В конечном итоге все завершилось коллапсом и дискредитацией самой идеи демократических преобразований.

Был иной путь, и он был прост: с помощью принятия консенсусных решений всеми политическими силами, выигравшими в результате президентских выборов, создать четкий и понятный план быстрых и радикальных реформ в стране. И уже распределять те или иные должности или полномочия между политсилами, исходя из необходимости выполнения этого плана. Тогда каждый чиновник имел бы четкое задание и четкий перечень индикаторов, по которым бы определялась эффективность его работы.

К сожалению, этот план не был создан. И мы вынуждены констатировать, что спустя полтора года после президентских выборов, после победы демократии у нас до сих пор нет внятного плана перемен в стране.

- А разве таким планом не является программа Президента "Десять шагов навстречу людям"?

- Это хорошая декларация, которая могла бы стать основой для четкого и понятного плана. А чем отличается план от программы? Тем, что он определяет, не что ты хочешь сделать, а кто, как и когда это должен сделать. Иначе говоря, это способ реализации программных заданий, "техническая документация" реформ.

"Пора" начала разрабатывать такой план. Но уже в условиях политического кризиса в стране. Поэтому наш план я бы назвал "антикризисным планом действий". Он представляет собой перечень первоочередных действий, которые необходимо осуществить для стабилизации политической ситуации в Украине, а потом уже проводить системные изменения: реформу налоговой, правовой сферы, системы образования, либерализацию экономического пространства, уменьшение вмешательства государства в экономические процессы. В экономической сфере мы разработали пакет из десяти законопроектов, в которых речь идет о введении единого социального налога, либерализации экономических процедур, изменении в налоговом законодательстве. Эти законопроекты уже зарегистрированы в парламенте. И какой бы Верховная Рада ни была, она их обязательно будет рассматривать.

- Что может сделать Президент в нынешней ситуации?

- Я скажу, исходя из официальной позиции "Поры". Ющенко должен сейчас принять решение о роспуске парламента. Есть много правовых обоснований этого вопроса, но я не хотел бы прибегать к юридической казуистике.

Наиболее угрожающими мы считаем два момента. Первый тот, что в нынешней Верховной Раде при теперешнем уровне эскалации и противостояния не может быть сформирована любая эффективная коалиция в любом формате. Более того, сейчас ситуация в Верховной Раде провоцирует чрезвычайно угрожающие тенденции и обстоятельства для всей Украины. В парламенте существует источник нестабильности и конфликта, возникший в результате предательства, провокаций и нелегитимных действий. И этот источник нестабильности нужно ликвидировать немедленно.

Второй момент - коалиция коммунистов, предателей и сепаратистов недопустима, поскольку может уничтожить украинское государство уже в ближайшее время. В этом наша позиция бескомпромиссна.

- Требуя перевыборов, Вы уверены, что силы, вошедшие в свое время в коалицию "Сила народа", снова получат преимущество?

- Кроме перевыборов, другого выхода нет, хотя раньше мы считали их проведение нецелесообразным. Но последние события в парламенте позволяют сделать вывод: то, что происходит в стенах Верховной Рады, рискует выплеснуться в любой момент на улицы. Такой опасности и такой угрозы не было в Украине за все время ее независимости.

Какими будут результаты выборов - мне тяжело прогнозировать. Время покажет. Но я убежден, что победу одержат демократические силы. Однако при условии, если они выступят с содержательной программой реформ, а не просто с идеей борьбы против "донецких", бандитов, "синих" - как бы их ни называли. Тогда есть реальные шансы на победу.

- Что Вы как лидер партии, не попавшей в парламент, думаете о предложении БЮТ относительно поднятия проходного барьера до 7%?

- Я считаю, что это политический популизм. В принципе, никогда не бывает абсолютно правильных политических решений. С одной стороны, такое решение способствует политической кристаллизации в Украине. Но если оценивать его с точки зрения демократических норм, то нормы демократии ухудшаются. Где золотая середина между правом представительства интересов людей в высшем законодательном органе и необходимостью обеспечения эффективности власти - у каждого на этот счет может быть собственное мнение. Впрочем, мне кажется, что любое решение не является трагическим независимо от того, останется ли 3%-й барьер или будет принят 7%-й. У каждого варианта есть свои преимущества и недостатки. Но сегодня нужно будет искать оптимальный процент. Очевидно, он должен быть где-то в этих пределах.

«СЕЙЧАС»