• Головна / Main Page
  • СТРІЧКА НОВИН / Newsline
  • АРХІВ / ARCHIVE
  • RSS feed
  • Андрій Федур: Вбивство журналіста стало державною таємницею

    Опубликовано: 2006-02-02 16:35:00

    Може бути така ситуація, я знаю, ви подавали таке клопотання, аби засідання було відкритим. Ви вважаєте, що там немає державної таємниці. А взагалі, хто ще може вплинути на суддю, на суд, щоб це засідання було відкритим?

    Я переконаний, що слухання справи має відбуватися у відкритих засіданнях. Я ознайомився з матеріалами кримінальної справи і жодного документу з грифом, якимось обмеженням, що це є таємниця державна, чи якась інша, там немає в жодному документі. Тому, я відповідально заявляю, що в матеріалах кримінальної справи таких документів немає. Чи можна було слухати у відкритому режимі? Так! Безперечно. І потрібно було слухати. Тому що суспільство має знати правду, що ж там відбувається?

    Це вже є на сторінках преси, в газеті надруковано?

    Досить кумедна ситуація. Спочатку прокурор вимагає закритого судового засідання. Після цього прокуратура публікує в одній із газет фактично все обвинувачення, яке висунуте підсудним. А після цього знову ж таки прокуратура наполягає на закритому слуханні. І це є тепер буцімто державною таємницею. Тобто, спочатку публікували в пресі, а потім зачитували ті ж матеріали в закритому судовому засіданні!

    Можна вважати, що це витік з матеріалів справи?

    Безперечно. Це оголошенні дані з матеріалів кримінальної справи. Але чи розголошена в даному випадку державна таємниця? Кумедна ситуація знову ж. Або розголошена державна таємниця, і за це мають нести відповідальність, втому числі кримінальну, працівники прокуратури. Або, якщо в тих матеріалах немає державної таємниці, то їх і треба було слухати і оголошувати у відкритому судовому засіданні. В нас жахлива ситуація. В нас унікальна країна в світі. Країна, в якій вбивство журналіста стало державною таємницею.

    Державна таємниця - це те, що підсудний, чи обвинувачуваний Микола Протасов говорить, що він назве ще в ході слідства і в цих засіданнях прізвища тих людей, які ще досі працюють в спецпідрозділах?

    Питання, що відносяться до державної таємниці, не входять ні до компетенції підсудного, прізвище якого ви назвали, ні до компетенції адвокатів, ні до компетенції прокурорів, ні суддів. Жодний із учасників судового процесу не має повноважень визначати, що є державною таємницею, а що не є. Є спеціально установлений законом порядок визначення, що відноситься до державної таємниці. Такий порядок не було дотримано. Ніхто таких рішень не приймав. Жодні дані ніхто не засекречував.

    Сьогодні представники прокуратури назвали ваше клопотання піар-акцією. Я навіть зацитую за словами представника прокуратури Володимира Шилова: «Пан Федур, шляхом перекручування фактів, намагається переконати суспільство, що обвинувальний вирок, інтерв’ю Шубіна фактом зберігається за змістом». Вони говорять, що в цьому інтерв’ю відсутня інформація осіб, їхні повноваження і так далі, що можна вважати обвинувальним вироком і встановити державну таємницю

    Ну, я не став би коментувати дуже те, що наговорив пан прокурор, представник прокуратури. Але, як на мій погляд, це дещо смішно виглядає. Якщо це піар – ну то давайте виключимо його, як то кажуть, назавжди. Давайте зробимо відкритими судові засідання і збавимо Федура взагалі можливості щось про це говорити. Хай всі приходять до суду, дивляться, що там відбувається, і роблять свої оцінки! Коли у відкритому судовому засіданні з прямою телевізійною трансляцією нам показували судовий процес у Верховному суді України, коли вирішувалося питання щодо виборів, то це ніяк піаром з ніякого боку не було.

    А коли розглядається справа про вбивство журналіста, і коли я вимагаю лише одного — відкритого судового процесу, щоб не мої коментарі, навіть не запрошуючи мене, як сьогодні до студії коментувати, а щоб мали ви можливість самі бачити, що там відбувається – от що. Бо це лише єдине, що може забезпечити справжній, ефективний розбір цієї справи. Бо лише через засоби масової інформації, лише через вас - журналістів, сьогодні в Україні реально можливий громадський контроль за діяльністю правоохоронних органів і судових органів.

    Раніше ви заявляли про відвід цієї судді. Виходячи з сьогоднішньої ситуації, ваша думка?

    Я заявив відвід дійсно головуючій по справі. Відвід був судом розглянутий і відхилений. Тобто, суд не знайшов підстав для відводу головуючої. Сьогодні я не заявляв відводу головуючої. Як буде моя позиція в подальшому – поки що мені складно сказати. Але в судовому засіданні порушуються права. В тому числі порушуються мої права. Ось, зокрема, чомусь головуюча дала розпорядження позбавити мене можливості, сторони в процесі, адвоката – застосовувати технічні засоби. Хоча закон надає мені таке право.

    Ваші дії подальші?

    Ми будемо поки що, як то кажуть, дивитися, що відбувається. І, безперечно, я буду реагувати на будь-які порушення. Так як, наприклад, робив це сьогодні. Я, відповідно до вимог статті 260 Кримінально-процесуального кодексу України, робив зауваження на дії головуючого по справі.

    Ви казали ще раніше, що деякі сили, що при владі, намагаються приховати цей судовий процес від громадськості. Це про які деякі сили ви говорите? 

    Я  хочу звернути увагу, що позиція потерпілої сторони Лесі Гонгадзе і моя як її адвоката є в наступному: ми вважаємо, що це було вбивство журналіста Георгія Гонгадзе в зв’язку з його професійною і громадською діяльністю. Ми вважаємо, що це було вбивство на замовлення. Сьогодні ж в нас справа в суді щодо виконавців. Але вони в цьому не звинувачуються.

    Вони звинувачуються в якомусь абсолютно незрозумілому вбивстві – безмотивному, безпричинному. Безмотивних вбивств не буває! Ми переконані, що сьогодні робиться все для того, щоб цей процес закрити. Якщо буде відкритим судовий процес, то стане очевидним і вам журналістам, і іншим громадянам суспільства, що не все так просто, не все так гладко у цій справі. І стане очевидним, що треба викликати до суду в тому числі і цілий ряд високопосадових осіб нашої держави. Як в минулому, так і сьогодні.

    До речі, ви просили, аби викликали, там дуже великий список

    Там невеличкий список. Це лише незначна частина того списку, кого я хочу допитати в суді. А я звертаю увагу, що в цьому процесі я сторона обвинувачення. І я як сторона обвинувачення хочу їх викликати.

    Кучма, Деркач, Литвин, Мельниченко, Омельченко Григорій і так далі

    Так. Я буду наполягати на допиті цих осіб, клопотання яких я вже заявив до суду. Я буду його заявляти повторно на подальших судових засіданнях. Після допиту цих осіб виникне необхідність викликати ще цілий ряд осіб.

    Посилаючись на слова учасників слухання, ви говорили, що ті, хто стежив за журналістом, вони ще працюють в спецпідрозділах. В яких саме? І на якої посадах?

    Це не я говорив – це стверджує прокуратура і захист. Вони заявляють про те, що ще є працівники, які здійснювали якісь заходи тоді в 2000 році. І ще сьогодні вони працюють в спецпідрозділах, а тому не можна зараз вести відкритий судовий процес, бо будуть розголошені дані про них. Я лише можу братися за голову і кричати: «Люди добрі, схаменіться! Подивіться, що відбувається! Ті, хто здійснював неправомірні дії, зокрема по відношенню до Георгія Гонгадзе, ще і сьогодні продовжують працювати в цих підрозділах!» У мене виникає питання: за ким вони стежать сьогодні, і кого будуть вбивати завтра?

    Чому Леся Тадеївна не присутня на цьому судовому засіданні?

    То страшне горе, яке спіткало цю нещасну жінку. Дай їй бог здоров’я і наснаги витерпіти оце все, як то кажуть, перенести. Їй ще не хватало цілими днями сидіти в цьому процесі і вислуховувати оце все, як відбувалось. Це ж тортури.

    На її думку, на вашу думку, з приходом нового генерального прокурора, щось змінилося в ході цієї справи? І взагалі, які є перспективи?

    На краще не змінилося абсолютно нічого. І я ще тоді, коли парламент дав згоду на призначення Медвкедька генеральним прокурором України, я сказав, що сьогодні парламент поховав справу Гонгадзе назавжди. Пройшов певний час з початку листопада. Вже в нас лютий почався. Моя позиція з цього приводу не змінилась.

    Ви ведете цю справу вже не один рік, з 2001 року. На вашу думку, ви взагалі вірите у можливість оприлюднення прізвищ замовлення?

    Я вважаю, що немає вбивств, які не можна розкрити. Є лише два випадки, коли вбивства не розкриваються - коли працює непрофесійна група або коли цього хтось не бажає. Я не можу собі навіть уявити, що в нашій прокуратурі не залишилося справжніх слідчих, а в спецпідрозділах інших правоохоронних структур не залишилося оперативних співробітників, які здатні розкривати. Значить, є інша причина.

    Хтось цього не бажає. Я сьогодні вважаю, що справжні замовники і організатори цього злочину так і не понесуть покарання за скоєний ними злочин. Бо я не бачу на це, як то кажуть, політичної волі. Дуже багатьом не хочеться, аби майор Мельниченко дав свідчення в суді, дуже багатьом не хочеться, аби записи, які він здійснив, те що є на цих записах, стало предметом дослідження. Я ж пропонував дуже просту річ. Давайте викличемо до суду Мельниченка і його допитаємо. Він нам скаже, чи він здійснював записи, чи ні? Він підтвердить, що він здійснював. Хто, як то кажуть, є фігурантами цих записів? Саме на тих файлах, де стосується, де є розмови про знищення Георгія Гонгадзе. Це ж елементарно перевірити. Дуже ж просто перевірити, хто тоді заходив у кабінет, хто виходив. Чи були такі розмови і так далі.

    Допитавши їх в суді, і коли би вони дали свідчення у суді, можна ж призначити експертизу. Чи їх голоси є на цих записах, чи ні? Дуже просто це зробити. Але навіть після того, як Мельниченко дає свідчення у прокуратурі, я щось не бачу, аби те, що він дав в своїх свідченнях, перевірялося потім. Бо я навіть не знаю, щоби проводилися очні ставки між Мельниченком і іншими особами. То, як на мій погляд, є відверте небажання проводити ефективне розслідування.

    Чому немає такого бажання? Дивіться: президент же давно говорив, що він візьметься за цю справу, і тоді на президентських перегонах. Потім майже за півроку її розслідують цю справу, потім її розділили на дві частини і так далі. Чому ви говорите, що немає політичної волі?

    Біда в тім, що на записах є дуже багато того, що не хотілося б розслідувати певним колам і певним силам. Якщо сьогодні стане предметом розслідування ті події, що є на записах стосовно справи Гонгадзе, то виникне ж аналогічне питання і потреба в дослідженнях інших записів. Там де є мова про скоєння інших злочинів.

    А це втягне в свою орбіту, в орбіту, як то кажуть, особливого інтересу правоохоронних органів до багатьох чиновників. До багатьох чиновників, які сьогодні є при владі, які сьогодні займають високі пости. Тому, що треба зробити? Треба зробити так, щоб дискредитувати Мельниченка, щоб він не став свідком в суді, щоби ніколи не стали свідками фігуранти цих записів. А, відповідно, після цього й не досліджувалися ці записи на предмет того, кому належать ті чи інші голоси. Тобто, проблема тут є велика і проблема тут не тільки в справі Гонгадзе.

    Мельниченко зараз полетів до Америки, говорять, що в зв’язку з хворобою. А депутат Бокий говорить, що це він полетів ще взяти іншу частину матеріалів. Він взагалі ще повернеться в Україну?

    Я переконаний, що Мельниченко повернеться в Україну. Я впевнений, що йому в цьому не зашкодять. Я мав розмову з Мельниченком, і він дав мені згоду на те, що він готовий виступити свідком в суді. Лише після того, що він дав мені таку згоду, я і заявив клопотання про виклик на допит самого Мельниченка і виклик на допит уже інших осіб, які є фігурантами цих записів.

    Ще одна ваша справа. Завтра річниця законопроекту про люстрацію. Справа Колєснікова, яку ви теж вели. І це саме цих стосується люстрація, справа Колєснікова. Якби не було меморандуму, якби не було імунітету, то що було б? Яка була б доля в нього?

    Що стосується тієї кримінальної справи, яка є - Колєснікова, то єсть безперспективна справа, і там нема що робити. Що стосується люстрації, по-перше, в нас немає такого закону, і потім, в мене інше питання: а хто це буде провадити? Про ці речі, очевидно, треба забувати. Це так. Це політичні ігрища якісь, і не більше.

    Те, що сьогодні заявив Олександр Мороз, що вони навіть готові стати телеоператорами і так далі. Це допомагає якось, впливає?

    То я б його закликав це реалізувати на практиці. Щоб хоча б декілька депутатів прийшли до судової зали, аби подивитися на те, що там відбувається. Але я думаю, що треба не лише це робити, а ще, я думаю, було би дуже добре, якби той же самий Олександр Мороз ініціював в парламенті питання про звіт генерального прокурора. І взагалі заслухали чому в нас є така ситуація. Не лише зі справою Гонгадзе, а взагалі. Теж нам розказували про боротьбу із злочинністю і так далі. А де це? На практиці?

    Незабаром вибори. Степан Гавриш просить Шевченківський районний суд зобов’язати президента Віктора Ющенка скасувати частину свого указу про чесні вибори. На вашу думку як юриста, чи взагалі це можна вважати втручанням президента в законодавство?

    Якщо б це було б так, я б був щасливою людиною, щоб у нас втручання, я би так сказав, якесь неправомірне втручання в перебіг парламентських виборів було у цьому. Це було б дуже добре. Я скептично до цього відношусь, я не вважаю таке рішення президента якимось втручанням у вибори. А якщо це так, то дай боже нам, щоб нас лише в цьому полягало таке втручання.

    "НТН" 

    e-news.com.ua

    Внимание!!! При перепечатке авторских материалов с E-NEWS.COM.UA активная ссылка (не закрытая в теги noindex или nofollow, а именно открытая!!!) на портал "Деловые новости E-NEWS.COM.UA" обязательна.



    При использовании материалов сайта в печатном или электронном виде активная ссылка на www.e-news.com.ua обязательна.