Вадим Карасев:"Кабинет Еханурова будет политико-прагматичным"

20 сентября Верховная Рада Украины планирует провести голосование по кандидатуре Юрия Еханурова на должность премьер-министра. Некоторые политики и политологи уже высказали предположение, что в случае утверждения Еханурова на посту Украина получит технического, "кабинетного" премьера при президенте Ющенко. Кризис власти на Украине подвесил вопросы о реприватизации, европейском выборе, политической реформе, дав мощный старт избирательной кампании в Верховную Раду, начавшейся с раскола "оранжевого лагеря" и переговоров о новых коалициях. О том, как поменялся политический ландшафт Украины, о пиар-войнах среди элит и прогнозах их исхода в интервью корреспонденту "Полит.ру" Юлии Фабрицкой рассказал директор киевского Института глобальных стратегий, политолог Вадим Карасев.

 

Что касается Еханурова, то если предыдущий кабинет был революционно-политическим, то его кабинет будет политико-прагматическим. Это не будет чисто технический кабинет, хотя многие и в старом, и в новом окружении президента Украины хотели бы видеть Еханурова в качестве украинского Фрадкова. Однако в этот сценарий закрадывается концептуальный и структурный изъян: сам Фрадков пришел к власти и стал премьером в условиях послекризисной ситуации, в то время как Ехануров приходит в разгар кризиса. Серия отставок в высших эшелонах власти разрешила кадровый кризис, но не кризис власти вообще. Кризис есть и пока что будет - так что правительство станет не просто техническим, а "правительством кризиса", и наделять будущее его чисто техническими функциями - это значит для президента потерять важный политический ресурс своей деятельности. Технический кабинет целесообразен тогда, когда есть более или менее сильная вертикаль президентской власти, которой сейчас, после отставки Тимошенко, нет. Поэтому Еханурову придется быть не только техническим, но и политическим премьер-министром, заполнять и своим статусом, и своей деятельностью политический, ресурсный и структурный вакуум, который сегодня образовался в президентской структуре власти. Это первое.

 

Второй момент: новое правительство будет формироваться на базе своеобразной "сборной" различных политических партий, которые в той или иной степени, прямо или косвенно ориентируются на президента либо пока не сделали окончательного выбора в пользу основных полюсов нынешней украинской политики: Тимошенко и Ющенко. В этом кабмине останутся представители партии президента, представители Народного Руха Украины, Украинской народной партии, будут в этом правительстве и социалисты. Возможно, туда войдут и министры старых и более мелких партий. Народная партия Литвина поддержит правительство Еханурова, но это не означает, что она будет иметь своего министра в кабинете. Все это - формальные признаки коалиционности. В этой ситуации политическое лицо министров - представителей тех или иных партий - будет менее выражено.

 

Новый кабмин станет политическим лицом, но лишенным особых партийных черт, что, собственно, и придает правительству характер партийно-коалиционного кабинета. Но, тем не менее, политические мотивации все-таки будут тут присутствовать, поэтому сказать, что это чисто технический кабинет, было бы большой натяжкой. Это касается и премьер-министра, которому пока отводят технические функции, но который будет вынужден по ходу развертывания сюжета приобретать или формировать политические качества.

 

Скорее всего, останутся старые партийные представители, к которым присоединятся новоназначенцы политических сил, поддержавших кабинет Еханурова, и те, которые будут делегированы в кабинет в качестве беспартийных профессионалов.

Проблему же кадрового дефицита во многом решает то, что, во-первых, не будет массовой замены всех министров. Во-вторых, всегда найдется парочка беспартийных профессионалов, которые согласятся на посты в новом правительстве. Это не обязательно представители партии президента. Это могут быть просто люди, зарекомендовавшие себя как неангажированные профессионалы. Например, бывший министр финансов Игорь Митюков, бывший министр финансов Игорь Юшко - это политики, которые уже побывали в правительствах еще при президенте Кучме, но достаточно молоды и профессиональны, для того чтобы еще раз войти в одну и ту же правительственную реку.

 

Вероятность отмены политреформы сегодня намного меньше, нежели до сентябрьского кризиса власти на Украине. Сейчас у президента фактически нет властного ресурса, для того чтобы реализовать технологию отмены конституционных изменений.

Сторонниками политической реформы выступали и выступают близкие и не очень близкие союзники власти, например, социалисты Мороза, Народная партия Литвина, а также ныне оппозиционные силы: социал-демократы, Партия регионов, Компартия. Подобный прореформенный консенсус был своего рода заградительным барьером для различных манипуляций по отмене конституционной реформы. Хотя признаки того, что эта прореформенная коалиция дрогнет, были. Однако после кризиса власти выходит, что у президента нет иных ходов и ресурсов, кроме как согласиться на проведение политреформы. Это значит, что на Украине после парламентских выборов 2006 года будут более сильными премьер и кабинет министров, и премьер-министр становится основным, если не доминирующим, центром власти.

 

Но сейчас по ходу развертывания кризиса власти и политического кризиса элиты в целом на Украине просматривается и иной вариант развития событий - как раз не в пользу политической реформы. Может сложиться ситуация, когда большая часть старых элит и политических сил, ориентирующихся на Ющенко, может создать антиреформенное большинство. В случае, если Юлия Тимошенко будет в таком темпе, как сегодня, набирать предвыборные очки и резко усиливать шансы на победу на парламентских выборах 2006 года, нынешняя как властная, так и часть оппозиционных элит, не имеющие иных аргументов, запасных выходов и других сильных ходов в игре против Тимошенко, могут поддержать срыв политической реформы, с тем чтобы не допустить к власти Юлию Тимошенко как будущего "сильного премьера".

 

Если есть блюдо - соус всегда найдется. Это, прежде всего, недостаточно однозначные юридические оценки принятого 8 декабря 2004 года пакета и ряд других юридических зацепок. Они есть - были бы воля и ресурс. И были бы сильные мотивы. До сих пор прореформенное большинство в украинских элитах складывалось как реакция на угрозу сильного, авторитарного президента. И, тем самым, на контрпрезидентском балансировании формировалась как раз и идея парламентской республики, сильного премьера и перераспределения полномочий в пользу коалиционного парламентского кабинета. Но сейчас, когда на Украине слабый президент и фактически обнулена президентская власть и президентская вертикаль, в условиях, когда набирает реальный и социологический вес Юлия Тимошенко как кандидат на парламентских выборах в будущие премьер-министры, ситуация может развернуться на 180 градусов. И тогда игра большей части украинских элит будет идти не по линии угрозы сильного президента, а на контригре против сильного премьера Тимошенко.

 

Совершенно верно. И вот фактор Тимошенко как раз может переменить логику игры вокруг власти тех элит, которые поддерживали раньше политическую реформу. Может быть такой кульбит - с поддержки реформы на ее блокирование, нейтрализацию, отмену или другие серьезные корректировки.

 

Последние заявления и контрзаявления Ющенко и Тимошенко - это свидетельство не только того, что началась реальная избирательная кампания, но и демонстрация того, что началась психологическая война, война компроматов и война на полное уничтожение одной из групп. Это первое.

Второе. Это свидетельство того, что тема коррупции, честности и прочая криминально-моральная тематика будет основной политической повесткой выборов на Украине. Персонифицировано это будет вокруг двух основных полюсов, которые сегодня фактически держат шар украинской политики. Это полюс Ющенко и полюс Тимошенко. Все остальные вынуждены будут строить свою предвыборную кампанию с учетом этого фактора, пристраиваться или перемещаться.

 

Если говорить по конкретным раскладам, то из этого следует, что бинарная модель парламентских выборов, которая прогнозировалась еще полгода назад (по аналогии с президентскими выборами по линии Ющенко - Янукович), сохранится, только приобретет более рельефный, более жесткий характер, и теперь это будет Ющенко - Тимошенко.

 

Третье. Вся оппозиция, которая моделировала возможное объединение и игру против "оранжевой" команды, также будет дифференцироваться. Часть - допустим, эсдеки - будет больше поддерживать Юлию Тимошенко, играя против Ющенко. "Партия регионов" может занять по отношению к Ющенко как раз более лояльную позицию, не втягиваясь в игру на стороне Тимошенко. Коммунисты ситуационно будут поддерживать Тимошенко, поскольку для них основная игра, с геополитической точки зрения, - это игра против Ющенко. "Народная партия" Литвина будет ближе к Ющенко. Социалисты тоже будут ближе к Ющенко, хотя все будут идти отдельно на выборы. Больше блоков не будет. Будет блок Тимошенко, будет, возможно, блок Януковича. С Ющенко есть вопросы., поскольку сейчас основная проблема для президента - участвовать или не участвовать в избирательной кампании. Если он участвует в кампании, то ему нужно начинать это делать сейчас, ему надо вытягивать свой Народный союз "Наша Украина", в котором нет ни свежих лиц, ни рейтинговых лидеров. У них только один более или менее рейтинговый лидер - это сам президент Ющенко.

 

Впрочем, здесь есть "но". Во-первых, никто не мерил, какой рейтинг Ющенко после отставки Тимошенко, насколько он упал или подрос в ходе последних коррупционных скандалов, которые сотрясают бывших революционеров-майданников. Во-вторых, даже если рейтинг существенно не упал, то есть проблема легитимационного несоответствия результатов парламентских и президентских выборов. 52,4% - президентские выборы и, допустим, 20-25% - парламентские выборы. И там, и там - Ющенко. Это может интерпретироваться как падение реального рейтинга президента, что чревато дальнейшей игрой на понижение его легитимности - со всеми соответствующими последствиями для реальной власти нынешнего президента. Если же он не участвует, тогда партия фактически проваливается на парламентских выборах и Юлия Тимошенко получает первое место автоматически. Такая вот дилемма.

 

Что касается остальных, то второй или третьей может быть Партия регионов, рейтинг Януковича все-таки достаточно стабилен, для того чтобы взять достаточное количество голосов. Также попадают в парламент: партия Литвина (учитывая последнюю динамику, она может взять до 10%), социалисты - примерно 7%, коммунисты тоже в пределах этой цифры. Возможно, на предвыборной динамике ворвется в парламент Наталия Витренко (Прогрессивная социалистическая партия Украины) - с 3-4 %.

Юлия Тимошенко попадает в нынешнюю Верховную Раду. Интрига только в том, какое место возьмет ее блок на выборах и даст ли это ей возможность выйти инициатором создания собственного парламентского большинства с соответствующей номинацией на пост премьер-министра.

 

У "Поры" есть 2 варианта. Первый - это войти в список блока Юлии Тимошенко и усилить молодежное радикальное крыло, тем самым улучшив общий электоральный результат блока. Второй путь - это идти на парламентские выборы самостоятельно, а уже в парламенте вступать в коалицию с блоком Юлии Тимошенко.

 

Думаю, да, в районе 3%. Есть и третий вариант, который сейчас рассматривается всерьез, - усиление "Поры" рядом видных революционеров-майданников, т.е. включение в молодежный состав "Поры" более опытных политических бойцов. Это может быть Александр Зинченко, "полевые командиры" Майдана Владимир Филенко, Тарас Стецькив, Юрий Филяк и др. С ними "Пора" получает не только радикальность, не только революционный бренд, но и некую респектабельность. И тогда она может быть интересна как проект для вложений со стороны бизнеса, лихорадочно ищущего гарантии в этой сложной, чрезвычайно рискованной и нестабильной ситуации. В этом случае "Пора" cможет не просто балансировать на границе трехпроцентного барьера, но и получить более приличный результат. Допустим, 5-6% или больше. А затем блокироваться с Юлией Тимошенко в парламенте, войти в парламентское большинство. Тогда и у Тимошенко появится больше шансов сформировать свое большинство и провести все назначения в кабинет министров или в парламент.

 

Интересна она может быть для разного бизнеса. Конечно, не для того, который был связан с предыдущим режимом (который, правда, тоже ищет возможность страховать свои риски в других политических силах и политических партиях). Прежде всего "Пора" может быть интересна слоям бизнес-элиты, которые хотят как-то "сцепиться" с будущей политической системой и которые вкладывают и инвестируют в различные политические проекты. Кладут яйца в разные корзины на всякий случай, чтобы в случае радикализации обстановки в стране не попасть под каток новой политической и экономической реприватизаций. То есть речь идет не о том, чтобы создать представительскую надстройку над какими-то бизнес-платформами, а о сохранении своего существования в условиях возможной радикализации и возможных перегруппировок в украинской элите после выборов 2006 года, когда может случиться так, что вся старая элита просто будет погребена под результатами парламентских выборов. Поэтому все желают хоть за что-то зацепиться, бросить где-то якорь, найти какой-то порт приписки или хотя бы просто порт стоянки на какое-то время.

 

Первое. Политическая повестка избирательной кампании 2006 года будет компроматно-коррупционной. В этом не имиджевая технология, а технология элитной войны. Войны на уничтожение других групп элит, в том числе и новых. Все это будет подаваться как борьба истинных революционеров против новых и старых олигархов. Собственно, это уже и так очевидно. Борьба за истинные идеалы Майдана против предателей Майдана. Борьба настоящих майданников против изменников Майдана, изменников революции.

Второе. Вокруг этого будут выстраиваться и содержательные моменты. Кто моральнее на словах, а кто моральнее на деле. Кто действительно честный, а кто только говорит, что он честный. Чьи руки брали, а чьи действительно не брали.

 

Что касается вопросов содержательно-идеологических, то их на этих выборах будут затрагивать как можно меньше. Просчитаем эту ситуацию. Ющенко придется искать избирателей и на Востоке, и на Западе. Идея вступления в НАТО не консолидирует электорат, а наоборот раскалывает его, приводит к его дроблению, сегментации, а следовательно, к потере электорального потенциала. Тимошенко тоже будет стараться уйти от прямого ответа на эти темы. Это касается и других политических игроков, которые сегодня входят в элиты и которые понимают, что вбрасывание идеологически-содержательных вопросов будет снижать электоральную привлекательность в том или ином регионе, в тех или иных социальных слоях. Вряд ли будет вестись игра на напряжение между православной церковью и греко-католиками, на проблеме членства Украины в НАТО, Европейском Союзе, ВТО, ЕЭП, отношений с Россией. Единственные, кто могут эту тему достаточно безболезненно эксплуатировать, - это коммунисты, обвиняя Ющенко или вообще всю власть в проамериканизме; пожалуй, на этом может сыграть еще и Витренко. Возможно, "Пора" будет более четко формулировать свои ответы на эти вопросы. Особняком стоит и "Партия регионов" с пророссийской темой. Однако и власть, и другие политические силы будут много и неубедительно говорить о стратегическом партнерстве с Россией, добрососедстве и так далее. То есть пророссийская риторика как некий политес, в качестве некой отсылки, необходимой и неизбежной, будет присутствовать в этой избирательной кампании. Но не в качестве основного сюжета и главной интриги.