Местные выборы: центр в ожидании ожидаемого

 

Выборы в органы местной власти традиционно считаются второстепенными по сравнению с парламентскими. Возможно, в этом году, в случае, если будет проведена административно-территориальная реформа и параллельно — реформа местной власти, традиция будет нарушена. На местах на эти реформы возлагают большие надежды. Вот только оправдаются ли они?

 

В мае этого года прошло Всеукраинское совещание представителей местного самоуправления.

 

Ключевая проблема, поднятая там, — несбалансированность функций и полномочий органов местного самоуправления с их финансовым обеспечением. Дело в том, что доля местных бюджетов в сводном бюджете Украины ежегодно уменьшается. В результате — упадок социально-культурной и коммунальной сфер, напрямую касающихся жизненных потребностей людей. Реакция на местах закономерная — возрастание надежд на собственные ресурсы, лишь бы получить их в свое полное распоряжение.

 

По сугубо формальным признакам, затеваемые реформы являются шагом к европейской системе распределения власти по территории государства. Смысл этой системы, напомним, в том, что полномочия передаются не сверху вниз (как это было, например, в Советском Союзе), а, наоборот, изначально все полномочия принадлежат местным органам власти, и те вопросы, которые они сами решить не в состоянии, передаются в ведение региональных и общегосударственных органов. Функционирование такой супердемократической системы требует одного первоначального условия — финансовой самодостаточности местных общин и соответствующей наполняемости местных бюджетов.

 

По сложившейся практике, местные общины обычно выживают либо за счет дотаций центра, либо за счет налогов, взимаемых с местного бизнеса. И тут приходится сталкиваться с типично украинской бедой. Местный мелкий и средний бизнес из-за непомерных поборов, незаконно взимаемых местной же властью, предпочитает прятать свои доходы. Надо сказать, что мздоимцами выступают представители не только исполнительной, но и представительной власти на местах. Причем, последние недавно получили царский подарок — депутатскую неприкосновенность.

 

Искушений же у местной власти много. Это и выделение бизнесу земельных участков под строительство в зоне жилых массивов и заповедных мест, и разрешение на вырубку зеленых насаждений под престижную застройку. Да много разной пользы может поиметь местная власть от своей власти. Вот, например, в прошлом году на территории Войнашевского сельсовета поблизости Бара в Винницкой области затеяли строительство сталеплавильного завода. Жители воспротивились. Еще бы: предстояло выкорчевать 60 гектаров сада, ежесуточно отдавать 120 тонн воды, а взамен при этом получать тонны пыли. Что, не знали об этом депутаты, давшие "добро" на землеоотвод? Не могли не знать. А почему позволили? Остается догадываться.

 

Львовская пресса, например, обеспокоена тем, что глубинные цели реформы недостаточно понятны гражданам. Тем более что правовое регулирование реформы, по мнению львовян, является недостаточным и противоречивым. Прежде всего, это касается правовых основ взаимоотношений регионов с центром. Первый же вопрос — кто уполномочен представлять регион? Глава областной госадминистрации? Председатель облсовета? Между ними, как правило, идет подковерная борьба, наблюдающие за которой ждут, кого из бульдогов вынесут раньше. Кстати, хозяином ковра, под которым идет грызня, обычно является мэр областного центра. И ему не хочется, чтобы противники в азарте этот ковер изгрызли. Посему предусмотрительность, свойственная галицкой натуре, проявила себя, в частности, в предложении сначала провести локальный эксперимент, чтобы проверить, готовы ли люди воспринять административно-территориальные изменения.

 

А восприятие в разных регионах Украины разное. Скажем, на юго-востоке после печально известного депутатского съезда в Северодонецке активно пропагандировалась и до сих пор тиражируется традиционная идеологема местной элиты — "Сильные регионы — сильная Украина". А посему, мол, негоже забирать больше у тех, кто работает лучше.

 

Новоизбранные органы местной власти могут легко поддаться этому искусительному лозунгу. Тем более что существуют регионы разного уровня — не только области, но и районы, города, поселки, села. В конечном счете, если области считают вправе объявлять себя субъектами федерации, то почему этого права должны быть лишены территориальные субъекты более низкой иерархии? Кто знает, — может, какой-нибудь шахтерский поселок возжелает федерализации своего района, уверовав, что именно он весь район кормит? Одна незадача — в Донецкой, например, области, две трети угледобывающих предприятий работают с убытком. Для нормального функционирования этой отрасли необходима ежегодная поддержка в размере 6 млрд грн.

 

Еще хуже положение дел в селе. Здесь местной власти предстоит решить проблемы — как превозмочь неверие селян в возможность лучшей жизни. Ведь почти половина тех, кого относят к беднякам — именно селяне, хотя там проживает лишь треть населения страны. Сможет ли местная власть решить эту проблему сама?

 

Другая проблема местной власти — неизбежное расширение городов вследствие индустриализации и постиндустриализации. А где брать землю под застройку? Естественно, у сельских общин. Так ведь они как законные собственники земли, по закону рынка, должны ставить цену тем большую, чем больше у них земли будут просить. Нетрудно предвидеть конфликты, за разрешением которых обе стороны будут обращаться к центральной власти. А значит, именно центральная власть фактически останется верховным арбитром в тех вопросах, для решения которых население, собственно, и избирает власть местную.

 

Примечательно, что рачительные хозяева в сельской местности уповают, прежде всего, на принятый центральной властью закон "О приоритетности социального развития села и агропромышленного комплекса в народном хозяйстве". Или хотя бы на возмещение из госбюджета затрат своих средств, потраченных на возведение в селе объектов социального назначения. О горюче-смазочных материалах, о цене на выращенное зерно можно вообще не вспоминать. Так что на местах не торопятся резать пуповину, связывающую с центром.

 

В Украине большинство регионов дотационны. С одной стороны, такое их состояние дает мало оснований предполагать, что народ там выберет "федералистов". Но и центру не позавидуешь: находить средства на дотации все тяжелее. А посему выборы в регионах-донорах могут преподнести неприятный сюрприз. Хотя сюрпризом ли они будут? Дело в том, что в Украине нет недостатка претендентов на парламентские кресла. К тому же проходной бал своевременно занижен. И чтобы получить заветный процент голосов, как нетрудно догадаться, надо побольше обещать избирателям в глубинке. Раньше модным было обещать всевозможные блага за счет государственного бюджета — от сладких пряников до газификации. Теперь, скорее всего, будут обещать больше свободы (ведь пряников сладких всегда не хватает на всех, как напоминал Булат Окуджава).

 

Искушение местной самостоятельностью, видимо, будет распространенным приемом политических партий во время выборов. Прежде всего, им должна воспользоваться партия, в названии которой ключевым является слово "регионы". Да и другие партии вряд ли будут отставать, особенно, если в их партийных списках будут преобладать представители региональных элит. Многие из них уже давно убедили себя, что могут прожить без центра. И это правда — лично они действительно могут. Осталось только эту же уверенность вселить в избирателей. Так что избирателям в регионах, наверное, придется вдоволь наслушаться демагогической риторики насчет прелестей местной свободы. Но желательно, чтобы свобода опиралась на прочные местные бюджеты. И вот тут-то партиям придется рассказывать, за счет чего они эти бюджеты собираются наполнять. Проще говоря, рассказать не только о том, как будет расходоваться валовый общерайонный (областной) внутренний продукт, а и о том, как он будет создаваться и возрастать. То есть, как будет развиваться экономика. А надо сказать, что с конкретными программами экономического развития туговато на уровне не только партий, но и действующей власти. Причем, не только нынешней, но и всех предыдущих (просто какая-то заразная болезнь, передающаяся от власти к власти по наследству). Есть ли политические силы, обладающие иммунитетом против этой болезни? Судя по сегодняшним выступлениям их лидеров, надеяться на это не приходится.