Наскільки об'єктивні та незаангажовані соціологи?

Не вірте соціологам. Ми наберемо значно більше, ніж нам прогнозують. Такі заяви щодня лунають від тих політиків, яким соціологи дають від кількох сотих до кількох десятих відсотка голосів виборців. Науковці ж переконують, що вони наводять правдиві рейтинги. Але водночас застерігають: вірити можна не всім.

 

Катерина Лебедєва, 5 канал:

 

- Соціологи припускаються помилок досить часто. Навіть виник такий жарт: коли вони вгадають результати виборів, станеться диво. Тим не менше, без соціологів не обходиться жодна виборча кампанія. Вони працюють і в закритому режимі - для штабів кандидатів, і у відкритому для суспільства. Разом з тим правилом хорошого тону серед українських політиків стало лаяти соціологів. За неправдиві рейтинги.

 

Це - політик Михайло Гуцол. Лідер партії "Райдуга". 4 роки тому його партія не пройшла до парламенту - її навіть відмовилися реєструвати. Час минув, але Михайло Гуцол відмовляється вірити у мову цифр. На запитання, чи довіряє він даним соцопитувань, політик відповідає так:

Михайло Гуцол, лідер партії "Райдуга":

 

- Абсолютно ні. Абсолютно ні. Хай нікому не буде смішно, но ми впевнені, що ми до 20 відсоток наберемо.

 

Соціологи зараз нарозхват. Нових замовлень уже не беруть - забагато роботи. Роботу їм дають політики. Саме вони замовляють дослідження, щоб оцінювати свої шанси. Тому соціологи досить спокійно ставляться до звинувачень у брехні, які лунають з вуст їхніх же роботодавців.

 

Ілько Кучерів, фонд "Демократичні ініціативи":

 

- Політикам завжди хочеться мати бьільше влади, більше популярності, а рейтинги - це є свого роду виміри влади. І коли вони бачать цифри такі, які їх не влаштовують - вони шукають винного, і часто винними виявляються ті, хто проводить дослідження.

 

Довіру людей до себе соціологи не перевіряли вже давно. Але переконують, що напередодні президентських виборів люди більше вірили соціологічним екзит-полам, ніж даним Центрвиборчкому. Саме минулі вибори підірвали довіру до соціологів. Тоді кілька служб, що проводили опитування на виході з дільниць, дали настільки різні результати, що статистичною похибкою їх не пояснити. Лає таких науковців і головний комуніст Петро Симоненко - хоча його партії прогнозують гарні результати.

 

Петро Симоненко, лідер КПУ:

 

- На жаль, коли настає час виборів - вступає в дію не наука вже, а ті, хто називає себе політтехнологами. І працюючи чи відпрацьовуючи замовлення різних політичних сил, вже зовсім інші з'являються показники.

 

Соціологи дають партії від кількох сотих до кількох десятих відсотка - а партія переконана, що подолає тривідсотковий бар'єр. Таких прикладів багато. Політичні сили спираються на внутрішні дослідження, а їх можуть проводити недобросовісні соціологи. Науковець із досвідом усіх українських виборчих кампаній Ірина Бекешкіна застерігає: вірити можна тільки досвідченим установам.

 

Ірина Бекешкіна, соціолог:

 

- Коли з'являється з нікуди якась фірма, яка ніколи раніше не працювала - то цілком очевидно, що це туфта. Зараз полізла всяка шушера. І тільки диву даєшся, чому журналісти не спитають дуже просту річ, просто запитати у людей, а хто з соціологів з вами працює. І тоді виявиться, що жодного соціолога там немає.

 

Тим не менше, помилки трапляються і в досвідчених соціологів. Чотири роки тому ніхто не прогнозував, що соціалісти і тимошенківці пройдуть до Верховної Ради. А вони набрали по 7 відсотків. Станом натепер соціологи прогнозують, що парламент-2006 складатиметься з 6 партій. Але самі ж кажуть, що дива можливі.

 

Катерина Лебедєва, Дмитро Кантер, 5 канал