Иностранные наблюдатели - инструмент политтехнологий?

К концу марта в Украину съедутся более двух тысяч иностранных граждан, не равнодушных к украинской демократии. Все они горят желанием помочь прозрачности и честности избирательного процесса. Однако эксперты полагают, что практика всех предыдущих кампаний показывает: иностранные наблюдатели являются инструментом политтехнологий.

Центризбирком уже зарегистрировал более двухсот иностранных наблюдателей. Одними из первых честностью предстоящего избирательного действа озаботились полтора десятка сотрудников Посольства Российской Федерации в Украине. Документы наблюдателя пожелал получить и «чрезвычайный и полномочный» Виктор Черномырдин. Компанию российским поборникам демократии в Украине пока составили словаки, поляки и американцы. По прогнозам Комитета избирателей Украины (КИУ), это еще не все «языки», и ближе к дате выборов число иностранных наблюдателей десятикратно увеличится.

Половина иностранных наблюдателей будет представлять западные международные организации (ОБСЕ, ЕС, CIS EMO, EHEMO и т.д.), а остальные прибудут из стран СНГ. С «восточными» наблюдателями из миссии СНГ уже возник небольшой скандал, так как сначала ЦВК, а потом и МИД Украины заявили, что Содружество не является «субъектом международного права» и поэтому не имеет права присылать наблюдателей. В исполкоме СНГ обиделись и заявили, что украинская сторона зря так говорит, и сослались на разнообразные международные договоры, определяющие их организацию таки как «субъект международного права». В Киеве не отступили от своего видения статуса СНГ, однако заместитель главы украинского внешнеполитического ведомства Антон Бутейко подкорректировал предыдущие заявления, заявив о «готовности принять любого наблюдателя от конкретного государства - члена СНГ, но в индивидуальном порядке». Глава ЦИК Ярослав Давидович попытался свалить вину за недоразумение с миссией СНГ на Министерство иностранных дел. По его словам, дипломаты «спутали грешное с праведным и прислали в Центризбирком неправильную ориентировку».

Напомним, Виктор Ющенко в апреле прошлого года заключил, что «наблюдатели СНГ не всегда объективны», и обратился в МИД с предложением воздержаться от участия в этой миссии украинцев. Г-н Давидович пообещал, что ни один наблюдатель из СНГ не будет без причины обижен. Одним словом, вопрос решили, но «осадок остался», и у оппозиции появился повод поговорить о недемократичности власти.

Директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев считает, что украинские власти поступили довольно неуклюже: «На прошлых выборах некоторые политики из миссии СНГ допускали некорректные и недипломатические высказывания, однако нельзя сказать, что вся миссия себя дискредитировала. Необходимо говорить об отдельных личностях, возможно, об их исключении из миссии, но огульно осуждать всю организацию не следует. Международный скандал, поднятый вокруг недопущения миссии СНГ на украинские выборы, спровоцирован глупостью чиновников, которая не поддается логическому анализу». Политолог говорит, что по своему статусу иностранные наблюдатели и организации, которые они представляют, не связаны с субъектами избирательного процесса в Украине. Но существует «негласная дипломатия», и у международных организаций есть свои симпатии. По мнению г-на Ермолаева, президентские выборы 2004 г. показали, что наблюдатели участвуют в «информационных войнах», давая оценки и комментарии. Поэтому необходимо корректное вмешательство государства, чтобы наблюдатели не пользовались своим положением и не использовались разными политическими силами.

Александр Черненко, пресс-секретарь Комитета избирателей Украины, считает, что «на парламентских выборах, как и на президентских, использование наблюдателей как инструмента избирательного процесса возможно. Дабы этого избежать, необходимо, чтобы организации, присылающие на выборы своих представителей, четко задекларировали своих учредителей, источники финансирования и методику работы. Г-н Черненко также считает, что миссия СНГ себя уже достаточно дискредитировала: «Оценки и выводы ее наблюдателей о президентских выборах в Украине противоречили суждениям даже Верховного суда Украины, но, простите: кто компетентнее?».

Директор российского Международного института политической экспертизы Евгений Минченко не видит особой разницы между западными и восточными наблюдателями: «Если приезжают наблюдатели из стран СНГ и говорят, что выборы прошли нормально, то их западные коллеги, несомненно, зафиксируют массу нарушений, и наоборот. Конечно, бывают случаи, когда кандидат устраивает всех. Например, президент Азербайджана Ильхам Алиев - все наблюдатели были единодушны во мнении, что выборы прошли демократично. Наблюдатели выполняют свой политический заказ - на парламентских выборах в Украине западные эксперты будут отмечать необычайную демократичность Виктора Ющенко, а «смотрящие» из стран СНГ заметят использование властью админресурса».

Виталий Пирович, Экономические известия