Павел Евграфов: В 20-х числах июня судьи примут присягу

Павел Евграфов считает, что требование ЦИК к новоизбранным депутатам увольняться с предыдущего места работы — абсурд и противоречит Конституции ...

– Депутаты боятся, что Конституционный Суд отменит политическую реформу. Насколько их опасения реалистичны?

– Сторонники изменений Конституции Украины, в частности некоторые депутаты, считают, что новые судьи составят кворум КС и признают закон о внесении изменений в Конституцию Украины принятым с нарушением процедуры.

То есть заранее предполагается, что судьи отнесутся предубежденно, будут выполнять некое «задание». Однако нравится кому-то или нет, но решение Верховной Рады об изменениях в Конституцию 8 декабря 2004 года было принято по согласованию со всеми политическими партиями. Говорить о том, что, мол, судьи придут и «отменят» закон — значит, навешивать на них ярлык предвзятости.

– Вы сейчас готовы оценивать конституционность политреформы?

– Конституционный Суд до принятия закона о внесении изменений признал, что изменения, которые были предложены, отвечают соответствующим требованиям Конституции Украины.

Изменения не нарушают положения 157 статьи, не предусматривая упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина. Они не направлены на ликвидацию независимости либо территориальной целостности Украины. А статья 158 Конституции Украины определяет, что если изменения не были приняты, то они могут рассматриваться Верховной Радой не ранее чем через год со дня принятия решения по законопроекту. Это, разумеется, не касается законопроекта, в который затем внесены изменения. Он должен рассматриваться на общих основаниях.

– То есть изменения законны?

– Да. Существует принцип презумпции конституционности: пока закон не отменен, он исполняется.

– Возможно, причиной недоверия депутатов к КС послужило решение суда от 2003 года о третьем сроке президента Кучмы?

– Бывает, что не все решения Конституционного Суда воспринимаются в обществе однозначно, с радушием и одобрением. Это решение многими не было воспринято нормально, и, на мой взгляд, вполне справедливо. Но решение суда — свершившийся факт. Часть общественности поддержала его, в том числе и ряд ученых. Правда, я не знаю их уровень учености, потому что один плюс один всегда равно двум — это независимо от того, по старой или новой Конституции был избран президент.

Поэтому судьям надо просто честно делать свое дело, без какого-либо предубеждения. И очень важно при принятии решения и даче заключения просчитывать их последствия. Это тоже входит в обязанности суда. Надо учитывать много факторов и соблюдать не только букву Конституции, но и ее дух. Написано не более двух сроков подряд — все. Одно и то же лицо не может ни при каких обстоятельствах быть избранным на третий срок. Моя совесть чиста, я голосовал против этого решения.

– Политики уже сейчас говорят о будущих проблемах, связанных с появлением императивного мандата будущих депутатов парламента…

– Дискуссия вокруг императивного мандата и негативная оценка Венецианской комиссии, на мой взгляд, преувеличены. Императивный мандат существовал в советские времена, когда избранный депутат местного или Верховного Совета должен был выполнять наказы (императив) избирателей.

Если он этого не делал, то отзывался по установленной процедуре. Сейчас основанием для прекращения депутатских полномочий является невхождение во фракцию либо выход из нее. Разумеется, если это самостоятельное решение парламентария. Скажем, депутатская фракция изменила свою идеологию, обещания избирателям, и депутат, считая себя не связанным с линией, которую ведет фракция, выходит из ее состава. Его полномочия прекращаются досрочно.

– Депутат может находиться вне фракции?

– Конституция не предусматривает нахождения депутата вне фракции. Народный избранник состоит во фракции, которая определена соответствующей политической партией (избирательным блоком партий). В парламент прошли пять партий (избирательных блоков партий), и депутаты должны находится во фракциях от этих сил. А голосовать они могут так, как считают необходимым.

Свободное голосование народного депутата гарантировано Конституцией и законом о статусе депутатов. Что касается термина «императивный мандат», то я считаю, что он призван дисциплинировать народных депутатов, организацию и порядок работы парламента, исключить переход в другие фракции.

– Партия регионов обратилась с предложением к депутатам других политических сил индивидуально присоединяться к коалиции. Разве этим парламентариям не нужно будет выходить из своей фракции?

– Проблемы с созданием коалиции в Украине связаны с отсутствием опыта. Недавно состоялись выборы в Италии, в Израиле. Там партия, набравшая большинство, получает право формировать коалицию. Так должно быть и у нас.

К примеру, партия Романо Проди в Италии набрала большинство и приступила к формированию коалиции. У нас этим занялись «Наша Украина», БЮТ и социалисты. Хотя, по парламентским традициям и правилам, инициатива должна принадлежать Партии регионов. В том случае, если они не смогут создать коалицию, инициатива должна перейти к БЮТ как к блоку, набравшему наибольшее после «Регионов» количество голосов избирателей.

– Вы могли бы привести примеры нарушения Конституции, которые происходят сейчас?

– Пожалуйста, требование Центризбиркома к новоизбранным депутатам увольняться с предыдущего места работы. Это должно быть только после принесения присяги. Депутату дается 20 дней со дня принесения присяги, чтобы он определился, будет ли он народным депутатом и работать в парламенте или останется там, где работал до избрания.

– Это касается и министров, избранных народными депутатами?

– Да. Сейчас премьер-министр, избранный народным депутатом, подал заявление об увольнении, а вместе с ним и министры. Получается, что страна фактически остается без правительства. Это абсурд и противоречит Конституции. Я просто удивляюсь тому, что делается.

– Если депутаты сейчас примут присягу судей, хотя должны были сделать это в течение месяца после назначения, вы не боитесь, что станут говорить о нелегитимности такого Конституционного Суда?

– Назначенные судьи не несут ответственности за то, что не были созданы условия органами государственной власти, в частности, парламентом, для принесения присяги. И поэтому вся конституционная ответственность лежит на Верховной Раде. Здесь очень много политики, больше чем нужно. Принесение присяги — церемониал, процедура. Я считаю, что никакого переназначения судей не должно быть. Тем более что судьи были всегда готовы присягнуть — они приезжали в Раду по много раз, ожидая, когда их пригласят к трибуне.

– Когда вы прогнозируете начало работы КС?

– Думаю, что где-то в двадцатых числах июня все сбудется — судьи принесут присягу. Тогда Суд заработает. Важно, чтобы так и произошло, поскольку у нас с 15 июля начинаются отпуска. И только в первой половине сентября Суд сможет собраться на свое заседание. Кроме того, 27 июня у меня по Конституции заканчивается срок пребывания в должности судьи КС.

До этого времени я должен успеть провести много мероприятий, в частности назначить специальное пленарное заседание, на котором должны быть избраны новый председатель Суда, его заместители. Подготовка к этому полностью проведена. Проблемой остается принесение судьями присяги.

– Конституционный Суд недееспособен уже полгода. Чем занимались судьи и аппарат КС все это время?

– Не спали. Это уж точно я вам говорю. Действующие судьи занимались подготовкой дел к рассмотрению. Заняты были и сотрудники аппарата. Те, кто работал в службе судей, в связи с окончанием полномочий последних уволились вместе с ними. Новые судьи будут формировать свои службы. Как только придут девять человек после принесения присяги, даже если Верховная Рада не назначит свою квоту (четыре судьи), Суд начнет рассматривать дела в пленарном режиме.

– Сколько всего дел в КС?

– Всего около 60 представлений и обращений. Сейчас у каждого судьи КС порядка пяти дел уже готовы. Как только придут новые судьи, сразу будут проведены организационные мероприятия по созданию коллегий, назначению секретарей коллегий. График давно разработан. Дела будем распределять путем жеребьевки. Это наиболее демократичный и объективный метод. Что выпадет судье, то и будет готовить к рассмотрению.

Сейчас в аппарат КС продолжают поступать представления, обращения, ходатайства. Аппарат Суда их обрабатывает, делает соответствующие заключения. Всего поступило порядка полутора тысяч за это время. Кроме того, произведена реорганизация аппарата, созданы новые структурные подразделения. Мы повысили статус приемной граждан. Там работают квалифицированные юристы.

– Сколько новых людей появилось в Суде за полгода?

– Новых совсем мало. По штату в Конституционном Суде должно работать около 280 человек, однако на сегодня общая численность значительно меньше.

– Из 38 млн. грн. порядка 15 млн., за вычетом зарплат и оплаты коммунальных услуг, пойдут на нужды КС. Что это за расходы?

– Во-первых, это расходы на оборудование, содержание здания, формирование библиотечного фонда и т.д. Это приоритетные направления в расходовании средств. Поскольку казначейство нам разрешает, мы, к примеру, сами подбираем необходимую литературу. Что касается здания — оно, к сожалению, оказалось не очень эффективным, не приспособленным к нуждам Суда.

Это касается, скажем, нашей библиотеки. Негде провести собрание коллектива сотрудников Секретариата Суда. Многие рабочие места не приспособлены для работы с документами, использования оргтехники и т.д.

Что касается заработных плат, то они сейчас намного ниже, чем, например, в органах исполнительной власти. Раньше зарплата председателя КС была приравнена к зарплате премьер-министра, заместителя председателя — к зарплате вице-премьер-министра, судьи — к зарплате министра. А начиная с марта этого года, согласно новому положению, оплата труда всех судей стала намного меньше.

– Насколько ниже теперешние зарплаты судей?

– В полтора-два раза.

– Как в дальнейшем избежать повторения кризиса, в котором оказался сейчас КС?

– Сегодня речь идет о предстоящем реформировании Конституционного Суда. Имеется в виду сформировать в Суде две палаты, чтобы каждая из них могла именем Украины принимать по существу решения в пределах полномочий Конституционного Суда. Сейчас я работаю над предложениями по совершенствованию законодательного урегулирования конституционного судопроизводства.

С принесением присяги судьями КС может быть несколько вариантов. Скажем, судья, назначенный президентом, приносит присягу перед президентом. Судьи, назначенные съездом судей, видимо, должны приносить присягу перед своими коллегами и сразу вступать в должность судьи КС. Судьи от Верховной Рады могли бы приносить присягу незамедлительно после оглашения положительных результатов голосования об их назначении.

"Дело"