«Дарниця» звинувачує аптеки у надприбутках і водночас називає аптечний бізнес неприбутковим

У своєму нещодавньому інтерв'ю членкиня ради директорів фармацевтичної компанії «Дарниця» Катерина Загорій представила дивовижно суперечливу позицію щодо аптечного бізнесу в Україні. З одного боку, вона стверджує, що "аптек надто багато", а з іншого – заявляє, що "бізнес аптечних мереж неприбутковий".

"Бізнес аптечних мереж неприбутковий. Інакше ми б самі купили аптечну мережу чи збудували власну", - каже Катерина Загорій.

Особливого відтінку у звинуваченні в надприбутковості інших гравців галузі додає визнання самої пані Загорій, що маржа "Дарниці" препаратах складає до 85%, а вартості її продукції за 3 роки повномасштабного вторгнення піднялися на 120%.

Керівниця «Дарниці» також критикує аптеки за використання генераторів під час блекаутів, викликаних російськими обстрілами: "Тими грошима, які споживач заніс в аптеку, він оплатив електроенергію, генератор, маркетинг і величезну кількість квадратних метрів". Вона не пояснює, як, на її думку, аптеки мають працювати без електроенергії і забезпечувати українців життєво необхідними ліками під час відключень світла.

Показово, і те, що з 1 березня понад 100 препаратів із переліку, визначеного Міністерством Охорони здоров’яУкраїни, мали стати дешевшими.Аптеки дотримуються нових обмежень щодо націнок на ліки, але це не призводить до здешевлення більшості препаратів – багато покупців так і не відчули обіцяного зниження цін.

Як пояснюють експерти, держава заборонила також "маркетингові договори", за якими аптеки могли робити пацієнтам додаткові знижки. В європейських країнах маркетингові договори дозволені. Більш того, Європа компенсує витрати на лікарські засоби через державні програми.
Законодавство ЄС, зокрема Директива 2001/83/ЄС, не забороняє маркетингові договори, а регулює етичні аспекти їх використання. Європейський досвід свідчить про доцільність забезпечення прозорості таких договорів, а не їх повної заборони.

Тепер кошти від маркетингових договорів не йдуть на користь пацієнта, а просто залишаються у виробників. Хоча після їх заборони логічним та правильним кроком мало б бути здешевлення відпускних цін саме виробниками.Тож виникає логічне запитання: чи справді виробникові, як він демонструє, важливий пацієнт і зниження ціни на ліки?