Роботы хирурги: медицина будущего

Медицинские роботы давно появились среди нас, тихо работая на врачей еще с 1985 года.

Роботами-хирургами уже мало кого удивишь, хотя современные машины мало похожи на то, к чему привыкли фанаты Звездных Войн.

В 1985 году роботизированная хирургическая рука PUMA 560 успешно провела деликатную нейрохирургическую биопсию.

Этот год и принято считать моментом зарождения роботизированной хирургии.

Два года спустя была проведена первая лапароскопическая процедура (холецистэктомия) с помощью роботизированной системы.

А в 1988 году PUMA была использована для первой в истории роботизированной трансуретральной резекции предстательной железы.

Эти знаменательные моменты открыли миру невероятный потенциал точных минимально инвазивных процедур, которые способен выполнить только железный помощник, который никогда не устанет, не дрогнет, не вспотеет.

В 1990 году в США Администрация пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) одобрила первого хирургического робота в истории – систему Computer Motion's AESOP – для использования в эндоскопической хирургии.

Но роботизированная хирургия, которую мы знаем сегодня, появилась только после 2000 года. Легендарная система da Vinci Surgery System стала первой технологией, которую FDA одобрила для общей лапароскопической хирургии (keyhole surgery). С тех пор da Vinci доминирует на этом поле.

Система da Vinci выросла из простой руки PUMA 560 в настоящую многозадачную систему с огромным ассортиментом хирургических инструментов и видеоустройств. Используя 3D-увеличение изображения, человек-хирург за манипуляторами способен в высочайшем разрешении видеть операционное поле, сидя в нескольких метрах от пациента. da Vinci предлагает нам вместе устаревшего устройства 4 хирургические руки диаметром 1 см, которые могут выполнить любую задачу с филигранной точностью.

Миниатюризация хирургических инструментов стала ключевым условием для прорыва в минимально инвазивной хирургии. da Vinci сводит к минимуму время и площадь контакта хирургического инструмента с тканями, а это – меньший риск инфекций.

Технология «Эндозапястье» (Endo-wrist) была разработана для того, чтобы дублировать отработанные движения руки хирурга, оперирующего машиной с помощью сложных манипуляторов.

За 14 лет, которые прошли с момента внедрения первого робота da Vinci, компания-производитель Intuitive Surgical уже провела 10 модернизаций своего детища.

Роботизированная хирургия переживает период бурного роста. В 2013 году в Соединенных Штатах роботы выполнили 422 000 операций, что на 15% больше по сравнению с предыдущим годом.

Но в 2014 году мнения медицинских экспертов выглядят более неоднозначными, чем когда либо. Недавно ученые задались вопросом эффективности роботизированной хирургии, попытавшись сравнить ее результаты с традиционной работой хирурга за столом. Попробуем разобраться в вопросе.

«Нет разницы» между традиционной и роботизированной хирургией?
Исследование, проведенное хирургами-онкологами в Мемориальном онкологическом центре Слоана-Кеттеринга (Memorial Sloan-Kettering Cancer Center) в Нью-Йорке, не выявило разницы в частоте осложнений и длительности пребывания в стационаре между традиционной и роботизированной хирургией при раке мочевого пузыря.

Более того, ученые обнаружили, что результаты сравнения настолько очевидны, что данное исследование было остановлено раньше срока. Об этом они сообщили в обзорной статье на страницах New England Journal of Medicine.

Тем не менее, компания Intuitive Surgical назвала проведенное исследование необъективным в своем заявлении, которое последовало в ответ на публикацию.

В интервью интернет-изданию Medical News Today доктор Кэтрин Мор (Catherine Mohr), вице-президент по медицинским исследованиям Intuitive Surgical, пояснила, что проведенное в Нью-Йорке исследование сравнивало результаты открытых хирургических процедур с гибридными процедурами, а это привело к ошибкам.

После этого издание попыталось связаться с доктором Берни Бохнером (Bernie Bochner), ведущим автором исследования в Sloan-Kettering, но доктор никак не смог прокомментировать ответ компании.

Что касается операций на желудке, то недавно опубликованный отчет австралийских ученых показывает, что «нет заметной разницы» между традиционной минимально инвазивной антирефлюксной операцией и роботизированной процедурой в плане частоты осложнений, послеоперационных симптомов, качества жизни и функциональной оценки.

«Данные не поддерживают практику применения дорогих роботов»
Ранние исследования, которые сравнивали исходы и стоимость открытой и роботизированной цистэктомии, демонстрировали большую выгоду от применения роботов. Но последние исследования находят очень мало преимуществ роботизированных операций перед традиционной хирургией (за исключением гистерэктомии).

Эти исследования создают впечатление, что роботизированная хирургия становится иллюзией. Особенно интересна статья в недавнем выпуске Forbes, где приводится мнение доктора Роберта Перла (Robert Pearl), СЕО компании The Permanente Medical Group.

В ней доктор Перл откровенно заявил: «Проблема в том, что накапливающиеся данные не поддерживают применение таких дорогих устройств. da Vinci – это недешевый инструмент. Изначальная стоимость робота для больницы составляет до 2 000 000$. Устройство имеет «встроенный фактор износа», и каждую его руку необходимо заменять после 10 операций. Мотивация здесь – это не безопасность, а прибыль. Производитель мог бы сделать робота, который способен без замены частей выполнить 100 операций. Но это резко снизило бы прибыль».

«Данные говорят нам, что единственная разница между традиционной хирургией и роботизированной хирургией – это цена. Исследование, опубликованное в журнале Journal of Urology, выявило, что процедура по удалению мочевого пузыря с помощью робота в среднем стоит 16 250$, что на 11,2% выше по сравнению с открытой операцией. Так почему роботизированная хирургия так популярна?», - спрашивает доктор Перл.

И сам же дает ответ на свой вопрос: «Причина в агрессивной рекламе производителя, которая направлена на пациентов и больницы. Это устройство приведет к существенному росту стоимости здравоохранения в будущем, но клинические исходы останутся относительно неизменными».

Что же отвечает на эти обвинения компания-производитель?
Доктор Мор в своем интервью MNT сказала, что требование разработать инструменты, рассчитанные на 100 процедур, является «совершенно абсурдным» и «демонстрирует недостаток понимания физики и тех вызовов, которые стоят перед разработчиками инструментов».

Она напоминает, что после каждого применения многоразового медицинского инструмента его необходимо тщательно чистить и подвергать циклам стерилизации с агрессивными химикатами при высоких температурах, и при этом инструмент не должен потерять остроты и не должен иметь малейших повреждений.

Доктор Мор прокомментировала и заявления об агрессивной рекламе: «Настоящий триумф агрессивной рекламы – это утверждать, что врачи и больницы выбирают роботизированную хирургию из-за маркетинга, а не из-за пользы для пациентов и экономических соображений. Это неуважение ко всем и неправда».

Беспокойство некоторых критиков роботизированной хирургии вызывает тот факт, что американские госпитали все чаще оказываются в неудобном положении: им нужно купить машину da Vinci только ради привлечения пациентов, потому что те из них, у которых нет da Vinci, могут выглядеть в глазах пациентов допотопными.

«Больницы на рынке США напрямую взаимодействуют с пациентами, конкурируя за них между собой. Наличие в больнице системы da Vinci говорит о том, что здесь обеспечен лучший доступ к минимально инвазивной хирургии, а это лучше для пациента. В конце концов, требование пациента основано на пользе, которую предлагают минимально инвазивные технологии, включая роботов-хирургов da Vinci», - резонно заметила доктор Мор.

Что ждет роботизированную хирургию в будущем?
Несмотря на рост популярности роботизированной хирургии, отчеты показывают, что продажи Intuitive Surgical упали с 578,5 миллиона долларов до 512,2 миллиона за последний год.

Так что же готовит будущее производителям хирургических роботов?

«Микрохирургия, операции за пределами брюшной полости, операции через естественные отверстия – это очень интересные области, которыми мы занимаемся в лаборатории. Роботы могут дать нам непревзойденную точность, изменение масштаба (даже способность работать с микроскопическими объектами), а также навигацию и интеграцию изображений для создания «GPS-карты» тела пациента и более точной работы хирурга. Все эти потрясающие возможности могут привести к созданию методов лечения, которые сейчас мы можем только представлять», - рассказывает доктор Мор.

Некоторые хирурги хотели бы работать с системами, которые обладают тактильной чувствительностью и передают человеку сенсорную информацию во время операции. Другие сторонники роботов-хирургов довольны тем, что большое расстояние между врачом и пациентом снижает риск инфекций – сегодня хирург может управлять операцией из отдельной комнаты.

Одним из интересных фактов эволюции роботов можно назвать «жидких роботов», которые были созданы в Массачусетском технологическом институте (MIT). Эти роботы могут по команде переходить из жидкого в твердое состояние. Такой робот способен в жидком виде «доплыть» до нужного сосуда или органа, а затем по сигналу оператора превратиться в твердый инструмент и выполнить хирургическую функцию, после чего может «уплыть» обратно.

Разработчик жидких роботов профессор Анетт Хосой (Anette Hosoi) говорит: «Технология – это не магия. Требуется время, усилия и видение, чтобы технология принесла свои плоды. Первые компьютеры были огромными и очень дорогими, а делали работы не больше калькулятора. Представьте, если бы никто не увидел перспектив этой технологии просто потому, что на тот момент она была дорогой и неэффективной! Для меня сегодня очевидно, что роботизированная хирургия может быть эффективнее традиционной хирургии».

medbe.ru