Украинская власть предпочитает учиться на своих ошибках

Уходящий год стал непростым для украинского политикума. Предвыборная гонка, парламентские выборы, несбывшиеся мечтания и непрекращающийся процесс политического рекламирования, а также бюджетные баталии, завершившиеся компромиссом между ветвями украинской власти, изрядно подкосили новоявленных и опытных политиков. Своим мнением о разочарованиях и успехах, рисках и перспективах с корреспондентом ЛІГАБізнесІнформ поделился председатель Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах.

Уходящий год по своим результатам очень неоднозначный. В текущем году украинский народ окончательно расстался с иллюзиями. Иллюзиями на то, что «оранжевая» команда еще "подлежит" сплочению. Иллюзиями на то, что с приходом какой-то другой политической силы возможно одномоментное улучшение качества жизни, экономический прыжок, газ по 50 долларов за тысячу кубометров. Одни из выводов уходящего года - это то, что украинская власть еще предпочитает учиться на своих ошибках, а не на чужих, неоднократно наступая на одни и те же грабли. В который раз повторяются одни и те же ошибки - в кадровой политике, в подходах к социально-экономическому развитию страны.

Главный вывод, который, я думаю, осознают все, - без консолидации политических, общественных сил достигнуть стабильного социально-экономического и политического развития страны, повысить конкурентоспособность экономики - невозможно.

То, что не решена задача реализации стратегии национального единства, создает очень серьезные риски для обеспечения жизнедеятельности страны.

Я сожалею о том, что Универсал национального единства как шаг к общенациональному компромиссу и консолидации политической воли превратился в имитацию национального единства. Это приводит к очень серьезному разочарованию людей во власти. Хаотически введенная конституционная реформа не подкреплена четкими законодательными актами, определяющими функции и полномочия в первую очередь в треугольнике Президент-парламент-правительство, «коалиция-оппозиция». В результате углубляется нездоровая конкуренция, борьба за кадровый, финансовый и материальный ресурс. Создается ситуация неопределенности в плане векторов стратегии внешнего и внутреннего развития страны. А в целом это приводит к тому, что мы в очередной раз теряем возможность повысить качественные характеристики страны, включая те, которые определяют нашу конкурентоспособность.

Я не поддерживаю необходимость немедленной отмены политреформы, потому что это мало что даст, особенно если останется тот же состав парламента и то же качество власти.

Мы слишком далеко зашли по этому пути, и резкие шаги по отмене политической реформы без соответствующих мер по недопущению конфронтации могут быть очень плачевными для страны. Сегодня ставят вопрос об отмене политреформы, о досрочных парламентских выборах, звучат голоса об импичменте Президенту. Такие разговоры могут втянуть страну в очень жесткую конфронтацию с вытекающими отсюда разрушительными последствиями. Поэтому надо ставить вопрос не о ликвидации, а об усовершенствовании полит реформы. И это надо делать в кратчайшие сроки. Мы так и не выполнили задачу по ее законодательному обеспечению. До сих пор не известна судьба Закона о Кабинете Министров, не принят Закон об оппозиции, нет результатов по реформе местного самоуправления. Все это снижает эффективность власти в целом.

Я не хотел бы сейчас называть фамилии, их обсуждается очень много. Хотя на самом деле дело не в фамилиях, а в том, насколько тот или иной кандидат будет способен выполнять очень важные функции, связанные с обеспечением национальной безопасности страны.

Я исхожу из того, что кадровая политика, особенно по таким структурам как Министерство обороны, Служба безопасности, Министерство внутренних дел не должна базироваться на квотном принципе, методе кадровых «каруселей». Она должна быть четким результатом согласованных действий Президента, парламента, правительства. И в основе - критерий профессионализма, высокой моральной планки.

Представления официальной кандидатуры, я думаю, можно ожидать уже после Нового года, учитывая, что парламент соберется не раньше, чем 9 января. Я надеюсь, что это будет профессионал.

Несомненно, очень важно, чтобы страна, экономика вошли в новый год с утвержденным Законом о Государственном бюджете, учитывая его влияние на все параметры социально-экономического развития. Поэтому сам факт компромисса, сам факт подписания бюджета, безусловно, позитивный. Но, в то же время, это не предмет для самоуспокоения, потому что в содержательной части, в идеологии бюджета осталось очень много проблем, которые надо будет решать уже «на марше». Одна из таких серьезнейших проблем - отсутствие прозрачности, адресности использования очень серьезных финансовых ресурсов, запланированных в бюджете на инвестиционную и инновационную политику. Не утверждены приоритеты, нет перечня государственных целевых программ и нет утвержденного порядка использования этих ресурсов. У нас возникает угроза ручного управления – это когда чиновник, сидя в кабинете, будет сам принимать решение, куда направить эти ресурсы. Это недопустимо.

Второй блок - это приватизация. Я встревожен тем, что при утверждении бюджета не было выполнено одно из требований Конституции Украины - не принят Закон о Государственной программе приватизации на 2007 год.

Перечень объектов, подлежащих приватизации, с некоторыми законодательными новациями, это абсолютно несовершенный симбиоз, который создает условия для ручных методов приватизации, а предприятия там не второстепенные - и "Укртелеком" и Одесский припортовый завод, ряд серьезных предприятий машиностроительного, транспортного комплекса. Надо очень серьезно работать над тем, чтобы не допустить очередного передела собственности вне рамок закона и честной конкуренции. Также необходимо следить за тем, чтобы не нарушались параметры информационной, энергетической, транспортной безопасности страны. Это должно быть предметом не только парламентского контроля, но и взаимных согласованных действий в треугольнике Президент-парламент-правительство.

Я считаю, что мы несколько упростили дискуссию вокруг таких направлений, как стоимость рабочей силы, динамика роста реальных пенсий и зарплат, прожиточного минимума. Дискуссия не должна идти только вокруг разницы в 20-25 гривень, хотя это очень важно. Украина проигрывает конкуренцию за квалифицированные трудовые ресурсы. Во всем мире включаются серьезные стимулы для их привлечения путем повышения зарплат. В Украине растет количество желающих выехать на заработки за границу, при этом в Украину стремятся эмигрировать из таких регионов как Юго-Восточная Азия. При нашей сложной демографической ситуации это очень серьезная проблема. И мы должны сегодня говорить не просто о расчетах, мы должны говорить о политике государства в этом вопросе. Тот компромисс, который достигнут, не решает проблемы в целом. Этим нужно заниматься очень серьезно, и мы инициируем рассмотрение вопроса о трудовых ресурсах в Украине на заседании Совета национальной безопасности и обороны в первом полугодии 2007 года.

Период будет очень сложный, и мы не ждем серьезных темпов роста экономики. Учитывая достаточно прогнозируемую высокую инфляцию, думаю, 8-10% в сумме - год будет очень непростой. Если удастся адаптироваться к новым ценам на энергоносители, то можно ожидать роста ВВП, запланированного на следующий год, на уровне 6-7%. Но в целом этого мало, учитывая дистанцию между нами и миром, который нас окружает, нам, конечно нужны более серьезные темпы роста, включая его качественную составляющую. Не просто рост за счет сырьевых отраслей экономики Украины, но и увеличение производства наукоемкой, технически сложной продукции с высокой добавленной стоимостью, включая сферу услуг. Для нас важны не только темпы роста, необходимо, чтобы в ходе развития экономики менялась ее структура, в первую очередь, уходя от сырьевой характеристики, которая сегодня, к сожалению, преобладает. Это не допустимо, учитывая наш интеллектуальный, научно-технический и кадровый потенциал.

Ирина Шевченко