Скандальные или деловые?

Свобода слова, как и любая свобода, обязывает. Украинские деловые издания становятся свободными, но они, похоже, еще не совсем научились быть ответственными.

Деловые, экономические издания должны были бы стать образцом наиболее взвешенного подхода к подаче и анализу информации. Ведь здесь каждое не выверенное слово - это удар по деловой репутации бизнеса, который может стоить изданию очень дорого.

Впрочем, как показало исследование наиболее громких скандалов, которые произошли в работе деловых СМИ на протяжении последних 2-3 лет, которое в частности включало в себя опрашивание медиа-экспертов, руководителей медиа-ассоциаций, народных депутатов, которые работают в сфере защиты свободы слова, пока что украинской деловой журналистике к стандартам Business Week, Financial Times и The Economist еще далеко. Не менее тревожный вывод - в деловой журналистике на смену административному давлению со стороны контролирующих органов, администраций и советов усиливается новый вид цензуры - внутренне-корпоративный, когда владелец СМИ, его главный или шеф-редактор дает журналистам «заказ». В деловых изданиях, причем не на уровне отдельных журналистов, а целых редакций процветает «джинса» - часто откровенная и не прикрытая. Третий вывод - это недостаток профессионализма некоторых журналистов, которые часто путают названия предприятий, перекручивают цитаты, выдают информацию, полученную из неофициальных источников, как информацию официальную, допускают значительные ошибки в анализе экономической и финансовой информации.

Свобода слова, как и любая свобода, обязывает. Украинские деловые издания становятся свободными, но они, похоже, еще не совсем научились быть ответственными. Как считают большинство опрошенных экспертов, одна из главных причин этого заключается в том, что лица, которые определяют редакторскую политику издания, - главные редактора и издатели/владельцы часто уступают стандартами объективности в угоду собственным интересам и вкусам. Подобные подходы, как правило, время от времени порождают определенные вопросы. Например, имеют ли они право использовать свои издания: скажем, против сборщиков налогов, которые начали внеочередную проверку на издательстве, или против конкурентов по бизнесу, или против банка, который не выдал издательству кредит, или против ресторана, в котором их плохо обслужили? Как свидетельствуют ниже приведенные примеры, очень часто руководители деловых изданий дают утвердительный ответ на эти вопросы, не особенно проникаясь, что таким образом  они создают серьезные препятствия на пути становления качественной украинской печати.

«О бедном банкире замолвите слово»

Как показал прошлогодний скандал русского «Коммерсанта» с Альфа-банком, к публикациям о коммерческих банках деловым СМИ нужно относиться очень осторожно. Но, оказывается, это правило отечественные СМИ еще не выучили - почти половина всех скандалов украинских деловых СМИ, которые произошли на протяжении 2005-2006 рр., стабильно приходится именно на банковские структуры.

Прежде всего, это касается газеты «Бизнес», которая только за последние 2-3 года смогла поссориться приблизительно с 20 украинскими банками. «Получая без согласия Проминвестбанка данные относительно его деятельности, которые представляют коммерческую тайну, журналисты издания перекручивают их и выдают за истину в первой инстанции. Они на собственное усмотрение дают всю информацию, которая попадается под руку, перекручивают факты и формируют недоверие к банковской системе» - так оценил недавно «Проминвестбанк» работу этого еженедельника. Почти аналогичную оценку дал «Бизнесу» «Укрексімбанк», полностью приостановив еще с сентября 2004 г. сотрудничество с газетой: «Еженедельником «Бизнес» нарушаются этические и профессиональные нормы работы на рынке средств массовой информации.  (...) Сегодня мы не можем гарантировать нашим клиентам, чир предоставленная нами информация будет опубликована на страницах этого издания без перекручиваний и не введет в заблуждение читателей. Также мы не можем быть уверены, что информация о наших клиентах и партнерах в полной мере соответствует действительности. В связи с этим, банк вынужден приостановить сотрудничество с газетой «Бизнес» в сфере как рекламы, так и информационного сотрудничества до пересмотра руководством издания редакционной политики относительно банковского рынка».

Недоразумение в последнее время произошли у еженедельника также с банком «Аркада» (журналисты некорректно сравнили схему учета средств вкладчиков банка и динамику его развития со схемами «Элита-Центр»), банком «Крещатик» (рассказывая о проекте «Социальная карта киевлянина», газета некорректно повлияла на деловую репутацию банка) и Укрсиббанком. Причем один из банковских скандалов уже перерос в судебный иск, по которому газета должна была уплатить 30 тыс. грн. компенсации. Отрицательно оценивала редакционную политику газеты в прошлом году и Ассоциация украинских банков. Вдобавок, как рассказал один из бывших сотрудников Национального банка Украины, были случаи, когда еженедельник безосновательно создавал скандалы, которые ставили под риск стабильность всей банковской системы. Например, в газете появилась публикация о «черном списке» банков, которые НБУ собирается ликвидировать. По данным источника в НБУ, такого списка просто не существовало, но это вызвало волну тревоги у малых банков.

Еще одну «банковскую» волну подняла в мае прошлого года «Деловая столица» среди частных предпринимателей, необоснованно заявив, что якобы Нацбанк ввел запрет на продажу субъектами предпринимательской деятельности-физическими лицами за наличные средства товара более чем на 10 тыс. грн. Конфликты других деловых изданий с банковскими структурами касались в основном неверно истолкованных показателей (например, уже в ноябре этого года «Проминвестбанк» был недоволен уровнем сравнительного анализа «Коммерсант-Украина» некоторых финансовых показателей Укрсиббанка и «Проминвестбанка»).   

«За государство обидно»

Второе место по количеству скандалов деловых СМИ занимают государственные органы и государственные предприятия. Опять-таки здесь первенство по количеству и «качеству» скандалов удерживает газета «Бизнес». В частности у газеты явным образом не сложились отношения с Государственной налоговой администрацией Украины. В разнообразнейших смыслах этих слов. Как результат, один из июльских номеров газеты 2005 г. вышел с обложкой «Киреева в отставку».

Не особенно церемонился «Бизнес» и с нынешним киевским мэром Леонидом Черновецким: еще во времена его депутатства в парламенте прошлого созыва газета «творчески обработала» цитату Черновецького во время встречи Президента с предпринимателями. Результатом стало не только опровержение информации, но и судебный иск, который газета проиграла, уплатив 5 тыс. долларов Л.Черновецкому. (Впрочем, следует заметить, что за последние 2 года Черновецкий довольно часто судился со СМИ - например, в августе 2006 г. начался судебный процесс Черновецкого против издания «Власть денег» из-за фразы о конфликте мэра с прокурором столицы). Были проблемы у «Бизнеса» и с Минэкономики, поскольку в прошлом марте газета опубликовала информацию о зарплатах работников министерства, которая оказалась недостоверной. Другую «государственную» тему - ДАК «Укрвидавполіграфія» этот еженедельник «придирчиво изучал» почти год, причем постоянно в публикациях об этом предприятии всячески муссировалась отрицательная информация о ближайшем окружении Президента Украины - О.Третьякове, Г.Мартыненко. А закончилась эта история тем, что в ноябре 2005 г. почти всех журналистов и редакторов (включая главного редактора и его заместителя), которые работали над темой «Укрвидавполіграфії», было уволено.

В отличие от «Бизнеса», газете « Коммерсант-Украина» тяжело найти общий язык с топливно-энергетическим сектором. В мае 2006 г. сразу две компании - ДК «Укргазвидобування» и НАК «Нефтегаз Украины» - заявили о том, что комментарий размещенный от лица пресс-служб этих компаний, был выдуман самым журналистом: «К сожалению, в статьях газеты « Коммерсант-Украина», посвященных нефтегазовым вопросам, публикация выдуманных комментариев, а также неправдивой или искривленной информации давно стала системным явлением. На факты подобных публикаций неоднократно обращал внимание пресс-центр НАК «Нефтегаз Украины» в открытых письмах к редакции газеты «Коммерсант-Украина». Впрочем, как позднее объяснила свою позицию газета, комментарий был дан сотрудником пресс-службы «Укргазвидобування». Но он несколько отличался от опубликованного, и вдобавок  есть ли этот комментарий неофициальной информацию сотрудника или официальной позицией компании - вопрос остается открытым.

Как свидетельствуют эксперты, не сторонятся владельцы использовать деловые издания и в откровенно политических, небизнесовых целях. Например, накануне ІІІ съезда партии «Народный Союз «Наша Украина» в сугубо деловом издании «Экономические известия» появилась статья о значительных задолженностях по зарплате перед работниками штабов этой партии. По данным пресс-службы партии, эта информация абсолютно необоснованная, а «по данным здравого смысла», информация абсолютно неформатная, как для делового издания.

«Нас перепутали»

Третий «партнер» деловой печати по скандалам - частные компании. Среди последних наиболее громких скандалов можно вспомнить недоразумение относительно публикации «Деловой столицы» о «продаже корпорацией «Інтерпайп» регистратора Никопольского феросплавного завода». «Автор небрежно отнесся к сбору и проверке информации и, соответственно перепутал два предприятия с одинаковым названием, но разными формами собственности. (...) Небрежный анализ информации журналистом позволил ему некомпетентно предположить, что «экс-регистратор НЗФ может отойти днепропетровскому консорциуму «Конкорд», а также, что ЗАО «Альфа Інвест» «входит в сферу влияния корпорации «Інтерпайп». Эта информация не только не соответствует действительности, но и позорит ЗАО «Альфа Інвест», которое входит в консорциум «Конкорд» - речь идет в официальном заявлении консорциума.  А вот газета «Дело», рассказывая о гостиничном бизнесе, необоснованно приписала гостиничную сеть Rixos народному депутату Ринату Ахметову и его компании СКМ.

Как считают опрошенные эксперты, скандальность делового издания может иметь краткосрочный эффект повышения читательской аудитории. В то же время, не следует думать, что опровержение или даже уплата компенсации по судебному иску является единой платой издания за небрежность, заказ и «джинсу». Как свидетельствует пример некоторых упомянутых СМИ, во время скандалов может резко снизиться рекламный бюджет: рекламодатель, имея расписанные на год вперед бюджеты, не рискует вкладывать средства в издание, которое не выходит из судебных залов или у которого замораживают счета. Вдобавок, психика человека построена так, что она не может находиться постоянно в напряжении. Постоянные скандалы девальвируют самые деловые издания, доверие к ним. Ведь, как заявил в ходе опрашивания эксперт Владимир Корнилов, директор Центра стратегического планирования, «по определению деловые издания не могут быть скандальными, а те, которые скандальные, уже не являются деловыми».

Основное нарушение - «джинса»

Результаты экспертного опроса

Из 20 опрошенных экспертов медиа-рынка, журналистов, редакторов 12 в той или другой форме среди наиболее скандальных деловых изданий назвали еженедельник «Бизнес». На втором месте идет « Коммерсант-Украина» (5 голосов). Дальше соответственно «Деловая столица» и «Дело» (по 3 голоса). Ни разу эксперты среди скандальных изданий не называли «Компаньон», «Деловой журнал», «Галицькі контракты», «Эксперт-Украина».

Среди наибольших скандалов, которые произошли с деловой печатью чаще всего упоминали исследование «Бизнеса» относительно ДАК «Укрвидавполіграфія» и массовое увольнение журналистов, которое за этим последовало. А также несколько статей относительно нефтегазовой тематики в газете «Коммерсант-Украина».

 Относительно наиболее значительных нарушений деловых изданий в профессиональной этике ответ почти единодушный - «джинса».

Валерий Иванов, президент Академии украинской печати:

Деловые украинские издания  активно используют сплетни и скандалы, так как хотят вписаться в массовый сегмент деловой печати. Не могу назвать ни одного издания, где не было бы зафиксировано того или другого нарушения журналистской или редакторской этики. Наиболее распространенное нарушение - заговорные материалы, как положительные - имиджевые, так и отрицательные. Это так называемая «джинса» - статьи на заказ.

Анна Герман, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации (фракция Партии регионов):

Я считаю, что наша печать страдает недостатком ответственности за достоверность факта, который она публикует. Вот, например, у меня перед глазами журнал «Бизнес». На стр. 24 изображена карикатура, где Руслана держит на руках премьер-министра Украины Виктора Януковича... Это выглядит несерьезно, это грязные игры. Также надо вспомнить материал в газете «Коммерсант-Украина» о господине Фрадкове, о газовых отношениях Украины и России, о якобы каких-то политических уступках за дешевый газ... Это все провокации. Не надо выдавать предположение за факт.

Степан Курпиль, глава подкомитета по вопросам печатных средств массовой информации Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации (фракция БЮТ):

Наиболее значительными нарушениями журналистской и редакторской этики есть заговорные материалы, когда публикуется точка зрения одной конфликтной стороны. Наибольшим скандалом, связанным с деловыми СМИ, за последние три года считаю публикации в журнале «Бизнес», которые касались ДАК «Укрвидавполіграфії».

Никита Потураев, эксперт, политолог, бывший первый заместитель председателя Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания:

Мне известные случаи нарушения журналистской и редакторской этики, но я очень ответственно отношусь к своим словам и не буду называть эти издания, так как у меня недостаточно доказательств, чтобы идти с ними в суд. У нас, к сожалению, мало случаев судебных исков против журналистов. Принцип «чтобы неповадно было» в Украине не работает. Помаранчевая революция дала свободу, поэтому в нынешней журналистике рождается мораль, но, к сожалению, отсутствует ответственность, которая основывается на страхе наказания. Т.е. среди журналистов присутствует ощущение безнаказанности.

Елена Бондаренко, глава подкомитета по вопросам рекламы Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации (фракция Партии регионов):

Журнал «Бизнес» берет скандальные темы. Некоторые из них возникают на пустом месте. Кроме того, могу назвать «Деловую столицу». Она относится к тем изданиям, которые пишут о скандалах. Среди примеров нарушения журналистской и редакторской этики назову очень предвзятый подход и «джинсу». Это заказной характер статей. Это, по моему мнению, болезнь украинской журналистики. Это болезнь роста, которую переживали большинство стран с молодой демократией. По сути СМИ являются инструментами для расправы в ходе конфликтов между крупными представителями бизнеса. СМИ не владеют силой слова и не чувствуют ответственности за слова. Среди наиболее громких скандалов - замораживание счетов газеты «Бизнес».

Александр Драников, эксперт Информационно-аналитической группы Doki Communications (экс-заместитель главного редактора газеты «Бизнес»):

Наибольшие нарушения - это жесткая система заказов владельцем газеты журналистских расследований для отстаивания собственных бизнесовых интересов издателя. Часто эти расследования не имеют под собой абсолютно никакой фактологической почвы. Этим, по моему мнению, активно грешит ЗАО «Блиц-Информ».

Алексей Погорелов, генеральный директор Украинской ассоциации издателей периодической печати:

Я говорил бы о провокативности прессы больше, чем о ее скандальности. Поскольку скандал является лишь реакцией на напечатанные материалы. Наиболее провокативным среди деловых изданий есть газета «Коммерсант-Украина». Эта провокативность, как я понимаю, диктуется концепцией издания. Наименее провокативными в этом сегменте есть аналитические журналы. За спецификой своих концепций, они просто вынуждены анализировать все возможные углы взгляда на ситуацию, и потому есть наименее провокативними, и реже других попадают в скандальные ситуации. Наименее провокативными, на мой взгляд, есть журналы «Компаньон» и « Эксперт-Украина». Главными нарушениями журналистской и редакторской этики есть публикация откровенно «заговорных» материалов под видом редакционных.

Игорь Каневський, журналист, редактор:

Относительно наиболее скандальных деловых изданий на первое место я бы поставил «Бизнес» и « Коммерсант-Украина». На второе - «Деловая столица», на третье - «Дело». Нарушений много. В основном это «джинса». Этим грешат все издания.

Александр Черненко,  пресс-секретар Комитета избирателей Украины:

Относительно случаев нарушения журналистской и редакторской этики, то здесь можно назвать публикацию заговорных материалов в ходе тех или других корпоративных войн. Следует вспомнить в качестве примера истории с НЗФ и «Фокстротом». Заговорные материалы - «джинсу» - часто размещает «Бизнес».

Глеб Корнилов, медиа-эксперт (экс-руководитель проекта «Деловая столица» и экс-главный редактор «Деловой недели»):

Если то или другое издание делает достоянием гласности проверенную, но скандальную информацию, то нельзя говорить о скандальности издания и предоставлять этому отрицательный оттенок. Наоборот это означает, что издание хорошо выполнило свою главную обязанность - отыскивать, анализировать и доносить до читательской аудитории интересную, важную и правдивую информацию. Наибольший скандал за последние 2 года - увольнение осенью 2005 г. части журналистов газеты «Бизнес».

Сергей Николаев

«Телекритика»