23 ноября Государственная Дума России приняла в первом чтении поправки в законы " Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях". Законопроект, согласно пояснительной записке к нему, должен установить единый механизм контроля за деятельностью некоммерческих организаций НКО и обеспечить "равенство всех субъектов права, действующих для достижения общественно полезных целей и благ". Предложено, ввести ограничение на учреждение НКО и членство в них для иностранных граждан, не проживающих постоянно в России, и лиц без гражданства, расширить основания для отказа в регистрации НКО, наделить регистрирующий орган правом проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций, их соответствию уставным целям. НКО, не имеющие статуса юридического лица, будут обязаны уведомлять регистрирующий орган о своем создании, для формирования полного реестра общественных и некоммерческих организаций.
Несложно понять причину появления данного законопроекта. Роль НКО в "цветных" революциях на Украине, в Грузии, Киргизии, а также в неудавшихся их попытках - в Армении, Азербайджане, Узбекистане, Белоруссии была решающей. Все эти события были организованы, и скоординированы именно некоммерческими организациями. Значительная часть из них была филиалами или дочерними структурами зарубежных организаций. Чисто же "национальные" НКО существовали исключительно на зарубежные гранты и транши, которые, разумеется, приходилось отрабатывать самым тщательным образом. В результате, те государства, которые обнаружили себя "в очереди на демократизацию", спешно принялись принимать меры, для того чтобы защитить свой суверенитет и образ жизни от "глобализаторов". Прежде всего, это законодательные решения, позволяющие взять под контроль деятельность НКО, которые политологи сравнивают с вирусами, или жуками - короедами. То, что подобная мера должна была быть принята и в России - главном объекте "сетевой агрессии", начатой, по мнению ряда экспертов еще с началом перестройки, было очевидным. В противном случае предполагались самые мрачные сценарии, вплоть до распада страны.
Таким образом, появление нового законопроекта выглядит логичным. Его требования вполне обоснованы и адекватны существующей ситуации. По сути дела вопрос стоит главным образом о том, что государство должно иметь право быть в курсе того, для каких целей поступают в Россию деньги от зарубежных организаций, и каким образом они расходуются. Требование, надо сказать вполне законное для суверенного государства, и совершенно очевидно, что оно никоим образом не должно затронуть интересы тех, кто занят благим делом. Например, помогает ВИЧ - инфицированным детям, борется с наркоманией или пытается сохранить исторические памятники. Совершенно очевидно, что государство может только приветствовать такую деятельность. Но ситуация меняется, если "общественники" или их лидеры ставят перед собой иные задачи - разрушение самого государства или изменения его конституционного строя.
За примерами ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить многочисленные международные "исламские" фонды и общества, тесно связанные с зарубежными разведками и террористическими организациями, занятые распространением ваххабизма, вербовкой и подготовкой боевиков, оказанием помощи бандитскому подполью. Примечательно, что некоторые из этих структур, открывших в 90-е годы свои представительства в России, ранее обслуживали афганских душманов, мусульманских экстремистов на Балканах, террористов в Кашмире и "Восточном Туркестане".
Можно вспомнить британскую НКО "Хейло Траст", которая занималась сбором разведывательной информации и подготовкой минеров-подрывников для чеченских бандитских формирований. Не для кого не секрет, что ряд "правозащитных" организаций, финансируемых из-за рубежа, осуществляют пропагандистскую поддержку мятежников (ведя психологическую войну против России), призывают к бойкоту воинского призыва (и оказывают помощь дезертирам и "уклонистам"), к легализации наркотиков. Некоторые НКО заняты пропагандой сексуальных извращений и религиозного сектантства. И, наконец, практически все они совместно работают над проектом, известным как "оранжевая революция". Следует подчеркнуть, что количество НКО такой, деструктивной направленности весьма велико.
Посему данный законопроект вызвал настоящую истерику.
Так, например, обозреватель "Новой газеты" Леонид Некитский назвал законопроект "трусливым", "просто антиконституционным", да еще вдобавок, почему-то "ксенофобским"(!?). Вероятно г-н Никитский убежден, что члены НКО - сплошь представители национальных меньшинств и некоренных национальностей. Крайне негативную реакцию вызвал законопроект большинства "правозащитников", работающих на западные гранты, и тех, кого в годы перестройки называли "агентами влияния". Реакция тех, для кого данный документ мог создать серьезные финансовые сложности, вообщем - то была вполне предсказуема и никого особенно не удивила. Но настоящее значение данного проекта наглядно показала реакция на него Запада. В Великобритании состоялась международная конференция, организованная фондом Wilton Park "Председательство России в "большой восьмерке": что дальше?", и одной из главных тем на ней обсуждаемых, стал именно этот законопроект. Практически все западные участники этого форума подвергли законопроект резкой критике. Почти так же единодушно было предложено начать шантаж России - в случае принятия закона не только отказать нашей стране в предстоящем председательстве в G-8, но и пересмотреть ее отношения с "ведущими либеральными демократиями мира".
Своеобразный итог сказанному подвел представитель Форин - офиса (существующие правила Wilton Park не позволяют указывать имена выступающих, без их согласия) сказавший, что: "Величину ущерба от этого закона в случае его принятия нам еще предстоит осознать".
Логичен вопрос: какой такой ущерб Великобритании и западному миру вообще наносит российский законопроект о некоммерческих организациях?
Ответ на него довольно прост: В значительной степени, именно с помощью НКО Запад осуществляет управление российскими политическими процессами. И это в свою очередь гарантирует то что роль России в мире будет полностью соответствовать западному сценарию. А конкретнее - наша страна будет лишь сырьевым придатком "золотого миллиарда", полностью подконтрольным и управляемым. Кстати, участники упомянутой конференции высказали большую обеспокоенность сотрудничеством Москвы и Пекина, в том числе и по вопросу экспорта российских энергоносителей в Китай.
Разумеется, контроль и управление осуществляется не только с помощью НКО. Не стоит забывать о СМИ, и о том, что значительная часть российской элиты уже давно связывает свое будущее и настоящее отнюдь не с Россией, а именно с Западом. Но принятие данного закона станет первым шагом по восстановлению в полном объеме государственного суверенитета нашей страны, к возвращению к политике по реализации национальных интересов державы. Конечно, новый закон не избавит страну от шпионов, предателей и агентов влияния. Но в случае его принятия они не смогут получать свои "гонорары" как прежде официально - в виде грантов и "премий".
Судьба законопроекта пока что еще не решена. Силы, противостоящие его принятию весьма значительны. Очевидно, также, что вокруг него идет определенный торг. Но чтобы не произошло, этот законопроект уже и так сыграл значительную роль, выступив в качестве "лакмусовой бумаги", четко обозначив, who is who в российской политике.
Несложно понять причину появления данного законопроекта. Роль НКО в "цветных" революциях на Украине, в Грузии, Киргизии, а также в неудавшихся их попытках - в Армении, Азербайджане, Узбекистане, Белоруссии была решающей. Все эти события были организованы, и скоординированы именно некоммерческими организациями. Значительная часть из них была филиалами или дочерними структурами зарубежных организаций. Чисто же "национальные" НКО существовали исключительно на зарубежные гранты и транши, которые, разумеется, приходилось отрабатывать самым тщательным образом. В результате, те государства, которые обнаружили себя "в очереди на демократизацию", спешно принялись принимать меры, для того чтобы защитить свой суверенитет и образ жизни от "глобализаторов". Прежде всего, это законодательные решения, позволяющие взять под контроль деятельность НКО, которые политологи сравнивают с вирусами, или жуками - короедами. То, что подобная мера должна была быть принята и в России - главном объекте "сетевой агрессии", начатой, по мнению ряда экспертов еще с началом перестройки, было очевидным. В противном случае предполагались самые мрачные сценарии, вплоть до распада страны.
Таким образом, появление нового законопроекта выглядит логичным. Его требования вполне обоснованы и адекватны существующей ситуации. По сути дела вопрос стоит главным образом о том, что государство должно иметь право быть в курсе того, для каких целей поступают в Россию деньги от зарубежных организаций, и каким образом они расходуются. Требование, надо сказать вполне законное для суверенного государства, и совершенно очевидно, что оно никоим образом не должно затронуть интересы тех, кто занят благим делом. Например, помогает ВИЧ - инфицированным детям, борется с наркоманией или пытается сохранить исторические памятники. Совершенно очевидно, что государство может только приветствовать такую деятельность. Но ситуация меняется, если "общественники" или их лидеры ставят перед собой иные задачи - разрушение самого государства или изменения его конституционного строя.
За примерами ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить многочисленные международные "исламские" фонды и общества, тесно связанные с зарубежными разведками и террористическими организациями, занятые распространением ваххабизма, вербовкой и подготовкой боевиков, оказанием помощи бандитскому подполью. Примечательно, что некоторые из этих структур, открывших в 90-е годы свои представительства в России, ранее обслуживали афганских душманов, мусульманских экстремистов на Балканах, террористов в Кашмире и "Восточном Туркестане".
Можно вспомнить британскую НКО "Хейло Траст", которая занималась сбором разведывательной информации и подготовкой минеров-подрывников для чеченских бандитских формирований. Не для кого не секрет, что ряд "правозащитных" организаций, финансируемых из-за рубежа, осуществляют пропагандистскую поддержку мятежников (ведя психологическую войну против России), призывают к бойкоту воинского призыва (и оказывают помощь дезертирам и "уклонистам"), к легализации наркотиков. Некоторые НКО заняты пропагандой сексуальных извращений и религиозного сектантства. И, наконец, практически все они совместно работают над проектом, известным как "оранжевая революция". Следует подчеркнуть, что количество НКО такой, деструктивной направленности весьма велико.
Посему данный законопроект вызвал настоящую истерику.
Так, например, обозреватель "Новой газеты" Леонид Некитский назвал законопроект "трусливым", "просто антиконституционным", да еще вдобавок, почему-то "ксенофобским"(!?). Вероятно г-н Никитский убежден, что члены НКО - сплошь представители национальных меньшинств и некоренных национальностей. Крайне негативную реакцию вызвал законопроект большинства "правозащитников", работающих на западные гранты, и тех, кого в годы перестройки называли "агентами влияния". Реакция тех, для кого данный документ мог создать серьезные финансовые сложности, вообщем - то была вполне предсказуема и никого особенно не удивила. Но настоящее значение данного проекта наглядно показала реакция на него Запада. В Великобритании состоялась международная конференция, организованная фондом Wilton Park "Председательство России в "большой восьмерке": что дальше?", и одной из главных тем на ней обсуждаемых, стал именно этот законопроект. Практически все западные участники этого форума подвергли законопроект резкой критике. Почти так же единодушно было предложено начать шантаж России - в случае принятия закона не только отказать нашей стране в предстоящем председательстве в G-8, но и пересмотреть ее отношения с "ведущими либеральными демократиями мира".
Своеобразный итог сказанному подвел представитель Форин - офиса (существующие правила Wilton Park не позволяют указывать имена выступающих, без их согласия) сказавший, что: "Величину ущерба от этого закона в случае его принятия нам еще предстоит осознать".
Логичен вопрос: какой такой ущерб Великобритании и западному миру вообще наносит российский законопроект о некоммерческих организациях?
Ответ на него довольно прост: В значительной степени, именно с помощью НКО Запад осуществляет управление российскими политическими процессами. И это в свою очередь гарантирует то что роль России в мире будет полностью соответствовать западному сценарию. А конкретнее - наша страна будет лишь сырьевым придатком "золотого миллиарда", полностью подконтрольным и управляемым. Кстати, участники упомянутой конференции высказали большую обеспокоенность сотрудничеством Москвы и Пекина, в том числе и по вопросу экспорта российских энергоносителей в Китай.
Разумеется, контроль и управление осуществляется не только с помощью НКО. Не стоит забывать о СМИ, и о том, что значительная часть российской элиты уже давно связывает свое будущее и настоящее отнюдь не с Россией, а именно с Западом. Но принятие данного закона станет первым шагом по восстановлению в полном объеме государственного суверенитета нашей страны, к возвращению к политике по реализации национальных интересов державы. Конечно, новый закон не избавит страну от шпионов, предателей и агентов влияния. Но в случае его принятия они не смогут получать свои "гонорары" как прежде официально - в виде грантов и "премий".
Судьба законопроекта пока что еще не решена. Силы, противостоящие его принятию весьма значительны. Очевидно, также, что вокруг него идет определенный торг. Но чтобы не произошло, этот законопроект уже и так сыграл значительную роль, выступив в качестве "лакмусовой бумаги", четко обозначив, who is who в российской политике.
Сергей Спиридонов, "Сегодня.ру"
e-news.com.ua
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
