Убойная сила старения

Как вы думаете, сколько жизней вы можете спасти в течение своей жизни? Это не игра словами, а вполне серьезный вопрос, как передает Интернет-издание для девушек и женщин от 14 до 35 лет Pannochka.net

Когда мы говорим о спасении жизни, имеется в виду, что в результате наших действий "спасаемому" дается шанс прожить дольше, чем он иначе прожил бы.

Однако, если задаться вопросом о важности спасения жизни, то надо принять во внимание, что жизни не равноценны.

Например, спасли тонувшего 80-летнего старика, благодаря чему он проживет от силы еще несколько лет, а потом умрет от чего-нибудь другого. Если же утопающий - ребенок, то, спасенный, он проживет еще лет 70 или более. Следует также учитывать качество жизни спасаемого, прежде всего состояние здоровья. И заданный выше вопрос прозвучит так: сколько за свою жизнь вы можете дать людям в целом лет здоровой молодой жизни?

В вашей власти прибавить к жизни значительно больше времени, чем вы полагаете (настолько больше, что не мешает решить, хотите ли вы того). Путь к этому - помочь ускорить победу над старением. Как конкретно вы поможете - пожертвуете деньги на исследования, например, в организацию Methuselah Foundations Mprize Fund или примете участие в ее деятельности или в научно-исследовательской программе SENS.
Статистика
Во всем мире каждый день умирает примерно 150 000 человек, т.е. почти двое в секунду. Из них две трети - от старости. Именно так, 100 000 в день. Это примерно в 30 раз больше, чем погибло во Всемирном торговом центре, в 60 раз больше, чем погубил ураган Катрина - каждый день. В промышленно развитых странах доля умирающих от старости составляет 90%, т.е., на каждого погибшего от любой иной причины (убийства, несчастного случая, СПИДа и проч.) приходится примерно десять умерших от старости.

Взгляните на уточненную формулировку поставленного в начале этой главы вопроса и обратите внимание на два определения жизни - здоровая и молодая. Многие, размышляя на тему продления жизни, совершают "ошибку с Тифоном", полагая, что под борьбой со старением подразумевается лишь увеличение продолжительности последнего периода жизни - унылых лет немощи и болезней, завершающих жизнь большинства людей. На самом деле совсем наоборот - победа над старением должна исключить этот период, отдалив его в неопределенно более пожилой возраст, ныне на практике недостижимый. Просто не будет людей дряхлых и болезненных из-за своего возраста.

Речь идет не об удлинении жизни как она есть, а о ликвидации бесчисленных связанных со старостью немощей, от которых страдают не только сами старики, но и их родные и близкие. И есть - пусть не столь важный, но все же существенный - финансовый аспект проблемы: исчезновение старения сэкономит обществу немало средств. Ведь в промышленно развитых странах "средний житель" тратит большую часть отпускаемых на него ресурсов социальной защиты как раз в последний период жизни, вне зависимости от возраста на момент смерти; тут можно говорить о триллионах долларов в год.

В XXI веке, возможно, уже через несколько десятилетий, при жизни ныне живущих людей, которые смогут этим воспользоваться, станет возможным ликвидировать старение как причину смерти. Но прежде нужно вас заинтересовать - не в смысле развлечь занимательной историей, а помочь осознать замечательную перспективу. Для большинства людей не будет достаточно убедительным, если начинать подсчитывать спасенные жизни и расписывать страдания, от которых люди избавятся, изгнав из своей жизни старение.

В Великобритании, как и во всех странах Запада, ширится движение против табакокурения. На каждой пачке сигарет печатается предупреждение о вреде для здоровья, причем не мелким шрифтом и в обтекаемых наукообразных выражениях, а в броской, разящей манере. Самый простой и короткий слоган такого рода состоит всего из двух слов, обычно печатаемых черным на слепящее-белом фоне: "КУРЕНИЕ УБИВАЕТ". И медленно, но верно курение теряет популярность. Подобно вождению автомобиля в нетрезвом виде, курение становится неодобряемым в обществе. Правда, это долгий и трудный путь - не только потому, что пристрастие к никотину является, по сути, наркотической зависимостью, но и потому, что молодежь начинает курить вопреки общественному мнению.

Вот об этом последнем обстоятельстве, а именно о продолжающемся притоке молодых неофитов и идет речь. Борьбу за то, чтобы молодые люди не начинали курить поддерживают по существу все взрослые - курят они сами или нет. Борьба все еще идет, бросая нам вызов, так что вплотную видны противоречия в отношении людей к проблеме - и в индивидуальном плане, и на уровне общества в целом, - из-за которых так трудно одержать победу. Касательно специфических заболеваний дело бесспорное: чем больше можно сделать, чтобы избавиться от них, тем лучше.

А вот относительно курения, несмотря на то, что, как известно, оно приводит к определенным болезням, в обществе имеет место своего рода зависимость, нивелирующая разумное беспокойство о юном поколении, пополняющем ряды злоупотребляющих табаком. Ежедневно мы сталкиваемся с тем противоречием, что, с одной стороны, все видят, как курение ухудшает и сокращает жизнь, а с другой - попустительствуют рекламе и продаже табачных изделий. Такая же ситуация в отношении людей к старению.

Есть две существенные причины утраты популярности табакокурения и уменьшения терпимости к нему. Одна из них в том, что многие считают курение непривлекательным, в частности из-за запаха (или, ближе к телу, вкуса). Но вряд ли только благодаря этому в последнее время изменилось отношение к курению, ведь современный табак наверняка не более отвратителен, чем производившийся столетие назад. Основная причина того, что ныне большинство людей не одобряет курения, состоит в его "оборотной" стороне, которая сто лет назад еще недооценивалась: табак действительно вреден для человека и для его окружения. Главное, он значительно увеличивает риск смертельного рака легких, который не только катастрофически сокращает жизнь, но превращает последние годы жизни в мучение.

Нужно способствовать сдвигу общественного мнения по поводу старения. Большинство людей не относятся к старению так, как к раку, диабету или ишемической болезни сердца. Они всецело "за" скорейшую полную ликвидацию этих заболеваний. Мысль же о ликвидации старения, т.е. обеспечении неопределенно долгого, в полном смысле слова молодого физического и психического функционирования организма вызывает лавину страхов и оговорок. Но в самом главном смысле старение подобно курению: оно вредно, оно сокращает жизнь, оно ухудшает качество жизни в последние ее годы, оно портит жизнь родным и близким. Давайте же пристальнее рассмотрим причины такой странно страстной защиты старения.
Мотивы парадоксального отношения к старению
Есть глубокая разница между отношением людей к умеренной задержке старения и к полной ликвидации старения как причины немощи и смерти. Существует целая индустрия средств против старения (которые, заметим в скобках, весьма различны по своей эффективности, порой очень отличающейся от заявленной), потому что никому не нравится дряхлеть, да еще знать, что другие это замечают.

Однако большинству кажется ужасной перспектива в конце концов, победить старение, как удалось победить многие инфекционные заболевания, другими словами, исключить старение из причин смерти. Когда речь заходит о такой перспективе, чаще всего первой и нередко прямо-таки истерической реакцией становится расписывание негативных последствий - неуправляемого перенаселения, бессмертных тиранов, элитарного использования средств против старения и прочих "ужасов".

Указанные опасности следует со всей серьезностью принимать во внимание и заранее готовиться к тому, чтобы справится с ними. Меня поражает не то, что подобные опасения высказываются, а то, как они высказываются Люди, даже вполне рационально настроенные и способные дискутировать на любую другую тему, при попытке собеседника обсудить победу над старением проявляют не поддающуюся описанию невосприимчивость к аргументам. С невероятным упорством они стремятся уйти от темы или свести беседу к обмену остроумными фразочками или выставить противника старения впавшим в заблуждение простофилей.

Есть очень простая причина того, что люди столь усердно защищают старение. Причина эта в настоящее время утратила основательность, но еще недавно была вполне резонна. До последнего времени не предлагалось сколько-нибудь внятных концепций борьбы со старением, а значит, оно было совершенно неизбежным.

А когда человек сталкивается с неизбежностью, притом такой ужасающей, как старение, с которой он ничего не может поделать ни для себя, ни для других, наилучший психологический способ справиться с неразрешимой задачей - это попросту выкинуть ее из головы, хотя бы ради собственного спокойствия, и не тратить драгоценное время своей убийственно короткой жизни на бесплодные измышления. Для того, чтобы пребывать в этом состоянии духа, проще всего отвергать малейшее подобие резонности в предмете - и, неизбежно, прибегать к сомнительным иррациональным приемам ведения беседы.
О скептическом отношении к SENS
Концепция SENS - это стратегия инженерного пренебрежимого старения, перспективного плана борьбы со старением. В частности, если у вас с некоторых пор есть интерес к продлению жизни, то, скорее всего, вы уже знакомы с SENS через средства массовой информации. В таком случае вам известно, что в то время как многие достойные доверия геронтологи приветствовали концепцию SENS, другие встретили ее суровой критикой вплоть до осмеяния.

Нужно отметить, что всякая радикально новая концепция вызывает повышенное внимание и острую полемику в среде специалистов в данной области. Часто бывает, что консервативные критики совершенно правы и новомодные идеи на самом деле ошибочны. Но нередко, однако, скептики не умеют (а порой избегают) разобраться в том, что они критикуют, и/или ими движут скорее экономические соображения, нежели научные доводы. Если вы не человек науки, то, возможно, сочтете следующее предположение несправедливым, но умственные и психические затраты ученых старшего поколения на свои убеждения мешают им быть объективными; все это признают, если не публично, то частным порядком.

Ряд выдающихся исследователей прошлого выразили это с горьким юмором в запоминающихся формулировках; например, физик Макс Планк 80 лет назад отметил, что "науку движут похороны", а биолог Дж. Холдейн сказал так: " Есть четыре стадии в приятии новой идеи: 1) это бесполезная чепуха, 2) это интересная, но ошибочная точка зрения, 3) это верно, но не очень важно, 4) я всегда это утверждал.

Скорость осуществления SENS во многом зависит от приятия мысли об ее эффективности, как в научных кругах, так и среди широкой публики. Опубликовав в 2005 г. довольно отрицательный очерк SENS, его издатель обнаружили, что ведущие геронтологи, на чье мнение они полагались, не имеют желания подкрепить свою оценку какими-либо научными данными. Журнал затем действовал достойным восхищения образом: взяв на себя риск "потерять лицо", организовал своего рода соревнование на приз, чтобы утрясти дело. Для выигрыша приза авторитетные биологи должны были написать по поводу SENS уничтожающие соображения. Эта комиссия должна была быть, разумеется, явно и несомненно беспристрастной, но быть достаточно сведущей в области соответствующих технологий.

Журналу удалось найти пять членов для такой комиссии, включая светило биотехнологии Крейга Вентера. Был учрежден приз размером 10 тыс. долларов, и столько же добавил фонд Methuselah Foundation. Группа из девяти очень авторитетных биогеронтологов любезно предложила соавторское участие, и еще двое ученых - независимое участие; все эти три члена были анонимными. И они категорически не сумели показать, что SENS ничего не стоит.

Концепция SENS столь неправдоподобна, что нет смысла даже пытаться осуществить ее. Однако это мнение однозначно опровергнуто вышеупомянутым состязанием. И если найдется еще кто-то, желающий убедить вас, что SENS - пустая фантазия, особенно если этот кто-то кичится своими знаниями в данной области, то вы теперь, как и издатели Technology Review, отлично знаете: то, что такой скептик думает о SENS, куда менее достойно доверия, чем то, что он знает об этом.

Ди Грей Обри

medbe.ru