Правозахисники звернулися до народних депутатів з вимогою виключити положення проекту Конституції України щодо правосуддя, яке встановлює монополію адвокатури.
"Платформа “Правозахисний порядок денний” пропонує внести зміни до статті 123-2 у проекті закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) р.н. 3524 та виключити положення про представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення виключно адвокатами" - про це йшлося вчора, 22 грудня під час прес-конференції в прес-центрі "Главком".
"Ті хто пропонує такі зміни повинні надати аргументи щодо того, що суспільство отримає внаслідок введення такої монополізації... В Конституції має бути лише те, без чого держава існувати не може - без монополії адвокатури існують сотні держав. Це не є конституційним принципом організації суспільства. Ми будемо виглядати дуже смішно. Це, як в Конституції Сполучених Штатів записати скажемо, виключне право компанії Apple випускати iphone, це все рівно, що в нашій Конституції Нафтогазу надати виключне право торгувати нафтою, а Рошену право виготовляти цукерки. Це теж саме" - заявив під час прес-конференції Аркадій Бущенко, виконавчий директор Української гельсінської спілки з прав людини, представник Правозахисного Порядку Денного
Платформа «Правозахисний порядок денний» виступає проти встановлення монополії адвокатури на рівні Конституції України.
Як відомо, проект закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) р.н. 3524 встановлює, що “виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена”.
Таким чином, автори законопроекту пропонують закріпити на рівні Конституції України монополію адвокатури у найгіршому сенсі цього слова. Такий крок матиме негативний вплив на реалізацію права на правову допомогу з огляду на такі причини.
По-перше, у світі не існує жодних прецедентів встановлення на рівні Основного Закону держави монополії недержавної корпоративної організації на надання послуг суспільству. Україна може стати першою країною у світі, яка закріплює протекціонізм на конституційному рівні. На сьогодні українська адвокатура знаходить на такому рівні розвитку, який не дозволяє гарантувати надання якісних правових послуг. Ухвалення запропонованих змін є не просто нічим не обгрунтованим обмеженням права людини на вибір захисника. Це неминуче призведе до подорожчання послуг адвокатів, які в умовах відсутності у клієнта іншої альтернативи отримають монопольне становище на ринку.
По-друге, українська адвокатура ще не досягла рівня розвитку, на кшталт “bar assosiation”, та високого авторитету у суспільстві. На сьогодні адвокатам ніхто не забороняє своєю працею доводити якість своєї роботи та брати участь у будь-яких судових процесах. Тому усі пропозиції щодо наділення цього інституту монопольними повноваженнями на участь у судових процесах мають визначатись тим, чи слугуватиме це захисту прав людини. Поки що ухвалення запропонованих змін перетворює для громадянина на обов’язок те, що на сьогодні було для нього однією із можливостей, і звужує коло цих можливостей, а значить, звужує обсяг права на отримання правової допомоги.
По-третє, монополія адвокатури може мати негативний вплив на стан самої адвокатури та призвести до стагнації розвитку правової системи. Ухвалення запропонованих змін підвищить залежність адвокатів від керівництва адвокатури під загрозою втрати доступу до професії. Суспільство мало нагоду спостерігати за численними переслідуваннями адвокатів з боку керівництва Національної асоціації адвокатів України (НААУ) впродовж останніх років. У 2015 році НААУ продемонструвала нерозуміння демократичних принципів функціонування системи адвокатського самоврядування та авторитарний характер діяльності, демонструючи переслідування та розправу за критичні висловлювання щодо самої асоціації. Як демонструє приклад авторитарних країн, зокрема, Білорусі, адвокатура може легко стати інструментом впливу держави на юридичну спільноту, позбавляючи можливості адвокатів, які захищають правозахисників, журналістів, представників опозиції, права приймати участь у судових процесах.
По-четверте, встановлення монополії адвокатури у сфері юридичної допомоги становить загрозу для доступу до правосуддя широких верств населення. Ухвалення запропонованих змін фактично підпорядковує адвокатурі існуючу систему безоплатної правової допомоги. Об’єм надання цієї допомоги не оцінювався при прийнятті рішення про монополізацію адвокатури. Подорожчання послуг у випадку відсутності необхідних коштів у бюджеті призведе до зменшення в рази кількості людей, яким буде надаватися безоплатна правова допомога. Крім того, держава сама позбавляє себе права адекватно реагувати на потреби суспільства, використовуючи послуги параюристів та інших структур, які здатні надавати правову допомогу.
У зв’язку із вищевикладеним платформа “Правозахисний порядок денний” пропонує внести зміни до статті 123-2 у проекті закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) р.н. 3524 та виключити положення про представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення виключно адвокатами.
Платформа “Правозахисний порядок денний” – неформальна коаліція правозахисних організацій, що працюють у сфері моніторингу, аналізу та розробки законодавства відповідно до основних засад прав людини та основоположних свобод. Учасниками Платформи виступають Українська Гельсінська спілка з прав людини, Харківська правозахисна група, Центр Громадянських Свобод, Amnesty International в Україні, Центр інформації про права людини, Центр досліджень правоохоронної діяльності, Будинок прав людини в Києві, Проект “Без кордонів” ГО Центр “Соціальна Дія”, Євромайдан SOS.
e-news.com.ua.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
