Участие общественности в формировании социальной политики государства

В последние несколько месяцев под влиянием политических событий, всё слышнее стали раздаваться голоса по поводу перехода к «шоковой экономике». Одной из примечательных черт этого процесса будет реформа социальной политики. Какие тренды наиболее заметны в этой области?

В последние несколько лет участились дискуссии по поводу участия общественности в формировании социальной политики государства.

Согласно международным стандартам и общепринятой практике, участие организаций третьего сектора (негосударственных организаций) влияет, в конечном итоге, на расширение спектра социальных услуг и формирование рынка, где все должны "бороться" за клиента, кем бы он ни был – человеком пожилого возраста, нуждающимся в длительном уходе, безработной женщиной, нуждающейся в обучении новой специальности, семьей, нуждающейся в психологической, юридической, социальной помощи, или ребенком (подростком), нуждающимся в целом комплексе поддержки.

Почему же ведется «борьба» за клиента? Почему негосударственные организации заинтересованы в том, чтобы решать такие проблемные вопросы?

Согласно международной практике, государство формирует так называемый «социальный заказ» - выделяет  бюджетное финансирование на решение вышеперечисленных и других социальных проблем. Негосударственные организации могут быть привлечены к решению этих проблем и, по сути, заработать.

Этот социальный заказ может стать дополнительным источником финансирования любой имеющей на то право организации, наряду с благотворительными пожертвованиями, включая международные гранты.

Увеличение «провайдеров» социальных услуг влечет за собой не только формирование новых услуг и форм поддержки, но и их значительное улучшение: каждая организация пытается найти свою «изюминку», особенность, которая выгодно отличает ее от других. Между организациями, планирующими получить государственное финансирование (и, по возможности, международное),возникает конкуренция. Иногда, конечно, негосударственные организации объединяются в союзы, альянсы, ассоциации и т.д., если это им выгодно.

Причем, клиенту (простому обывателю) в целом безразлично, от кого он получает помощь. Главное, чтобы она была своевременная, дешевая или вообще бесплатная, и, конечно, качественная. Естественно, при этом довольно часто возникают сложные этические дилеммы (например, работа православной или католической больницы, которая частично получает государственное финансирование и в которую обращаются и требуют помощи представители сексуальных меньшинств. Радикальная позиция церквей в этом вопросе известна). Кстати, церковные (религиозные) организации также будут активными игроками на этом рынке социальных услуг.

Но, к сожалению, в нашей стране мы имеем практически противоположную ситуацию. Государственные организации практически с первых лет независимости занимают по отношению социальной помощи позицию "собаки на сене". Причем, это характерно для всех районов Украины без исключения. То есть, в целом, они вовсе не стремятся пустить на это поле негосударственные организации, особенно, созданные в последние 10 лет.  Такая ситуация возникает потому, что, во-первых, государство зачастую не доверяет общественникам, и искренне полагает, что они неправильно и нечесно используют выделенные средства. Во-вторых, государство в Украине привыкло решать все вопросы централизовано и неохотно делегируя полномочия. В-третьих, решение социальных проблем за бюджетные деньги государственными служащими и работниками предполагает содержание значительного количества этих государственных сотрудников (не менее 10 тысяч человек). Поэтому, конфронтация конфронтация между обоими сторонами заостряется именно сейчас, когда речь идет попросту о сохранении рабочих мест государственных служащих.

Результатом монополизирирования услуг является падение их качества, а также отсутствие или недостаток их, не соответствие потребностям граждан (например, длительная помощь людям пожилого возраста, помощь в конце жизни – паллиативный и хосписный уход и т.д.).

По нашему убеждению, в этой ситуации общественным организациям необходимо искать «сочувствующих» и прогрессивно мыслящих государственных чиновников; не теряя времени разрабатывать методики, механизмы предоставления помощи и по возможности использовать их на практике (работая или на волонтерских началах, или за средства международных грантов); искать альтернативные источники финансирования. Государственные институции должны свыкаться с мыслью, что в перспективе им придется делегировать свои полномочия общественным организациям, которые, возможно, со временем, продемонстрируют несостоятельность именно государственных организаций. Их сотрудники могут быть консультантами, экспертами в негосударственных организациях, и их опыт будет весьма ценен. Необходимо продолжать работу над разработкой социальных стандартов различных услуг (при чем, как и прежде, в этой работе объединяются и представители общественных и государственных организаций). На местах, сотрудники Управлений (департаментов) социальной политики (защиты) должны активнее привлекать общественных деятелей, которые в качестве волонтеров могут поделиться своим опытом и решать некоторые вопросы.

А простым гражданам в этой ситуации нужно узнавать об общественных организациях, которые могут решать их проблемы и обращаться при потребности также и к ним – и по сути своим спросом участвовать в формировании предложения.