Георгий Касьянов: «Если будет реальная конкуренция между вузами, то торговцы дипломами просто вымрут»

Один из ведущих украинских экспертов в области образования, доктор исторических наук и директор благотворительного фонда «Институт развития образования» Георгий Касьянов рассказал в интервью РБК-Украина о плюсах и минусах нового закона «О высшем образовании».

РБК-Украина: — Чем конкретно новый закон «О высшем образовании» поможет украинской системе образования интегрироваться в мировую систему высшего образования?

Георгий Касьянов: Закон непосредственно, как таковой, ничем и никому не помогает. Он создает условия, предпосылки для изменений, легализирует эти изменения. Евроинтеграционных составляющих закона несколько: переход на трехступенчатую систему (бакалавр — магистр — доктор философии), бОльшая автономия университетов с расширением прав университетского самоуправления — университетская автономия — базовая составляющая Болонского процесса.

Очень важным пунктом является право университетов самостоятельно решать вопросы трудоустройства специалистов с иностранными дипломами.

РБК-Украина: Чем качественно будет отличаться степень «кандидат наук» от степени «доктор философии»?

Георгий Касьянов: Сама по себе степень — это подтверждение квалификации, способности к научно-аналитической работе. Кандидат наук — человек, написавший и защитивший диссертацию и этим подтвердивший соответствующую квалификацию. Доктор философии — не только пишет диссертацию. Процесс подготовки доктора философии включает специализированное, высокоточное обучение, направленное на развитие специальных умений и навыков, необходимых для подготовки исследователя высшего уровня.

Такое качественное отличие — пока только проекция желаний. Намерение — как оно будет реализовано — будет зависеть от способности университетов создать качественные докторские программы, а это сложный, продолжительный и дорогостоящий процесс. Разумеется, существует опасность имитации: как это было с «внедрением» Болонской системы, когда, например, дипломы магистра и специалиста по наполнению отличались весьма условно. Точно так же аспирантуру могут переименовать в «докторские студии» и оставить все по-прежнему. Грубо говоря, провести акцию «на фарбу» — покрасить ржавые конструкции в евроцвета.

РБК-Украина: Нормой закона вводится коллегиальный орган — Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования. Чем обусловлена необходимость создания такого органа?

Георгий Касьянов: Основа идеи — создание органа, способного организовать внешний мониторинг качества образовательных услуг в высших учебных заведениях, с последствиями для дальнейшего существования того или иного университета, его статуса и т.п. Сама идея — неплохая. Способ ее реализации уже сейчас вызывает вопросы: номинирование кандидатов в агентство должно быть открытым, а я усматриваю в этом процессе признаки кулуарности, уже сейчас чувствуется нездоровый ажиотаж.

В принципе, идея создания агентства была компромиссом между интересами разных групп, влиявших на разработку закона. На мой взгляд, такое агентство не должно быть ни государственным, ни общественно-государственным, оно должно быть только общественным, ему должны доверять — даже не столько университеты, сколько налогоплательщики и клиенты, получающие образовательные услуги от университетов.

Кроме того, еще предстоит огромная работа по легализации агентства, его запуску, налаживанию процедур, тестированию его возможностей и т.п. И опять — есть опасность превращения его в очередную кормушку для чиновников. Как это упредить — максимальная прозрачность, понятность и простота процедур, подотчетность обществу — это тоже нужно налаживать, это тоже огромный объем работы.

РБК-Украина: Какие есть подводные камни в имплементации существенного количества изменений, прописанных в законе?

Георгий Касьянов: Сам закон — огромный надводный камень — его еще нужно обтачивать, превращать в скульптуру. Его имплементация — многолетний, сложный, противоречивый процесс. Очень много зависит от желания и способности очень большого количества людей и институтов просто выполнять этот закон.

У него есть много противников, как явных, так и скрытых — в среде ректоров, вузовской администрации, среди студентов и родителей, которым нужны не знания, а диплом, в среде бюрократии, и не только образовательной. У университетов есть шанс выйти за рамки ручного управления, а это с одной стороны — угроза коррумпированным группам интереса, с другой — возможности усиления коррупции в самих университетах.

Закон декларирует более высокий уровень самостоятельности вузов, но в нем мало прописана их ответственность за результаты — тут должен действовать принцип честной конкуренции. И в этом должна быть суть закона — создавать равные, прозрачные, честные правила для соревнования.

Если обобщать, основные опасности: намеренная или несознательная имитация, профанация, и конечно — традиция игнорирования законов, низкая правовая культура общества, неготовность части общества к ответственности за свои действия, патримониальные инстинкты и привычки.

И следует помнить, закон — не кнопка: нажал — и все заработало. Его нужно вводить в жизнь, а это — многолетняя, сложная, кропотливая, последовательная работа. И здесь нужен консенсус и сотрудничество всех тех, кто заинтересован, чтобы наши вузы вышли хотя бы на нормальный среднестатистический уровень нормального, скажем, польского университета.

РБК-Украина: В законе прописана норма о том, что вуз имеет право выдавать дипломы «своего образца». Есть ли в этом положении риск, что рынок труда наводниться специалистами c квази-дипломами?

Георгий Касьянов: Такая опасность есть и, скорее всего, так и будет. Точнее, эта ситуация уже полномасштабно присутствует в образовательном секторе. Уже сейчас рынок наводнен «специалистами» с дипломами, которые нужно печатать на туалетной бумаге. Есть опасение, что эта ситуация усугубится. Как из нее выйти?

С одной стороны, должны реально действовать процедуры аккредитации и лицензирования, то есть, как это ни парадоксально, государственный контроль, который в свою очередь, должен находиться под контролем общества. Здесь мы обращаем взоры в сторону упомянутого национального агентства. С другой, если будет реальная конкуренция между вузами, то торговцы дипломами просто вымрут — рано или поздно.

РБК-Украина: Одной из наиболее спорных норм закона в академических кругах считается положение об ограничении пребывания на должности (ректора, декана, завкафедрой и т.д. ) до двух сроков (10 лет). Есть ли тут опасения или речь идет сугубо о шкурном мотиве подобной критики?

Георгий Касьянов: Как преподаватель и исследователь с 30-летним стажем, обращу внимание на одну важную деталь: на «Западе», то есть, в странах с долгой университетской традицией, административная должность для ученого и преподавателя считается чем-то вроде пропащего времени. У нас это, как правило, предмет явных или скрытых вожделений, и чем дольше сидишь в кресле — тем лучше.

До 10 лет, на мой взгляд, тоже многовато, я бы предложил допускать это как исключение. Но даже нынешняя норма вызывает недовольство. Я не сводил бы все исключительно к шкурным мотивам — как например отлучение от кормушки.

Нередко долгоиграющие ректора — это люди, вложившие душу в свой вуз, поднявшие его или сохранившие его в трудные времена, это — часть их жизни. Это не отменяет и того факта, что ректора и администраторы-долгожители нередко превращают свои должности в нечто подобное феодальному уделу, в кормление.

В любом случае, каковы бы ни были мотивы противников этой нормы, нужно к ней перейти — пусть действующий администратор знает, что его назначение — не пожизненное, пусть старается сделать максимум за отведенный ему законом срок и позаботится о преемственности. И пусть знает, что даже означенный законом срок может прекратиться, если должность будет использоваться для кормления.

Беседовал Михаил Криволапов