Основные проблемы с проведением выборов 25 мая

Комітет виборців України – неурядова громадська організація, яка займається моніторингом виборчих процесів в Україні. З початком виборчої кампанії по позачерговим виборам Президента України в регіонах працює 150 довготермінових спостерігачів КВУ

РЕЗЮМЕ

·                Основним викликом для позачергових виборів Президента України є неможливість належної організації діяльності окружних та дільничних виборчих комісій в Донецькій та Луганській областях. Внесені парламентом зміни до Закону “Про вибори Президента України” щодо посилення безпеки проведення виборів глави держави навряд чи дозволять стабілізувати ситуацію у двох найбільш проблемних регіонах держави та створити умови для належного функціонування виборчих комісій, безпечного голосування, належного обліку та збереження виборчої документації.

·                Навіть якщо у день голосування вибори на жодній з виборчих дільниць в Донецькій та Луганській областях провести на вдасться, Закон “Про вибори Президента України” дозволяє встановити результати виборів Президента України незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування не відбулось або було визнане недійсним.

·                Важливою загрозою для належної організації голосування та підрахунку голосів є утворення ДВК великих та середніх виборчих дільниць у складі 9 осіб, а також можливе саботування засідань комісій та голосування членами ДВК від кандидатів, які оголосили про припинення своєї участі у виборах (П.Симоненко, В.Цушко тощо). ОВК необхідно провести невідкладний пошук кандидатур на заміщення вакантних посад у складі ДВК, а також для збільшення кількісного складу ДВК до рівня, який би дозволяв забезпечити належну організацію голосування та підрахунку голосів виборців.

·                ЦВК завершила прийняття актів, необхідних для забезпечення виконання вимог Закону “Про вибори Президента України”. В цілому, під час підготовки до проведення позачергових виборів глави держави ЦВК здійснювала свою діяльність з дотриманням положень виборчого законодавства. У перспективі роль ЦВК у забезпеченні безпеки виборчого процесу (насамперед, координаційна) має бути посилена, у тому числі шляхом внесення змін до законів, які визначають повноваження ЦВК.

·                Значна частина змін, внесених парламентом до Закону “Про вибори Президента України” заслуговує на позитивну оцінку. У той же час, перегляд виборчого закону тричі протягом останнього місяця до дня голосування явно суперечить міжнародним стандартам, у тому числі принципу стабільності виборчого права. Деякі з останніх змін до закону, насамперед в частині скорочення строку передачі попередніх списків виборців ДВК, заслуговують на критичну оцінку. Передбачені останніми змінами до Закону “Про вибори Президента України” заходи безпеки у виборчому процесі можуть виявитись недостатніми для організації голосування у проблемних регіонах. З урахуванням того, що ОВК було складно утворити ДВК навіть у складі 9 осіб, можливість збільшення кількісного складу ДВК, передбачена останніми змінами до Закону, навряд чи усуне ризики в організації роботи ДВК у дні, що залишились до дня проведення голосування.

·                Ключовою проблемою діяльності ОВК були і залишаються часті зміни у їх складі. У майбутньому, законодавцю необхідно внести до Закону “Про вибори Президента України” зміни, які запобігатимуть частому перегляду складу виборчих комісій.

·                Діяльність ДВК щодо підготовки до виборів ускладнюється декількома чинниками: 1) частими змінами у їх складі; 2) низьким рівнем підготовки членів ДВК до роботи в комісіях; 3) проблемами фінансового та матеріально-технічного забезпечення; 4) ризиком саботажу з боку членів комісій від кандидатів, які публічно заявили про відмову від подальшої участі у виборах. В проблемних регіонах актуальним залишається питання безпеки ДВК загалом та їхніх членів зокрема. Приміщення ДВК часто не пристосовані для організації голосування людей з особливими потребами.

·                Якість списків виборців, попри наявність певних проблем (порушення строків їх передачі ДВК, неточності тощо), загалом помітно зросла порівняно з попередніми виборами. Разом з тим, у ряді регіонів організація прийому заяв про внесення змін до бази даних Державного реєстру виборців, зміну місця голосування без зміни виборчої адреси була незадовільною. ДВК у багатьох випадках відмовляли виборцям у прийомі заяв про уточнення списків виборців, звужуючи тим самим їхні виборчі права. Під час підготовки до майбутніх виборів ЦВК варто провести широку інформаційну кампанію, спрямовану на роз’яснення порядку ведення Державного реєстру виборців та процедури складання і уточнення списків виборців.

·                Передвиборна агітація загалом здійснюється з дотриманням вимог виборчого законодавства. Випадки насильства, перешкоджання веденню агітації, підкупу виборців, використання адміністративного ресурсу носять поодинокий характер. Найбільшими проблемами агітації залишаються “джинса”, “чорний піар”, неможливість проведення агітації в окремих регіонах, беззмістовність агітаційної кампанії багатьох кандидатів.

Нижче наводиться загальний огляд перебігу виборчої кампанії з позачергових виборів Президента України за період з 8 по 22 травня 2014 р., а також основних проблем, які виникли під час підготовки та проведення цих виборів.

1. Ситуація в Донецькій та Луганській областях

Попри те, що парламентом було здійснено певні кроки у напрямі посилення безпеки під час підготовки та проведення президентських виборів (див. нижче), КВУ вимушений констатувати, що у багатьох територіальних виборчих округах (близько половини), утворених у межах Донецької та Луганської областей, проведення голосування, підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування буде надзвичайно проблематичним, якщо взагалі можливим.

За оцінками спостерігачів, у 14 з 22 округів Донецької області (ТВО №№ 42, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 62) існує висока імовірність зриву голосування через неналежну організацію виборчого процесу, грубе втручання в роботу виборчих комісій та терористичні загрози. У 7 округах області (ТВО №№ 43, 44, 46, 49, 55, 56, 61) ситуація є менш критичною, однак спостерігачами КВУ зафіксовано суттєві проблеми в організації виборчого процесу, які можуть суттєво ускладнити проведення голосування, підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування. Разом з тим, у цих 7 округах вживаються заходи щодо стабілізації ситуації.  Лише в ТВО №41 (м. Донецьк) спостерігачі КВУ не зафіксували значних ризиків для виборчого процесу.

Озброєні бойовики самопроголошеної Донецької народної республіки (ДНР) здійснюють постійні напади на ОВК та ДВК, захоплюють в полон та залякують членів виборчих комісій.  Зокрема,  20 травня 2014 р. бойовики розгромили приміщення ОВК ТВО № 46 в Артемівську. Озброєні автоматичною зброєю представники ДНР увірвалися в приміщення міськради, в якій знаходиться ОВК, обеззброїли охорону, розгромили приміщення ОВК, викрали документацію та особисті речі членів комісії. 19 травня 2014 р. терористи захопили в заручники голову окружної комісії №44 Л.П.Бушуєву, але пізніше звільнили її.  На дільниці № 141844 ТВО № 43 в Донецьку троє озброєних представників самопроголошеної ДНР погрожували вбивством голові дільничної комісії, знищили Державний Прапор, після чого – залишили приміщення комісії. У Шахтарську двоє представників ДНР намагалися заблокувати роботу ОВК ТВО № 55. Зокрема, погрожуючи зброєю, вони вимагали від членів комісії віддати їм печатку та всю документацію комісії. Конфлікт залагодили працівники правоохоронних органів, які переконали представників ДНР розблокувати роботу комісії.

Озброєні злочинці здійснювали напади на ОВК ТВО №54 (м. Торез), ОВК ТВО №42 (м. Донецьк), ОВК ТВО №48 (Краматорськ), ОВК ТВО №52 (Горлівка). ОВК ТВО №53 у Єнакієвому функціонує в дуже складних умовах. Будівлю міської ради, в якій розміщено ОВК, захоплено злочинцями, у зв’язку з чим ОВК проводить свої засідання в різних місцях. ОВК ТВО №53 звернулася до мера міста Олейника В.В. за допомогою у виділенні приміщення для роботи ОВК, на що їй було відмовлено у зв’язку з тим, що це може призвести до кровопролиття в місті. 15 травня 2014 р. також відбулося пограбування приміщення ОВК №45. Озброєні особи вкрали системні блоки комп’ютерів, які знаходяться на балансі ОВК. Крім того, 21 травня 2014 р. невідомі особи на підставі «розпорядження» ДНР опечатали приміщення ОВК ТВО №45.

Не кращою є ситуація і в плані підготовки до виборів на території Луганської області. Зокрема, роботу майже половини ОВК в Луганській області фактично заблоковано (ОВК ТВО №№ 105, 106, 108, 109, 110, 111). Наприклад, в ОВК ТВО №№ 105, 106, 110 було викрадено комп’ютерну техніку, в цих же округах було викрадено (всі або частину) печатки ДВК. В ТВО № 108 не було створено жодної ДВК, тоді як в ТВО №№ 105, 106, 110, 111, 116 ДВК практично відсутні. ОВК ТВО №№ 107, 112, 116 постійно стикаються з погрозами припинення їхньої діяльності з боку озброєних терористів. Правоохоронні органи не виконують покладених на них повноважень з охорони громадського порядку і забезпечення безпеки виборчого процесу, сприяють озброєним злочинцям у здійсненні протиправної діяльності. З високим ступенем імовірності можна стверджувати, що на території Луганської області вибори вдасться провести лише в ТВО №№ 111, 112 та, імовірно, ТВО № 113 (хоча остання також отримує погрози зриву виборів в межах округу).

Разом з тим, незалежно від того, чи відбудуться вибори на території проблемних областей, чинний Закон “Про вибори народних депутатів України” дозволяє встановити результати виборів незалежно від кількості виборчих дільниць, де вибори не відбулися взагалі або голосування було визнане недійсним.

2. Діяльність парламенту щодо належного проведення виборів Президента України

Протягом травня 2014 р. парламентом тричі вносились зміни до Закону “Про вибори Президента України”.

Цими змінами передбачалось зменшення мінімального кількісного складу ДВК з 12 до 9 осіб (Закон від 6 травня 2014 р.); посилення заходів безпеки під час підготовки та проведення виборів (можливість супроводження транспортування виборчих документів представниками СБУ; можливість зміни місцезнаходження ОВК за рішенням ЦВК, прийнятим за поданням голови відповідної обласної державної адміністрації; скорочення строків передачі попередніх списків виборців ДВК звичайних дільниць з 16 до 8 днів до дня голосування; забезпечення цілодобової охорони приміщень ОВК та (за зверненням ЦВК) органів ведення Державного реєстру виборців, починаючи з 8 дня до дня голосування). 20 травня 2014 р. (фактично за 4 дні до дня голосування) до Закону “Про вибори Президента України” було внесено зміни, які передбачали можливість збільшення складу ДВК до 18 членів за рішенням ОВК, обов’язковість знищення виборчих бюлетенів, які було неможливо передати до ОВК/ДВК, а також розширення можливостей для голосування військовослужбовців, які виконують завдання за призначенням у місцях тимчасового перебування їх підрозділів на території Донецької та Луганської областей.

Значна частина цих змін заслуговує на позитивну оцінку. Разом з тим, передбачені ними заходи безпеки при організації голосування можуть бути недостатніми при проведенні голосування на території Донецької та Луганської областей, де співробітники правоохоронних органів тісно співпрацюють з озброєними сепаратистами. Ці зміни також не вирішують питання безпеки організації голосування у приміщеннях для голосування, голосування за місцем перебування виборців, транспортування виборчої документації довгими маршрутами (особливо у випадку зміни місцезнаходження ОВК). Можливість збільшення складу ДВК до 18 осіб принципово не покращить організацію голосування на багатьох дільницях, оскільки ні кандидати, ні ОВК не мають кадрових резервів для суттєвого збільшення кількісного складу ДВК. Зрештою, практика перегляду виборчого законодавства за декілька тижнів до дня голосування явно суперечить міжнародним стандартам.

3. Діяльність ЦВК щодо належного проведення виборів Президента України

Основні акти, необхідні для належної організації та проведення виборів, ЦВК було прийнято до 10 травня 2014 р. Протягом 8-14 травня ЦВК неодноразово змінювала склад ОВК (див. нижче) та ДВК закордонних виборчих дільниць, реєструвала довірених осіб кандидатів у Президента та офіційних спостерігачів від іноземних держав та міжнародних організацій, затверджувала та змінювала єдині кошториси видатків ОВК на проведення виборів Президента України, а також рішення ОВК щодо виконання членами відповідних ОВК своїх повноважень на платній основі. Діяльність ЦВК із забезпечення підготовки та проведення виборів загалом заслуговує на позитивну оцінку. Офіційне спостереження за перебігом виборчого процесу здійснюватимуть спостерігачі від 19 держав, 19 міжнародних організацій та 10 українських громадських організацій, у тому числі й Комітету виборців України.

4. Зміни у складі та діяльність ОВК

З моменту прийняття ЦВК рішення про утворення ОВК склад окружних виборчих комісій зазнавав постійних змін. Загалом, ЦВК було прийнято 22 постанови про внесення змін до складу окружних виборчих комісій (постанови ЦВК №№ 297, 330, 331, 339, 352, 372, 395, 409, 441, 468, 475, 485, 500, 522, 538, 554, 572, 586, 616, 641, 661, 675). В результаті склад ОВК в середньому по державі було змінено більш ніж на 30%.

Нижче наведено інформацію про масштабність таких змін:

·           до 20% - ОВК ТВО №№ 25, 36, 37, 39, 106, 167, 199, 200, 204, 210, 213;

·           від 20% до 30% - ОВК ТВО №№ 24, 29, 31, 33, 35, 40, 92, 94, 95, 107, 110, 165, 166, 168, 169, 197, 198, 202, 203;

·           від 30% до 40% - ОВК ТВО №№ 26, 27, 28, 34, 42, 45, 56, 57, 58, 60, 91, 93, 96, 98, 99, 111, 112, 113, 116, 140, 142, 143, 145, 205;

·           від 40% до 50% - ОВК ТВО №№ 38, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 59, 97, 114, 115, 136, 137, 139, 141, 144, 201;

·           50% і більше - ОВК ТВО №№ 30, 32, 109, 135, 138, 207.

У період з 8 по 22 травня 2014 р. істотних порушень в діяльності ОВК зафіксовано не було. Найбільш поширеним порушенням є недотримання встановлених законом строків оприлюднення документів комісії на стенді оголошень та їх передачі до ЦВК.

Окремі ОВК все ще стикаються з проблемами матеріально-технічного забезпечення їхньої діяльності. Так, в Кіровоградській області приміщення ОВК ТВО № 100 не відповідає встановленим вимогам, тоді як в ОВК ТВО №№ 101, 102, 104 спостерігаються затримки з встановленням телефонного зв’язку. Члени ОВК ТВО № 129 купують лампи освітлення за свої власні кошти. Не в останню чергу ці проблеми пов’язані із затримкою перерахунку бюджетних коштів на рахунки ОВК.

В деяких територіальних виборчих округах офіційні спостерігачі стикались з труднощами при їх реєстрації ОВК. Так, деякі ОВК Рівненської області встановили такий режим роботи в останній день прийому документів для реєстрації спостерігачів, який не дозволив подати документи всім, хто мав на те право. ОВК ТВО № 163 (Сумська обл.) відмовлялась приймати від офіційних спостерігачів електронні документи, подані на накопичувачах даних (значна кількість сучасних комп’ютерів не містить CD/DVD дисководів, що ускладнювало підготовку спостерігачами відповідних реєстраційних документів).

В поодиноких випадках осіб, які мають право бути присутніми на засіданнях ОВК без дозволу чи запрошення, не допускали на засідання комісій після початку засідання. Спостерігачами КВУ один такий випадок було зафіксовано в ТВО № 165.

5. Утворення та діяльність ДВК

Правом внесення подань кандидатур до складу ДВК скористались далеко не всі кандидати на пост Президента України, в той час як ОВК далеко не у всіх випадках змогли доукомплектувати склад ДВК до мінімально необхідного кількісного складу (12 членів). Парламент вирішив проблему шляхом внесення змін до Закону “Про вибори Президента України”, які зменшили кількісний склад ДВК до 9 членів. Водночас ДВК великих дільниць, утворених у мінімальному кількісному складі (9 осіб) навряд чи зможуть забезпечити належну організацію голосування 25 травня 2014 р. Особливо проблемною є діяльність ДВК у Донецькій та Луганській областях, де ДВК не було утворено, або ж члени комісій вимушені працювати в умовах залякування, погроз та нападів на дільниці з боку озброєних груп терористів ДНР/ЛНР.

Найбільшу кількість подань до складу ДВК було внесено кандидатами на пост Президента України В.Куйбідою, М.Маломужем, П.Порошенком, Ю.Тимошенко, С.Тігіпком, П.Симоненком, О.Тягнибоком, З.Шкіряком (понад 20 000 кандидатур від кожного кандидата). Разом з тим, деякі кандидати на пост Президента або не скористались своїм правом внесення кандидатур до складу ДВК (А.Гриненко, В.Коновалюк), або внесли незначну кількість кандидатур (О.Богомолець, Ю.Бойко, М.Добкін, Р.Кузьмін, О.Ляшко, В.Рабинович, В.Цушко, Д.Ярош) і, відповідно, не отримали представництва у більшості ДВК. В.Саранов вніс кандидатури до складу ДВК, однак всі вони були відхилені.

За підрахунками КВУ, загальна кількість відхилених кандидатур до складу ДВК склала менше 1%. Серед основних причин відхилення запропонованих кандидатур до складу ДВК – внесення подань не уповноваженими на те особами, внесення подань з порушенням встановленого законом строку, внесення одних і тих самих кандидатур декількома суб’єктами подання кандидатур до складу ДВК тощо.

У зв’язку з тим, що низка кандидатів не скористалась правом внесення кандидатур до складу ДВК, у багатьох випадках перші засідання ДВК було проведено із затримками. Як і у випадку ОВК, до складу ДВК пропонувались кандидатури, які проживали за межами відповідних регіонів/округів, не мали досвіду роботи в комісіях чи навіть не знали про те, що їх було запропоновано до складу ДВК. В результаті у складі більшості ДВК відбулись істотні зміни, частка яких у багатьох випадках склала 30-50% і більше. Зокрема, у Дніпропетровській та Одеській областях частка змін у складі ДВК досягла 50%, в Тернопільській області (ТВО №№ 166, 167) – 40-45%, в Херсонській області – не менше третини від складу ДВК, в Хмельницькій області (ТВО №№ 193 та 195) – до 75%. В Донецькій області частка змін у складі ДВК варіюється в межах від 30 до 80%, що не в останню чергу пов’язано із складною ситуацією в області та загрозами життю членів комісій.

Разом з тим, в деяких регіонах частка змін у складі ДВК є невисокою. Це стосується, наприклад, Закарпатської (частка змін – до третини від складу ДВК), Запорізької (частка змін – близько 15%), Івано-Франківської (15-20%), Львівської (10%), Миколаївської (20%), Рівненської (12-25%), Сумської (15%), Харківської (20-25%), Черкаської (10%)  областей.

Дестабілізуючим фактором в роботі ДВК є задекларована П.Симоненком відмова від участі у виборчих перегонах. Практично в усіх комісіях, до складу яких було включено представників П.Симоненка, члени комісій від лідера КПУ або позбавлені мотивації для подальшої роботи на займаних посадах або ж отримують прямі вказівки з виборчих штабів не брати участь у роботі комісій чи не відвідувати їх засідання. В Запорізькій області вказівки щодо саботування роботи ДВК надходять не лише з регіонального штабу П.Симоненка, але і від Партії регіонів (членам, призначеним за поданнями М.Добкіна). З ряду регіонів також надходить інформація про можливе саботування роботи ДВК членами відповідних комісій від Ю.Тимошенко та В.Цушка.

В Донецькій та Луганській областях роботу ДВК серйозно ускладнено, якщо не паралізовано взагалі. Так, в ТВО №55 (м. Харцизьк) не сформовані 11 з 95  ДВК, оскільки ОВК не може сформувати ДВК у мінімальному складі.  Натомість у ТВО №58 заміни у складі ДВК мають масовий характер. На  поточний момент  в окрузі не працює 10 з 116  ДВК.  В окрузі №57 функціонує лише  14  з 113 ДВК. У ТВО № 49 перші засідання  ДВК проходили із масовими порушеннями через відсутність кворуму. У ТВО № 52 станом на ранок 19 травня лише 10 з 109 ДВК провели перше засідання. За даними ОВК,  великі проблеми щодо роботи ДВК спостерігаються у Дзержинську, де міська рада знаходиться під контролем бойовиків ДНР. В ТВО №№ 105, 106, 110, 111, 116 Луганської області можна вважати, що ДВК не існує (оскільки вони не здійснюють повноваження), тоді як у ТВО № 108 ДВК навіть не утворювались.

Загальний рівень підготовки членів ДВК є низьким. Зокрема, у Вінницькій області майже 70% голів, заступників голів та секретарів ДВК призначені до складу ДВК вперше або не мають досвіду попередньої роботи у виборчих комісіях. Низьким є рівень підготовки членів ДВК і в більшості округів Дніпропетровської, Івано-Франківської та інших областей.

Однією з проблем діяльності ДВК є недостатність матеріально-технічного забезпечення їхньої діяльності. В Івано-Франківській області на багатьох дільницях досі не встановлено телефонний зв’язок, а на дільниці передано пошкоджені виборчі скриньки. Проблеми із забезпеченням ДВК телефонним зв’язком спостерігачами КВУ було зафіксовано і в Кіровоградській області (ТВО №№ 104, 101, 102). Низка ДВК в ТВО № 132 (Миколаївська область) не забезпечені тканиною для кабін для таємного голосування. В деяких селах Первомайського району Миколаївської області (ТВО 134) ДВК було надано непристосовані для голосування приміщення. Наприклад, в с.Софіївка ДВК знаходиться у напівзруйнованому клубі. В Одеській області найбільш поширеними проблемами є невідповідність приміщень встановленим нормам, відсутність оргтехніки, легкових автомобілів, інформаційних стендів, сейфів, телефонного зв’язку, канцелярського приладдя, кабін та скриньок для голосування, засобів протипожежної безпеки, державного прапору України, аварійного освітлення. В Харківській області у більшості ДВК відсутні стенди офіційних матеріалів комісії, які обладнуються у місці, вільному для доступу для відвідувачів. Інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України на стендах у приміщеннях ДВК Харківської області часто не вивішуються. Наприклад, проведеною КВУ перевіркою зазначені недоліки було виявлено в ДВК №№ 631517 – 631521,  631528 - 631530 172 ТВО (Московський район міста Харкова), ДВК №№ 631000, 630650, 630999, 631017, 631020 ТВО 181 (місто Лозова) або №№630533, 630537, 630545, 630557 ТВО 182 (місто Красноград). В Херсонській області в частині фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності ДВК взагалі склалась катастрофічна ситуація – відсутнє фінансування для обладнання приміщень для голосування,  закупівлі бензину, канцелярії.

Можливості для голосування виборців з особливими потребами на виборчих дільницях залишаються обмеженими. Пандуси практично відсутні в ДВК виборчих дільниць, утворених у сільській місцевості. Досить поширеними залишаються випадки, коли приміщення для голосування розміщено на других або третіх поверхах будівель.

Випадки перешкоджання ДВК офіційним спостерігачам у здійсненні їхніх повноважень носять поодинокий характер. Так, в Кіровоградській області (ТВО № 101) на одній з дільниць (с.Оситняжка) офіційним спостерігачам від ENEMO ДВК було заборонено проводити фото- та відеозйомку.

6. Внесення змін до Державного реєстру виборців та зміна місця голосування без зміни виборчої адреси. Списки виборців

У ряді регіонів спостерігачами ВГО КВУ було зафіксовано великі черги до приміщень органів ведення Державного реєстру виборців, особливо – в останній день проведення зміни місця голосування без зміни виборчої адреси (19 травня 2014 р.). Це стосується, зокрема, Вінницької (мм.Вінниця, Жмеринка, Козятин) областей. Вінницький відділ Державного реєстру виборців вносив зміни до Державного реєстру виборців до 4 години ранку 20 травня 2014 р. (за погодженням з ОВК). Значні черги фіксувались також поблизу приміщень органів ведення Державного реєстру виборців в Дніпропетровській, Кіровоградській (відділи ДРВ Кіровської, Ленінської рад та ДРВ Олександрійського району), Львівській (м. Львів, черги на 4-5 годин), Одеській (м. Одеса), Рівненській (м. Рівне), Чернівецької (м. Чернівці) областях. В м. Рівне прийом заяв виборців про зміну місця голосування без зміни виборчої адреси 19 травня 2014 р. проводився лише до 17 год., хоча строк прийому заяв на вимогу спостерігачів КВУ було продовжено.

Водночас, не було зафіксовано серйозних проблем у взаємодії виборців з органами ведення Державного реєстру виборців у Волинській, Київській, Хмельницькій, Черкаській, Чернігівській областях.

В багатьох регіонах питання про можливість зміни місця голосування без зміни виборчої адреси вирішується посадовими особами органів ведення ДРВ на власний розсуд. Спостерігачами КВУ було зафіксовано ряд випадків, коли представники органів ведення не вважали подані документи в обґрунтування необхідності зміни місця голосування достатніми і вимагали подання додаткових документів, або додаткового засвідчення поданих документів. Також непоодинокими були випадки, коли в органах ведення ДРВ були відсутні належні умови для підготовки заяв про зміну місця голосування або включення до ДРВ чи зміну даних в ДРВ.

В багатьох регіонах через затримки у формуванні ДВК списки виборців не було оприлюднено вчасно. Певну роль у звуженні можливостей з ознайомленням зі списками виборців відіграв парламент, який скоротив строки передачі попередніх списків виборців органами ведення ДРВ та строки доставлення виборцям іменних запрошень.

В низці областей члени ДВК не могли пояснити виборцям процедуру уточнення списків виборців, відмовляли у прийнятті заяв про уточнення списків виборців, відсилаючи виборців до органів ведення Державного реєстру виборців (Волинська, Київська, Львівська області).

 e-news.com.ua