Сергей Терехин: Я боюсь экономического чуда «донецких»

Стабильность - инвестициям и крупному бизнесу, рост заработных и социальных выплат – для народных масс. Такое экономическое чудо обещает Партия Регионов в случае создания так называемой «широкой» коалиции. В этом сильно сомневается экс-министр экономики, народный депутат (фракция БЮТ) Сергей Терехин, который в эксклюзивном интервью нарисовал страшную картину возвращения к власти донецких «индустриалистов».   

Блок «Наша Украина» неравномерный. Допустим, Народный Рух в экономичной сфере не менее социализирован, нежели БЮТ. Они также за протекционизм, за закрытость экономики. Не думаю, что это нравится Ахметову, Януковичу, Азарову и тому подобным.

Ведь Партия Регионов состоит из людей, которые исповедуют глобалистские лидертарианские взгляды, противоположные к тем, в которые  свято верят руховцы.  Чего добивается ПРУ – легко описать популярным американских фильмом в 70-х годах «Индустриалист». Это такой жирный дядя, который сидел на мешке денег и загребал руками  купюры и издевался над бедными – вот оно олицетворение дикого капитализма.

Так вот, в Партии Регионов именно такие индустриалисты. Я уверен, что такое понимание развития экономики кардинально противоречит общим настроениям украинского общества. Потому что украинцы в экономике более коллективные, нежели в олигархи в Америке или нувориши с Донбасса. Поэтому я не уверен, что в переговорах между НСНУ и ПРУ все проходит без сучка и задоринки. Особенно в вопросе глобализационных экономических процессов единогласия у этих двух сил не будет никогда.

Партии разные, потому что у них взгляды на жизнь разные. И там проблемы, и здесь не меньшие. Допустим, чрезмерная социализация экономики, которая может произойти при власти в формате НСНУ+БЮТ+СПУ может привести к сохранению небольших темпов развития.

А чрезвычайный либерализм, который угрожает в случае этой… «винегретной» коалиции, возможно, даст рост, но приведет к стремительному и еще большему расслоению общества. Это обычная борьба между идеологиями – большего или меньшего распределения  ВВП через бюджет.

Необходимо найти баланс тех и других интересов. Я напоминаю статистические и демографические данные, которые имеются на сегодня: у нас официально на границе бедности, установленной Международной организацией труда, находится более 60% людей. Даже проведя корреляцию теневой экономики – получается около 40%, это все равно очень много.

Поэтому переходить на откровенную либеральную модель экономического развития мы  просто не можем себе позволить. Нам необходимо иметь специальные системы социальной защиты, которые сегодня не существуют директивно. Я имею ввиду пенсионную и образовательную отрасль, медстраховки и многое другое.

Если хлопцы из команды Азарова придут и будут работать так, как они работали раньше – число миллиардеров у нас может увеличится. Но поверьте - не уменьшится количество общественного разочарования. При чем как на Западе, так и на Востоке.

А причем здесь предприниматели у власти? Вы думаете, что собственник маленького свечного заводика в Павлограде очень переживает за политическое будущее Ахметова? Либо наоборот – руководитель львовского кирпичного заводика печется о судьбе Ющенко? Нет. Для них политика – это только дополнительный риск к бизнесу. Не надо путать интересы политиков региональных с экономическими интересами регионов.  

Полная чушь. Напоминаю, что в четвертом квартале 2004 года  при Януковиче начался резкий экономический спад - на 6,7% ВВП пошел в минус. Мы получили экономику на нисходящей траектории, а не на восходящей. Так что сегодня для 12% Януковичу необходимо было бы обеспечить наличие  экзогенных факторов, которые существовали в 2004-м. То есть, ему надо было бы обеспечить закрытие рынка китайского металла, который развернул мировую конъюнктуру в пользу Украины.

Ему надо остановить президента Буша, который давит на Иран и Венесуэлу с Боливией – что влияет на рост цен на нефть. Ему надо договориться с туркменбаши, чтобы он вернулся до отметке $40 за тысячу кубометров. И главное - выбросить РосУкрЭнерго с нашего рынка. Понятно, что это невозможно. Кто бы ни был при власти, сейчас на макроэкономику влияют другие факторы, которые обуславливают совсем другой рост.

ВВП на хлеб не намажешь. Главное – куда идет этот прирост экономики. Здесь много вопросов: если сверхпотребление – тогда какое. Если оно идет людям – хорошо, если для репатриации доходов в оффшоры – плохо. Для рекапитализации – хорошо. Но если доход страны будет, как и при Кучме, делаться на двух заводах Украины – это плохо.

Да и в чистом виде оценивать ВВП я не могу. Необходимо смотреть на экономическую справедливость - будет ли она существовать или нет?

Ну, откуда я знаю? Это трудно прогнозируется. Нельзя по рецепту Александра Лукашенко указом устанавливать рост ВВП на уровне ни 5%, ни 7%, ни 12%. Больше 60% национального дохода Украины формируется за границей. Чтобы дать точный пргноз, необходимо уточнить у президента США, не произойдет ли обвал валюты в мире. Либо же уточнить у Путина, как он нам разметит цены на газ вторую половину 2006-го. При дестабилизации национальной валюты и росте газовых цен я не исключаю, что это может привести к дежавю 1998 года с массовым кризисом ликвидности.

Существует одно из правил Мерфи – того самого, который придумал «закон бутерброда». Одно звучит так: о чем бы люди не говорили, всегда речь идет о деньгах. При чем, здесь деструкция, когда речь идет о своих  доходах? Если будут стабильные правила игры, если быстро и не больно закончится история с дооценкой и так называемой «реприватизацией», какой смысл не платить налоги?

Не платить  можно либо в случае, если ты очень хочешь угодить в тюрьму, либо планируешь выводить деньги в оффшоры. Но в оффшоры выводят деньги, чтобы они отдыхали, там они не работают. Поэтому все зависит от умения либо неумения руководить экономикой – как помаранчевой, так и «винегретной» коалицией.

Самое рискованное - слишком много лоббизма. Будет продолжаться практика управления экономикой в стиле Кучмы. Нечего скрывать: любой бизнес имеет амбиции превратиться с монополию – либо государственную, как при социалистах, либо частную.

Потому что наибольшая степень доходности – при монополизме. Умные государства борются с таким жадным пристрастием к монополиям. Экономика а-ля Кучма строилась на идее создания нескольких частных монополий, на которых держалась политическая власть. Это альтернатива создания мощного среднего класса – основы для демократии в стране. Такая картина приводит к политической дестабилизации. С одной стороны президенту намного проще руководить десяткой больших менеджеров. С другой – если их будет сотни, и они перестанут находиться под влиянием власти.

Эксперимент в стиле Партии Регионов в истории уже отметился - в Южной Корее, в начале 80-х годов, когда десяток квазичастных корпораций руководили политическим строем. Но после двух огромных экономических кризисов и трех политических, когда полетели головы президентов, корейцы пошли на дисперсию своей экономики и дали добро на создание среднего и малого класса. Поэтому я и не в восторге от экономических интересов Партии Регионов и крупного бизнеса «Нашей Украины».

Меня пугает жадность к созданию частных монополий и созданию олигополий, где сливаются интересы политики и большого капитала. Это приводит в среднесрочном времени к дестабилизации экономической и политической жизни.

Почему – очень даже возможно. Но исключительно для членов Партии Регионов.

"Rupor.info"