Смерть строительной пирамиды

Судебная власть столицы научилась бороться со строительными пирамидами. Пока что на гаражном уровне, но опыт этот может сыграть роль отпугивающего фактора для тех, кто все еще думает, что дело «Элиты-Центра» живет и побеждает.

18 апреля с.г. Киевский хозяйственный апелляционный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда столицы от 27 января 2006 года о возвращении земельного участка по улице Фрунзе, 82 в Подольском районе столицы законному владельцу – Акционерному обществу открытого типа «Киевский мебельный комбинат».  Таким образом суд не удовлетворил апелляционную жалобу автогаражного кооператива «Чайка», который в 2003 году решением Киеврады получил в пользование этот участок площадью 1,67 и проводил там незаконное самовольное строительство, что зафиксировано Главным управлением контроля за благоустройством и внешним дизайном Киева КГГА (письмо №043-2957 от 03.11.2005).

В сообщении пресс-службы Киевского мебельного комбината подчеркивается, что судом, по большому счету, был предупрежден скандал, который имел бы те же корни, что и афера компании «Элита-Центр». И в том, и в другом случае ставка делается на обманутых людей: в деле «Элиты-Центра» -- вкладчиков в строительство жилья, в деле «Чайки» -- пайщиков автокооператива, по неведению финансировавших незаконное строительство гаражных боксов. «Смысл заключается в том, чтобы втянуть в сомнительную схему с землей и возведенной на ней недвижимостью как можно больше людей, -- отмечает пресс-служба, -- а потом использовать их для сохранения самой сомнительной схемы, прикрываясь лозунгами о защите права собственности».

В 2002-м председатель правления кооператива «Чайка» Иван Асаулюк обратился в Киевраду с просьбой оформить автогаражному кооперативу право на землю, которой с 1998 года постоянно пользовался Киевский мебельный комбинат. Как ни странно, председатель правления АООТ «КМК» Владимир Бусько в тот же день обратился с письмом на имя главы  Киеврады Александра Омельченко в которой не возражал против такого изъятия земли. Представляющая интересы «КМК» юридическая группа, сообщает его пресс-служба, разъясняет, что председатель правления акционерного общества  не имел права в единоличном порядке решать такой имущественный вопрос. Он всецело  в компетенции собрания акционеров или, в крайнем случае, правления АООТ.

Вывод юристов и подтвердил сперва Киевский хозяйственный суд, затем – столичный Хозяйственный апелляционный суд, создав тем самым прецедент: со строительными пирамидами можно и должно бороться. Хоть на гаражном, хоть на элитном уровне.

Источник: АМИ "Новости-Украина"