Предотвращение алкоголизма: влияние общества

В нашем обществе легко может возникнуть впечатление, что в пьянстве много забавного.

Пьяницы — один из любимых сюжетов журнальных и газетных карикатур.

В США ежегодно продаются миллионы юмористических поздравительных открыток с алкогольными мотивами — их популярность уступает только эротическим сюжетам.

В США пытались законодательно искоренить пьянство в 1920-х — начале 1930-х гг., но безуспешно. Продолжавшийся 14 лет «благородный эксперимент» провалился по совершенно очевидной причине: людям нравится выпивать.

Как объясняет Бертон Роше, они тянулись к спиртному, чтобы удовлетворить одну из базовых человеческих потребностей:

По давнишнему и всеобщему согласию в состав базовых потребностей рода человеческого входят потребности в пище, уходе и убежище. Большинство современных авторитетов к этой фундаментальной троице добавили бы не менее настоятельные потребности в любви и защищенности.

Но существует и множество иных потребностей, пожалуй не столь насущных, но неудовлетворенность которых делает жизнь малоприятной. Среди них наиболее настоятельна нужда в том, чтобы время от времени ослаблять невыносимое давление действительности.

На протяжении писаной истории все люди знали это тираническое давление памяти и разума, и все они искали и находили вполне надежные методы, позволяющие на краткий срок ускользнуть из этих давящих объятий.

Но есть и еще одна причина непопулярности запрета на продажу спиртного: это нечестная политика. Богатые никогда не испытывали недостатка в спиртном. Запрет всей своей тяжестью ложился на бедных.

К тому же это политика дискриминации меньшинств. Это отчасти объясняет хаотическую и нелепую лоскутность законов о спиртных напитках в США. Далеко не случайно, что дольше всего «сухой закон» сохранялся в Миссисипи и Оклахоме и до сих пор действует на большинстве территорий южных штатов.

«Сухие законы» расцвели после Гражданской войны, когда белые жители южных штатов пытались не допустить пьянства среди своих бывших рабов.

В Оклахоме причиной популярности «сухого закона» была забота о трезвости индейцев. Все знали о взрывном влиянии на них «огненной воды», а ведь они и трезвыми-то были достаточно страшны.

На севере США также существовали ограничения на продажу спиртного. Здесь сочли необходимым защититься от этой слабости новых иммигрантов из Германии, Италии и Ирландии. Граждане этих стран были известны своей любовью к спиртному, а требовалось, чтобы они являлись на свои рабочие места на заводах вовремя и на трезвую голову, так что пришлось озаботиться, чтобы бары по вечерам закрывались рано, а по воскресеньям и вовсе не открывались.

Зато загородные клубы порой были открыты сутки напролет. Парадокс в том, что богатые и власть имеющие иногда поощряли злоупотребление спиртным в низших классах. «Эпидемия джина» в Англии в XVIII в. имела причиной решение правительства продавать джин по дешевке, чтобы избавиться от избытков зерна. Для безработных в США дни выборов были самыми пьяными в году — их голоса покупали за выпивку.

Законы, естественно, направлены против молодых, которым закон не разрешает покупать спиртное до определенного возраста. По крайней мере в одном южном штате закон носит дискриминационный характер по отношению к женщинам.

Мужчины могут покупать спиртное по достижении 18 лет, а незамужние женщины — только с 21 года, тогда как замужние — с 16 лет. (В то время девушки рано выходили замуж, и женатый мужчина был вправе, почувствовав жажду, послать жену за бутылкой.)

Что еще может сделать общество?

Время от времени оно поддерживает меры такого рода:
1. Запрет на рекламу спиртных напитков.
2. Наклеивание предостерегающих надписей на бутылках со спиртным.
3. Повышение налогов на алкоголь.
4. Ограничение продажи спиртного.

Некоторые думают, что реклама спиртных напитков может толкнуть кого-то к злоупотреблению выпивкой и что это особенно опасно для подростков, податливых к обаянию рекламы. Производители спиртного возражают, что реклама может, самое большее, убедить любителя выпить перейти на другую разновидность или сорт.

Ни одно из утверждений доказать невозможно. Не было научных исследований того, как реклама влияет на злоупотребление спиртными напитками. А поскольку означенное злоупотребление существовало задолго до появления рекламы, не стоит винить средства массовой информации в существовании этой старинной проблемы. (Русские уже не первое столетие славятся своим пьянством, хотя никакой рекламы там и в помине не было.)

А как насчет телевидения? Недавно было исследовано место выпивки в комедиях, мыльных операх, театральных пьесах и детективах, производимых для телевидения в США, Канаде и Британии. Оказалось, что в британских телевизионных постановках потребление спиртного воспроизводится втрое чаще, чем в аналогичной продукции для американского и канадского телевидения.

Несмотря на такую «косвенную рекламу пьянства», имеющаяся статистика показывает, что злоупотребление спиртным встречается в Британии не чаще, чем в США или в Канаде. Более того, уровень заболеваний циррозом печени в Британии ниже, чем в США и в Канаде.

Следует ли на бутылках со спиртным помещать предостерегающие надписи? Идея не нова.

В 1945 г. комиссия Законодательного собрания штата Массачусетс предложила размещать на бутылках со спиртным следующий текст:

Рекомендации: Потребляйте в умеренном количестве и не каждый день. хорошенько закусывайте во время выпивки, а при необходимости дополняйте закуску витаминами.

Предостережение: Этот напиток при постоянном и неумеренном потреблении может стать причиной интоксикации (опьянения), а со временем невралгии и расслабленности (неврита), а также серьезных психических расстройств, таких, как белая горячка и другие излечимые и неизлечимые болезни психики, а также почек и печени.
Текст был отвергнут.

Недавно конгресс США узаконил размещение на бутылках со спиртным следующего, более лаконичного текста:

Предостережение: Потребление спиртных напитков может принести вред вашему здоровью.

Нет ни малейших признаков того, что появление предостережений что-либо изменило. В большинстве промышленных стран потребление спиртного снизилось, но вне всякой связи с наличием или отсутствием подобного рода предупреждений.

Можно ли с помощью повышенных налогов снизить уровень пьянства? Может ли принести пользу повышение налогов на крепкие спиртные напитки и снижение налогов на вина и пиво?

Такую политику опробовали в разных странах Европы, но без обнадеживающих результатов. При этом обычно не наблюдается снижение потребления алкоголя на душу населения, хотя и происходит изменение структуры потребляемых напитков, по крайней мере временное.

Нет доказательств того, что повышением налогов можно добиться сокращения пьянства. Многие убеждены, что настоящего алкоголика не отпугнут никакие цены на спиртное, зато значительный рост цен неблагоприятно отражается на тех, кто пьет мало или умеренно.

На эту точку зрения встал Комитет британской палаты общин:

Мы не рекомендуем повышать налоги настолько, чтобы многие люди лишились возможности покупать подорожавшие спиртные напитки. Мы считаем, что такой шаг явится несправедливым наказанием для подавляющего большинства тех, кто не является злостными пьяницами, не поможет снизить случаи алкоголизма среди тех, для кого повышенные цены окажутся вполне доступными, и толкнет менее состоятельных людей к использованию альтернативных источников опьянения, опасных для здоровья.

Заведомым результатом значительного повышения цен на спиртное будет разрастание черного рынка спиртных напитков, вероятное возникновение организованной преступности и незаконное производство спиртного. Некоторые из малообеспеченных алкоголиков, несмотря на опасность, обратятся к потреблению технических спиртосодержащих жидкостей.

Наконец, может ли принести пользу ограничение продажи спиртного? До сих пор во всем мире действовала тенденция к либерализации законов, регулирующих производство и сбыт спиртных напитков, что проявляется в увеличении числа торговых точек, продающих спиртное, удлинении часов их работы и даже распространении в гостиничных номерах,мини-баров со спиртными напитками. Привело ли это к росту потребления и злоупотребления алкоголем? Факты этого не подтверждают.

В 18 штатах США властям принадлежит система оптовой и розничной торговли спиртными напитками. В этих штатах уровень потребления спиртного ниже, чем в тех, где эта торговля находится в частных руках. Может быть, дело в том, что в штатах, где избиратели предпочитают государственную систему торговли спиртным, они по каким-то причинам меньше пьют.

Авторы одного исследования пришли к выводу, что уровни потребления спиртного и алкоголизма больше связаны с уровнем урбанизации и дохода, чем с доступностью спиртного.

Так что же может сделать общество для борьбы с пьянством, если ни одно из вышерассмотренных направлений борьбы ничего хорошего не сулит?

В долгосрочном плане эффективными представляются только два метода:
1) организация систематических, всеохватных, ненавязчивых образовательных программ для населения, основанных на точном и достоверном знании об алкоголизме и его реальных последствиях; и
2) проведение научных исследований для выяснения того, почему некоторые люди злоупотребляют спиртным, тогда как большинство пьющих этого не делают.

Знание причины (или причин) алкоголизма, не исключено, поможет нам найти методы для его предотвращения.

Самооценка
В США для выявления алкоголизма чаще всего используют Мичиганский тест на алкоголизм (Michigan Alcoholism Screening Test, MAST, наст, изд., с. 214—215). Пять или более баллов свидетельствуют о наличии алкоголизма.

Иногда пять и более баллов набирают люди, точно не являющиеся алкоголиками, но такое встречается достаточно редко, и вопросник вполне пригоден для практических целей. Здесь он публикуется для тех читателей, которых интересует: «А я? Да или нет?»

Нижеследующий тест, CAGE, используется не менее широко, чем предыдущий, MAST. Тест CAGE привлекателен своей краткостью.

1. Приходило ли вам когда-либо в голову, что следовало бы сократить потребление спиртного или наркотиков?

2. Случалось ли вам раздражаться, когда другие критиковали вас за пристрастие к спиртному или наркотикам?

medbe.ru