.jpeg){kind=spacer}
Исследователи из Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) провели исследование, показавшее, что маски для лица и шейные гетры, по-видимому, гораздо более эффективны, чем защитные маски для лица, в снижении выброса респираторных аэрозолей, которые потенциально могут передавать тяжелый острый респираторный синдром 2 (SARS-CoV-2).
Используя имитатор аэрозоля от кашля для вытеснения мелких аэрозольных частиц в различные покрытия лица, команда обнаружила, что респиратор N95, процедурная маска, тканевая маска и шейные гетры эффективно уменьшают выброс аэрозолей, в то время как экранная маска – нет, как передает Интернет-издание для девушек и женщин от 14 до 35 лет Pannochka.net
“Наши результаты показывают, что маски для лица и шейные гетры предпочтительнее защитных экранов в качестве устройств контроля источника аэрозолей от кашля”, – пишет Уильям Линдсли и его коллеги. – Передача инфекции от сообщества может происходить через инфицированные аэрозольные капли SARS-CoV-2 может передаваться от человека к человеку через большие респираторные аэрозоли (диаметр более 10 мкм), которые образуются, когда инфицированный человек кашляет, чихает, дышит, разговаривает или поет. Однако во время этих мероприятий также выделяются более мелкие аэрозоли, что позволяет предположить возможность передачи вируса воздушно-капельным путем на короткие расстояния”.
Для защиты от этого потенциального пути передачи инфекции в общинах различные органы общественного здравоохранения, включая ЦКЗ и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), рекомендовали широкой общественности носить маски для лица или другие покрытия для лица в качестве устройств контроля источника.
“Устройства контроля источника предназначены для защиты других людей от инфекционных аэрозолей, испускаемых владельцем, по сравнению с индивидуальными защитными средствами, такими как респираторы N95, которые в первую очередь предназначены для защиты владельца“, – объясняет команда. – Однако люди часто не любят носить маски для лица, и уровень соответствия может быть низким и непоследовательным, говорят исследователи. Люди могут неоднократно снимать и заменять маску и продолжать регулировать ее, что может загрязнить руки. Это потенциально приводит к передаче вируса, особенно в тех случаях, когда маски используются повторно.
В качестве альтернативы были предложены лицевые щитки
В статье, опубликованной в Журнале Американской Медицинской Ассоциации, исследователи предположили, что лицевые щитки могут быть более эффективными в снижении передачи инфекции в обществе, поскольку они более удобны и, следовательно, с большей вероятностью будут широко приняты общественностью.
Однако немногие исследования рассматривали лицевые щитки в качестве устройств контроля источника, и количественные данные об эффективности отсутствуют. Теперь Линдсли и его коллеги использовали имитатор аэрозоля от кашля для выброса облака, имитирующего небольшие респираторные аэрозоли (от 0 до 7 мкм в диаметре) в различные типы лицевых покрытий, и оценили количество частиц, которые смогли пройти через каждое устройство и вокруг него.
В среднем респиратор N95 останавливал 99% общего количества аэрозоля от кашля, выбрасываемого в окружающую среду, в то время как процедурная маска блокировала 59%, а тканевая маска для лица блокировала 51%. Шейная гетра блокировала 47% аэрозоля от кашля, когда он носился как однослойный, и 60%, когда он носился как двойной слой. С другой стороны, защитная маска для лица останавливала выброс в атмосферу только 2% аэрозоля от кашля.
“Наши результаты показывают, что лицевые покрытия более эффективны, чем лицевые щитки, в качестве устройств контроля источников для уменьшения выброса респираторных аэрозолей в окружающую среду в качестве меры общественного здравоохранения для снижения передачи инфекции SARS-CoV-2 в общинах”, – подытожили исследователи.
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
