Новая оценка хирургических методов лечения рака почки

В случаях мелких опухолей в последние десятилетия на Западе наблюдалась тенденция к применению частичной резекции. Этот выбор основывался на ранних исследованиях, которые предполагали, что лучше всего сохранить как можно больше почечной ткани, и тем самым максимально снизить вероятность почечной недостаточности. 

Многие врачи считают, что радикальная нефрэктомия будет худшим выбором для пациентов с раком почки, и в основном это обусловлено возможностью того, что даже незначительная дисфункция оставшейся почки может привести к ранней смерти пациента. 

Тем не менее, исследователи URMC выявили другие факты: полное удаление одной почки у пациентов с раком статистически не связано с худшим исходом. Пациенты, которым была проведена частичная резекция, не демонстрируют лучших показателей выживаемости, если верить данным, опубликованным в European Urology. 

Доктор Эдвард Мессинг, эксперт по урологии из URMC, говорит: «Наши данные ставят под вопрос ту позицию, что, спасая почечную ткань, мы повышаем шансы пациента. Возможно, что потеря почечной ткани в результате операции – это не то же самое, что потеря почечной функции в результате болезней, таких как диабет или гипертензия». 

Новая новая точка зрения может быть очень важна для пациентов, которые сейчас должны принимать решение. Сегодня, по словам Мессинга, врачи группируют все нарушения почечной функции в одну большую категорию.

Но, очень может быть, что распространенные заболевания, нарушающие почечную функцию, представляют для здоровья почек большую проблему, чем удаление ткани при операции. 

Таким образом, если пациент в остальном здоров, и его вторая почка функционирует хорошо, то он может быть кандидатом на радикальную нефрэктомию. Мессинг говорит, что для таких больных радикальная нефрэктомия выглядит наилучшим вариантом. 

Доктор Емельян Козырев, эпидемиолог и эксперт по урологии, возглавлял анализ группы более чем из 500 пациентов, зарегистрированных Европейской организацией EORTC по изучению и лечению рака в исследованиях, проведенных с 1992 по 2003 год. Вместе с исследователями из EORTC он анализировал разные стадии почечной недостаточности у этих пациентов. 

В первую очередь ученые сравнивали частоту почечной недостаточности средней степени тяжести, тяжелой ПН и отказа почек в двух группах: 225 человек, которые прошли частичную резекцию, и 259 пациентов после радикальной нефрэктомии. В последнем случае у пациентов удаляли всю почку, надпочечник и окружающие ткани. У всех участников был диагностирован рак почки, размеры опухоли были небольшими, метастазов не было, функции второй почки изначально были нормальными. 

В URMC анализировали данные каждого пациента на протяжении 7 лет после операции, и продолжали наблюдение за когортами в течение приблизительно 9 лет, что позволило всесторонне оценить влияние обоих методов лечения на результат. 

На протяжении первых 6,7 лет наблюдения частота умеренной почечной дисфункции была на 20% ниже среди пациентов после частичной резекции по сравнению с теми, кто прошел радикальную нефрэктомию. 

Тем не менее, лучшие показатели почечной функции не приводили к улучшению выживаемости. В последней точке исследования, после 9 лет наблюдения, меньше смертей зарегистрировано в той группе, которая прошла радикальную нефрэктомию. 

В итоге, частота почечной недостаточности была примерно одинаковой в обеих группах, и составляла 1,5%. Этот результат несколько удивил ученых. Мессинг говорит, что пациенты после радикальной нефрэктомии с самого начала наблюдения страдали легкой или умеренной ПН, но их состояние, судя по всему, очень редко прогрессировало. 

Таким образом, при выборе метода хирургического лечения нужно руководствоваться другим, самым главным фактором – нужно выбирать метод, который позволит удалить как можно больше раковых клеток и свести к минимуму риск рецидива рака.