2 июня стал черным днем для совместного горно-металлургического бизнеса Виктора Пинчука и Рината Ахметова. В этот день Апелляционный хозяйственный суд Киева отказался удовлетворить жалобу консорциума "Инвестиционно-металлургический союз" на решение Хозяйственного суда Киева от 22 апреля, признавшего незаконной приватизацию комбината "Криворожсталь", прошедшую в 2004 году. Более того, Апелляционный хозсуд простым подтверждением правильности предыдущего судебного решения решил не ограничиваться — он также наложил арест на 93,02% акций меткомбината, принадлежащих ИМС, запретил консорциуму осуществлять какие-либо действия по управлению корпоративными правами комбината "Криворожсталь", и на всякий случай — отчуждать его имущество.
Удар для ИМС был очевидным, равно как и желание всеми силами избежать его. Между 22 апреля и 27 мая, вплоть до первого заседания апелляционной инстанции, рассматривавшей жалобу ИМС, “пиарщики” частных акционеров “Криворожстали” пытались доказать общественности, что реприватизация обычно к добру не приводит. А между 27 мая и 2 июня произошел “апофеоз апогея” всего процесса — дружественные Виктору Пинчуку масс-медиа тогда вели чуть ли не прямые трансляции из зала суда, а адвокаты ИМС стали едва ли не главными ньюсмейкерами страны. Сам судебный процесс стараниями стороны-апеллянта проходил более чем публично — на каждое заседание приходило несколько десятков журналистов, которым юристы "Инвестиционно-металлургического союза" охотно давали красноречивые комментарии относительно хода слушания дела.
Впрочем, тактику ИМС в этом судебном процессе можно было бы назвать “нам бы день простоять, да ночь продержаться”. Адвокаты даже не делали попыток скрыть свою заинтересованность в затягивании процесса — они подавали в суд бесчисленное количество ходатайств, многие из которых повторяли друг друга, в том числе об отводе судей, просили суд отложить по любым мало-мальски веским причинам заседание, а свою собственную апелляцию старались читать как можно медленнее. Вершиной такой тактики можно назвать предложение ИМС правительству и консорциуму “Индустриальная группа” (именно он оспаривал в суде приватизацию комбината) заключить мировое соглашение.
С одной стороны, просьбу о мире можно назвать шагом отчаяния, с другой — весьма удачным пиар-трюком. Разумеется, и Пинчука, и Ахметова трудно назвать наивными людьми, соответственно, вряд ли они допускали, что их предложение о мировом соглашении встретит поддержку власти, и в частности, президента Украины Виктора Ющенко. Помнится, будучи лидером оппозиции, Ющенко не раз привселюдно говорил о том, что “Криворожсталь” была украдена за одну ночь, и он собирается ее реприватизировать. Взять такие громкие слова обратно просто невозможно.
Впрочем, Президенту европейского государства было бы также не с руки просто так отвергать предложение ИМС о “цивилизованном” выходе из кризиса. В итоге он загадочно заметил, что приветствует инициативу по мировому соглашению, которое может базироваться на основании решения суда. Каким образом такое вообще может произойти, глава государства не уточнил. Расплывчатый ответ Президента лишний раз подтвердил: диалог с ИМС власти вести не собираются.
А уже 6 июня свое слово сказала премьер-министр Украины Юлия Тимошенко. Она заявила, что дала поручение Фонду государственного имущества приступить к подготовке тендера по повторной продаже комбината "Криворожсталь", причем по “сокращенной” процедуре.
"Я бы хотела, чтобы в течение месяца такой конкурс состоялся. Чтобы определенные группировки дальше не использовали КГМК ("Криворожсталь") для зарабатывания теневых денег", — сказала премьер-министр.
Логику “леди Ю” можно понять, впрочем, стоит задаться вопросом, нужно ли проявлять такую спешку? Да, после решения Апелляционного хозяйственного суда решение о незаконности приватизации “Криворожстали” вступило в законную силу, однако кто может дать гарантии, что Высший хозяйственный суд или Верховный суд не отменит его в дальнейшем? Можно также вспомнить о международных судебных инстанциях, куда собираются обратиться адвокаты ИМС в случае, если они не добьются своего в судах Украины. К тому же, властям нужно как-то определиться, что делать с определением Верховного суда от 27 декабря 2004 года, который отказался признавать незаконной приватизацию “Криворожстали”. Ведь это определение все еще остается в силе. Да и в конце концов, на акции “Криворожстали”, которые Кабмин собирается продавать, сейчас наложен арест, так что даже забрать их сейчас у ИМС и передать ФГИ является весьма большой проблемой.
Такая правовая неурегулированность ситуации с приватизацией “Криворожстали” грозит тем, что инвесторы просто не рискнут платить немалые деньги (более миллиарда долларов) за “кота в мешке”. Главные претенденты на комбинат — Mittal Steel и “Северсталь” — заявили, что ожидают, когда ситуация вокруг меткомбината урегулируется. Надо полагать, в их понимании это не промежуточное решение апелляционной инстанции, а как минимум — решение Верховного суда, которое в дальнейшем не сможет отменить своим определением Печерский суд.
Источник УкрРудПром
e-news.com.ua
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.gif)
