Политический кризис может дать старт новому витку реприватизации

Обещанное Спецкомиссией Верховной Рады расследование продажи 76% акций ОАО «Лугансктепловоз», по мнению его инициаторов, может – вследствие изменения политической ситуации – обернуться еще одним резонансным случаем реприватизации.

После проведения аукциона по продаже 76% уставного фонда ОАО «Холдинговая компания «Лугансктепловоз» корпорация «Трансмашхолдинг», в которую входит покупатель пакета – ОАО «Брянский машиностроительный завод», не воспользовавшись отведенным для этого месячным сроком, перечислила в полном объеме всю сумму средств за приобретенный объект. Такая оперативность, граничащая с поспешностью, еще раз подтвердила соображения экспертов относительно того, что и Фонд государственного имущества Украины, и покупатель сделали все возможное для того, чтобы провести именно такую сделку и максимально усложнить процедуру ее оспаривания.

До недавнего времени беспрецедентное обилие нарушений, допущенных при проведении конкурса, и вполне адекватная реакция Специальной контрольной комиссии Верховной Рады позволяли предполагать, что в данном случае законность будет восстановлена. Так, почти в то же самое время, как покупатель производил оплату 76-процентного пакета акций ОАО «Лугансктепловоз», председатель Спецкомиссии Андрей Кожемякин направил запрос Генеральному прокурору Украины «о выявлении коррупционных аспектов в действиях руководства Фонда госимущества при продаже госдоли в ОАО «Лугансктепловоз»».

На мысль о том, что таковые имели место, г-на Кожемякина натолкнула абсолютно одинаковая подпись двух, по сути разных и исходящих от разных компаний пакетов документов, поданных на конкурс. Что же касается остальных нарушений закона, то их исчерпывающий список автор ходатайства дает в его обосновании. В частности, он отмечает, что, согласно процедуре, в случае, если в конкурсе участвует один претендент (а, по сути, речь идет именно об одном претенденте), он должен был проходить не в форме аукциона, а в форме обычного конкурса. В таком случае покупатель приобрел бы пакет по цене, определенной в результате экспертной оценки, то есть, предположительно, более высокой, чем та, которая была им заплачена.

Наряду с этим, сам аукцион тоже был проведен с грубым нарушением. Как отмечает председатель Спецкомиссии, исходя из ныне действующего законодательства, шаг увеличения цены в данных торгах должен был составлять не менее 1% от стартовой цены пакета акций, то есть – 2,9 млн. грн. При этом, на деле единственный сделанный шаг, призванный имитировать факт торга, составил всего 0,5 млн. грн. Кроме того, по словам г-на Кожемякина, при детальном анализе квалификационных требований, выдвинутых Фондом к потенциальному претенденту на участие в конкурсе, нетрудно убедиться, что ОАО «Брянский машзавод» как раз не соответствует оным, поскольку эта компания «не предоставила необходимой информации о субъектах, связанных с ней отношениями контроля».

Если же учесть, что сам аукцион состоялся без предварительного объявления, а два других претендента были первоначально допущены к конкурсу, запланированному на 3 октября, а потом, после его возобновления, втайне отсеяны, то оказывается допустимой констатация, что этот конкурс проходил скорее без правил, нежели с отдельно взятыми нарушениями. Вероятно предвидя такую возможность, Спецкомиссия ВР, как напомнил г-н Кожемякин, еще 11 ноября прошлого года поручила ФГИУ «заблаговременно предоставлять всю информацию о ходе предприватизационной подготовки и самой приватизации ОАО «Лугансктепловоз»». Более того, кроме этого, учитывая обилие претендентов на этот объект, в числе которых были известные именитые компании, комиссия настоятельно рекомендовала Фонду отменить квалификационные требования, чтобы расширить круг конкурентов при продаже.

Резюмировать все эти выводы в соответствующей резолюции руководство и члены Спецкомиссии намеревались в ходе внеочередного заседания, которое было запланировано на 3 апреля. Собственно, на нем планировалось рассмотреть только один вопрос – «О нарушении законодательства при подготовке и проведении конкурса по продаже пакета акций ОАО «ХК «Лугансктепловоз». В итоге, как сообщил позднее председатель Спецкомиссии Андрей Кожемякин, руководство и члены комиссии должны были утвердить решение о направлении запроса в Генеральную прокуратуру Украины относительно законности процедуры проведения конкурса. Однако вследствие изменившейся политической ситуации заседание было решено не проводить, а председателю комиссии пришлось ограничиться дополнением своего ходатайства к Генпрокурору аналогичными запросами в Службу безопасности и Антимонопольный комитет Украины. Впрочем, как заверяет г-н Кожемякин, аналогичные запросы от имени Спецкомиссии во все эти инстанции все-таки будут направлены.

Между тем, как прогнозирует заместитель председателя Спецкомиссии Александр Бондарь, проведение внеочередных выборов в Верховную Раду и изменение политической конъюнктуры может повлечь за собой и новую волну реприватизации, в свете которой судьба ОАО «Лугансктепловоз» будет решаться уже в совершенно иной плоскости. По его мнению, судебное оспаривание состоявшейся сделки, которое могло бы и не иметь результата при другом стечении обстоятельств, в таком случае наверняка завершится перепродажей объекта по сценарию ОАО «Криворожсталь», то есть – с максимальными открытостью, конкуренцией и выручкой.

На достаточно высокую вероятность подобного сценария указывает и то, что сомнительность состоявшейся сделки счел нужным прокомментировать и глава государства. Так, вскоре после продажи президент Украины Виктор Ющенко заявил о том, что считает приватизацию ОАО «Лугансктепловоз» «непрозрачной», а оценку этого конкурса в деловых кругах как кулуарного – «вполне соответствующей природе и организации торгов». А, как известно, обещания г-на Ющенко восстановить справедливость в отношении приватизации какого-либо конкретного предприятия, как правило, выполняются. О чем свидетельствует опыт повторной продажи ОАО «Криворожсталь»