Бюджет-2006: Чем лучше работает Донецк, тем больше у него изымают

20 октября Верховная Рада Украины не приняла в первом чтении проект закона «О Государственном бюджете Украины на 2006 год». В ходе парламентских дебатов исполняющая обязанности главы Комитета Верховной Рады по вопросам бюджета Людмила Супрун заявила: «Этот бюджет не удовлетворяет никого. Необходимо пересмотреть макроэкономические показатели. Между словом и делами большая разница». Глава комитета также добавила, что по ее мнению, в случае принятия проекта бюджета, «от 15 до 50 % местным бюджетам не будет хватать для выплаты фондов оплаты труда». В этом Людмила Супрун не перегнула, а скорее всего, даже недогнула палку проблем, которые несет за собой бюджет-2006 в редакции Министерства финансов Украины. Раньше мы говорили о катастрофических последствиях принятия главного финансового документа страны для Донецкой области. Но армагеддон регионального масштаба складывается из проблем местного уровня, поэтому сегодня мы поговорим о противоречиях между контрольными показателями Минфина и городским бюджетом Донецка.

 

В соответствии с законодательством Украины государственный бюджет должен формироваться по вертикали «снизу - вверх», т.е. первоначально отталкиваться от требований на местах. У нас пока, к сожалению, формирование бюджета строится наоборот. Контрольные цифры бюджета рассчитываются Министерством финансов и затем спускаются в регионы, и далее – в города.

 

Чтобы понять, чем грозит Минфиновский вариант бюджета городу, мы обратились за консультацией к главным экспертам по этому вопросу – Донецкому городскому голове Александру Лукьянченко и заместителю мэра, начальнику финансового управления Донецкого городского совета Виктору Моисеенкову.

 

«Бюджет в нынешнем виде, плановые цифры которого предлагает Министерство финансов, - губителен для нашего региона и города Донецка в частности. Этот документ имеет серьезные недостатки, т.к. основой его формирования является не производство, а рост заработной платы, которое возможно только при развитии производства», - считает Александр Лукьянченко.

 

В связи с этим основными противоречиями городского бюджета на 2006г. являются завышенная доходная часть, как следствие – увеличенная доля изъятия в государственную казну, и заниженная расходная часть, как итог – абсолютная невозможность города выполнять делегированные ему государством полномочия по содержанию социально-культурной сферы.

 

Главной целью хождения городских мужей по коридорам Минфина было доказать, что те плановые показатели по источникам, которые используются при определении доходной части города, существенно завышены. Основной такой статьей поступлений является налог на доходы физических лиц. Но город не получит в запланированном объеме доходов по этому направлению, т.к. для реализации задач Минфина необходимо будет довести уровень средней заработной платы в Донецке до 1222 грн., при том, что на сегодняшний день средний показатель по городу составляет 938 грн. По мнению экспертов, как бы не хотелось простому среднестатистическому дончанину получать свыше тысячи гривен в месяц, эта задача почти невыполнима.

«Мы и так уже использовали все свои административные ресурсы. В этом году для выполнения бюджета-2005 мы провели работу с субъектами предпринимательской деятельности и на партнерских условиях просили руководителей предприятий повысить уровень заработной платы. Как результат - в этом году показатель по зарплате увеличился на 28%», - комментирует заместитель донецкого головы Виктор Моисеенков. Виктор Викторович подчеркнул, что главная причина роста заключается не в том, что были приняты изменения по поэтапному увеличению заработной платы на госуровне: «Госповышение коснулось, прежде всего, работников бюджетной сферы, у которых уровень зарплаты наиболее низкий по сравнению с промышленностью, с отраслями финансовой сферы, социально-бытовых услуг. Показатель в 28% обеспечен, прежде всего, за счет роста зарплаты в производственной сфере». В результате в городе сложилась парадоксальная ситуация - при общем падении производства, рост средней заработной платы обеспечен на 28%. Это в первую очередь говорит о неестественности процесса, что может привести к серьезным экономическим последствиям. «Мы не можем так дальше работать, уговаривая руководителей предприятий, т.к. рост зарплаты влечет за собой увеличение себестоимости продукции, увеличение себестоимости снижает конкурентоспособность. Поэтому здесь нужны разумные подходы, что мы и пытались объяснить и доказать Минфину. Но там, по-видимому, поставлена конкретная задача – максимально выжать финансовые ресурсы из регионов, поэтому эти доводы не принимаются», - заключил Виктор Моисеенков.

 

В продолжение темы Донецкий городской голова Александр Лукьянченко продемонстрировал данные по запланированному увеличению доходов Донецкой области в сравнении с другими региональными бюджетами Украины.

 

По плановым показателям Минфина доходная часть по г.Донецку в 2006г. должна быть увеличена на 46,5%, а расходная часть бюджета растет всего на 14,5%. При этом в среднем по Украине динамика расходной части составляет +24,38%,. т.е. для Донецка этот показатель занижен почти на 10%. «Получается, в сравнении с другими городами Украины, Донецк должен расходовать значительно меньше. При таком соотношении доходной и расходной частей город не имеет возможности к развитию. Например, по здравоохранению и образованию мы сможем только выплачивать заработную плату, обеспечивать на уровне 15% оплату за энергоносители, и погашать лишь на 15-20% эксплуатационные расходы, затраты на питание, медикаменты, и т.д.», - заявил Александр Лукьянченко. Т.е. город не сможет выполнять делегированные ему государством полномочия по поддержанию социально-культурной сферы – здравоохранения, образования и культуры. Эти направления, кстати, государство должно обеспечивать заработанными городом средствами в стопроцентном объеме. А в нашем случае получается – город работает, зарабатывает, у него государство забирает львиную долю выручки, а потом бросает городу на растерзание обглоданную кость, и при этом требует, чтобы ею накормили и учителей, и медиков и работников культуры.

 

 

Согласно новым плановым показателям бюджета-2006 повышается уровень изъятия средств из бюджета Донецка в государственную казну. Если в 2004г. изъятия составляли 15,47%, в 2005 г. – 18,36%, то в 2006г. проект бюджета предусматривает изъятие в размере 24,36%, что соответствует 158 млн. грн.

 

Анализ процесса формирования бюджета города последних лет показывает, что стимула работать лучше Донецку не предоставляется. И это происходит в то время, когда и Президент, и правительство декларируют повышение роли местного самоуправления в государстве. Таким образом, принцип формирования бюджета остался старым – чем лучше работаешь, тем хуже живешь.

 

Александр Лукьянченко рассказал о механизме изымания указанных средств: «Запланированная годовая сумма, разбивается помесячно, понедельно, и поденно из расчета 5 дней в неделю. И казначейство механически каждый день со счета городского бюджета списывает установленную ежедневную сумму в общем объеме 158 млн. грн. в год по городу Донецку. При этом не учитывается – заработал ли город, поступили ли на счет города средства или нет. В нынешнем 2005 г. годовой объем изъятия составляет 95 млн. грн. и каждые сутки со счета г. Донецка списывается сумма в размере 600 тыс. грн.». Таким образом, объем изъятия из горбюджета Донецка в 2006 году увеличится на 63 млн. грн., т.е. в 1,7 раз по сравнению с показателем 2005г.

 

Для сравнения Александр Лукьянченко привел данные по планируемым изъятиям в 2006г. из горбюджетов других городов-миллионеров (по численности населения): Киев - 530 млн. грн., Донецк – 158 млн. грн., Днепропетровск – 140 млн. грн., Запорожье – 130 млн. грн., Харьков – 128 млн. грн., Одесса – 123 млн. грн.

 

Мэр Донецка прокомментировал, кажущийся на первый взгляд, завышенный показатель для г. Киева. «Почему из Киева 530 млн. грн.? Покажу лишь на примере деятельности банковской системы. Например, сегодня в г. Донецке функционируют 29 банков. Но только 3 из них (Первый международный банк, Донгорбанк и Укрбизнесбанк) платят налоги в Донецке, все остальные банки делают отчисления в Киеве. Причем основной объем их оборотов приходится именно на филиалы, расположенные в Донецком регионе, например, доля Донецкого областного филиала Проминвестбанка составляет 37% всех оборотов банка в Украине, у Укрсоцбанка – 28%», - говорит Александр Лукьянченко.

 

При условии, что изъятия из городского бюджета останутся без изменений, как предусматривает бюджет 2006 года, придется свернуть многие городские программы. В первую очередь, это касается вопросов ЖКХ, ремонта дорог и работы транспорта.

 

Минфин доводит до города такие показатели, которые практически уничтожат социально-культурную сферу, и вынудят из собственных доходных источников направлять средства на ее поддержание. Уже на протяжении последних четырех лет город отвлекает для латания этих государственных дыр 15-20 млн. грн. «И в этой ситуации мы как гробили, так и дальше будем гробить наше коммунальное хозяйство. Т.к. у нас меньше будет средств и возможностей для содержания жилья, выполнения работ по благоустройству города. Также город не сможет в полном объеме выполнять проекты по поддержанию и развитию пассажирского транспорта», - говорит заместитель донецкого головы Виктор Моисеенков.

 

При обсуждении проблемы формирования местных бюджетов в Министерстве финансов обращалось внимание на то, что существует так называемый коэффициент корректировки сумм изъятия. Данный показатель Минфин преподносит в качестве стимулирующего коэффициента – что позволяет якобы городам-донорам оставлять определенный финансовый ресурс. Но вот по городу Донецку коэффициент корректировки по сравнению с предыдущим годом также снизился почти вдвое.

 

Виктор Моисеенков отмечает, что в 2005г. город имел 63 млн. грн. дополнительного финансового ресурса, который «стимулировал работу по увеличению нашей доходной части. На 2006 год Донецку оставляют всего 39 млн. грн., т.е. данный показатель уменьшают. Какое же это стимулирование?». Это при том, что из года в год в Донецке отмечается рост доходной базы и, естественно, увеличение прироста. Поэтому такой «стимулирующий» коэффициент не имеет под собой никакой серьезной основы – ни математической, ни экономической, ни даже логической. «Я разговаривал с авторами-разработчиками этого коэффициента из Минфина. Даже они не смогли обосновать, почему для города Донецка, у которого выполнение доходной части составляет свыше 106% , применяется коэффициент 0,8? Я также задал вопрос – а почему бы не применить для городов с ростом доходной базы свыше 100% коэффициент 0,5%? Т.е. половину прироста оставить городу, а половину отдать государственному бюджету. И на этот вопрос я не получил вразумительного ответа», - говорит заместитель мэра. Виктор Моисеенков особо подчеркнул, что применение этого коэффициента вообще противозаконно, т.к. в Бюджетном кодексе записано, что стимулирующие коэффициенты или коэффициенты корректировки доходной части должны быть стабильными на ряд лет. А их постоянно из года в год меняют. Т.е. подтасовывают прогнозные показатели и применяют коэффициенты опять-таки с единственной целью – максимально изъять средства у финансовых городов-доноров.

 

«В период помаранчевой революции было много дебатов по вопросу “Кто кого кормит” - Запад кормит Восток или Восток – Запад. Так вот, за девять месяцев текущего года Донецком в сводный бюджет государства было передано 2,8 млрд.грн. Со всего этого «пирога» государство выделило 602,9 млн. грн., что составляет лишь 21,5%. Смотря на цифры бюджета 2006 года, получается, что чем лучше работает Донецк, тем больше у него изымают. Мы ни у кого ничего не просим, просто не нужно забирать у нас заработанное», - заявил городской голова Александр Лукьянченко.

 

К сожалению, многочисленные встречи Донецкого городского головы со «специалистами» Министерства финансов Украины во главе с министром, пока явных результатов по пересмотру контрольных показателей бюджета -2006 не принесли. Данная ситуация только подтверждает мнение, что наш Минфин оторван от реальной ситуации на местах, и работает лишь в одном направлении – обеспечении обещаний Майдана путем выкачки финансовых ресурсов из регионов, которые под этими обещаниями-то и не подписывались.

 

Лариса Чайка, УРА-Информ