Владимир Семиноженко: Народ в любом случае мудрее политиков

Украина пережила уже несколько избирательных кампаний – острых и очень острых. Но приближающиеся парламентские выборы обещают быть якобы острее, чем когда-либо, ведь они будут проходить в стране, которая прошла через революцию.

И вот появляется политическая сила, на знаменах которой написано „умеренность, взаимопонимание, правдивость, патриотизм”. Насколько уместны будут лозунги Народного блока Литвина в условиях избирательной войны? Кого, к какому пониманию и на какой основе призывает Народный блок Литвина? Мы попросили прояснить эти вопросы представителя блока, академика и члена Президиума НАН Украины Владимира Семиноженко.

- Совершенно согласен. Бывают такие болезни, которые можно вылечить только хирургическим методом, ведь консервативные методы бессильны. Однако когда хирурги „режут” без диагноза и наркоза, то это уже не хирургия, а нечто другое. Народный блок Литвина не выступает против решительных действий вообще. Но проблемы, которые могут быть решены за круглым столом, не обязательно тащить на операционный. Мы против бездумного, бессмысленного радикализма, который иногда является признаком не сильной политической воли, а „несильного ума”.

- Нет, вы поняли неверно. Спрос на взвешенную, компетентную политику в Украине существовал всегда, а события последнего года только актуализировали его, выступили катализатором. Причем я имею в виду не столько революцию как таковую, сколько след, который она оставила в политике. По сути государственная политика стала заложником революционной „карнавальщины”.

Все правительства в Украине в той или иной мере увлекались спецэффектами, не особенно заботясь о необходимости системно решать проблемы, но сегодня это становится действительно опасным. Не пенсии нужно повышать за одну ночь, а пенсионную систему перестраивать таким образом, чтобы проблема достойного пенсионного обеспечения решалась автоматически. Не прыгать всем вокруг одной «Криворожстали», не рисковать в поисках еще каких-то приватизационно „вкусных предприятий”, а создавать условия научно-технологического прорыва в промышленности. Тогда и только тогда появятся десятки новых сверхприбыльных предприятий, и многие проблемы будут сняты.

- Вы знаете, политика, которая ориентируется только на эффект популярности, это вообще не политика, а шоу-бизнес в жанре политической попсы. Лучше непопулярные решения во имя высокой цели, чем популярные – для прикрытия низких целей. Что касается конкретных шагов. Фактически все системные проблемы настоящего – в экономике, социальной жизни, энергетической безопасности, государственном строе, от безработицы до административной реформы – могут быть решены только способом, который будет дискомфортным для некоторых групп, а иногда и всего общества. Выбор за обществом – либо популярные политики, либо эффективная политика.

- Во-первых, в мировой истории был период, когда все экономические и производственные отношения были сконцентрированы в аграрном секторе. То есть „аграрное прошлое” есть у всех без исключения наций мира, что не помешало многим из них достичь высочайшего уровня научно-технологического развития. Во-вторых, Народный блок Литвина – это, по сути, новая политическая сила с самодостаточной идеологией, она не наследует Аграрную партию в полной мере. Аграрное направление работы остается очень важным в идеологии Народного блока, однако не вырванным из общего контекста, а наоборот, вписанным в интегральную логику экономического, социального, промышленного развития Украины.

Село не является анклавом или резервацией в государстве, его затрагивают те же проблемы, что и крупные и мелкие города – пенсионное обеспечение, приток инвестиций, создание рабочих мест, уровень зарплат, частное предпринимательство и тому подобное. Поэтому противопоставлять научно-технологический сектор и аграрный не правильно. В конечном итоге высокие технологии нужны селу не меньше, чем городу, и даже больше. Без новой техники, новейших технологий в хозяйстве, производстве, агробизнесе, без высококвалифицированных кадров – управленцев и специалистов – село не только никогда не выйдет из кризиса – оно не выживет.

„Мы обращаемся к одному народу”

- Как известно, после бархатных революций в Украине, Грузии и т.д., в Российской Федерации „молодежный вопрос” стал едва ли не ключевым вопросом государственной политики. На высшем государственном уровне решается, что делать, чтобы молодежи не пришло на ум совершить революцию в России. Народный блок Литвина, который будет позиционировать себя как охранная, консервативная, антиреволюционная сила, стремится работать с молодежью, исходя из тех же соображений? Я имею в виду недавний съезд организации „Молодежь за Литвина”.

- Это обоюдный процесс: блок Литвина стремится работать с молодежью, а молодежь стремится работать с блоком Литвина. Считается, что молодежь как правило склоняется к радикальным течениям и идеям, в том числе и в политике. Но это не совсем так. Молодежь – это авангард, сгусток энергии общества, а в украинском обществе сегодня существует мощный запрос на стабильность, взвешенность действий, продуманность решений, конструктивность позиций. Именно поэтому молодые люди одобрительно относятся к идеологии и политической позиции Народного блока, поддерживают его и стремятся к сотрудничеству.

 - Вы говорите о запросе на стабильность. А что вы понимаете под „стабильностью”?

- Для постреволюционной Украины это действительно является вопросом. Никто уже не помнит и не понимает, что такое стабильность... Я бы ответил таким образом. Когда не те люди принимают не те решение не в то время – это хаос. Когда никто не принимает никаких решений, а время идет – это стагнация. А когда в нужное время принимаются верные решения – это стабильность. Народный блок Литвина предлагает Украине именно такую стабильность – политику, основанную на компетентном знании реальности, умении видеть не только проблемы, но и инструменты их решения.

 - Украинские политические силы очень любят называться народными: Народный блок Литвина, Украинская народная партия, «Народный Союз «Наша Украина»... Кто из вас более народный?

- Я вам даже больше скажу. Те партии, которые не имеют в названии слова „народный”, хотели бы его иметь. Мне лично очень импонирует номинация „народный”. Еще в 2000 году, перед тем как создавалась Партия Регионов, которую я возглавлял определенное время, мной серьезно рассматривалась возможность создания партии под названием „народная”. Однако сейчас я не могу комментировать, остается ли Партия Регионов народной по существу, я ведь уже не отвечаю за то, что там происходит. Я не могу ответить и за все другие партии, которые вы перечислили, но Народный блок Литвина носит это название, потому что оно отражает его цель – отстаивать интересы народа во имя процветания народа и государства.

В конечном итоге в эпидемии „народности” нет нечего странного: все мы обращаемся к одному народу, принадлежим к одному народу. Это главное, об этом всегда нужно помнить и Народному блоку, и Народному Союзу, и всем другим политическим силам.

- Название блока – это определенный messige, послание к гражданам. „Народный блок Литвина” должен читаться и как „политический блок под председательством Литвина, который отстаивает народные интересы”, и как „народ соглашается и поддерживает политику, которую проводит Литвин и его команда”. Не бывает так, что блок Литвина за народ, а народ против блока Литвина. Либо оба утверждения верны – либо оба не верны. Это политическая аксиома.

- Вопрос не в бровь, а в глаз. Смотрите, когда обострилась проблема взаимопонимания между ветеранами ВОВ и УПА. А именно после того, как власть, и президент лично, стали настойчиво призывать их к взаимопониманию. Еще один яркий пример – инициатива касательно Единой Поместной Церкви. Какие бы высокие мотивы не были тому причиной – это грубое вмешательство в духовную, социальную ткань. Позвольте мне здесь провести аналогии с физикой. Представьте себе – существует определенное поле, в котором вращаются частицы с определенным зарядом. И поставлена задача изменить характер взаимодействия отдельных частиц с антагонистического на дружеский. Не нужно требовать от частиц изменить свой заряд – нужно менять характеристики самого поля. Предложение „прийти к согласию” в нашем примере по существу является предложением уступить какие-то сущностные, важные вещи, а это, мягко говоря, цинично. Поладить прежде всего нужно тем политическим силам, которые „кормят” свои рейтинги болезненными общественными противоречиями. Им нужно либо поладить, либо умолкнуть. А народ в любом случае мудрее политиков.

- Все противоречия и дискуссии, которые возникают между участниками блока (а они неизбежны в демократически ориентированной политической силе) обсуждаются и решаются во внутрипартийном формате. Блок идет на выборы с согласованным идейным предложением, которое понятно избирателям и отвечает политическому видению всех его участников.

- Моя принципиальная позиция заключается в том, что Украине нужна взвешенная, системная, ориентированная на непрерывное государственное развитие политика. Так случилось, что и в 2002, и в 2006 году подобные принципы отстаивает именно Владимир Литвин и его команда.

„Нужно меньше внимания уделять местоимениям, а больше – именам”

- Над тем, над чем „забывают” рассуждать неумеренные силы. Например, всегда ли цель оправдывает средства? что важнее – эффективность или эффектность? какова настоящая цена щедрых политических обещаний? кто должен отвечать за безответственность? и тому подобное.

- Программные основы блока Литвина ближе не столько к политике президентов, сколько к нуждам государства и общества.

- Если вы спрашиваете, вы еще не мы. Голосуйте за Народный блок Литвина и у вас не будут возникать подобные вопросы.

- Нужно меньше внимания уделять местоимениям, а больше – именам. Все участники Народного блока являются публичными политиками, их позиция четкая, прозрачная и взвешенная. Знакомьтесь, рассуждайте, делайте собственные выводы – кто такие мы, кто такие „они”, кто – „оно”... Этого, собственно, и требует демократия.

«ForUm»