Перспективы «стокгольмского варианта»

Газовая проблема, возникшая между Украиной и Россией для многих стала проверкой на стойкость, а для кого-то на... глупость. Отсутствие каких-либо приемлемых результатов в ходе переговорного затянувшегося процесса свидетельствует о необходимости поиска новых путей разрешения этого вопроса. В последнее время, как один из вариантов разрешения конфликта между ОАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз", активно обговаривалась возможность рассмотрения спора в Стокгольмском арбитражном суде. Причем высказывания на этот счет имели место как с украинской стороны, так и с российской. Однако энтузиазм первой, в отношении такого варианта, куда больший.

Премьер-министр Украины Юрий Ехануров уже поручил национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" подготовить все необходимые документы для обращения в Стокгольмский арбитражный суд в случае нарушения прав НАК со стороны ОАО "Газпром". Украина пойдет на этот шаг если 1 января Россия нарушит двусторонний договор. "Газпром" же, в свою очередь, высказал готовность обратиться в Стокгольмский суд в случае незаконного отбора газа Украиной.

Но вот мнения экспертов по поводу перспектив для обеих сторон разрешения спора в Стокгольмском арбитражном суде кардинально отличаются. На наш вопрос о том, насколько перспективны угрозы как российской стороны, так и украинской относительно обращения в Стокгольмский арбитражный суд, для oligarh.net ответили ведущие украинские эксперты.

В сложившейся "газовой проблеме" большое значение имеет первое действие. В данном случае, высока вероятность того, что "Газпром" действительно с 1 января уменьшит подачу газа для нужд Украины. Это станет поводом для Украины обратиться в Стокгольмский арбитражный суд. А если Украина будет проводить технический отбор, то это станет поводом для двух стран, или, в данном случае, двух хозяйствующих субъектов - НАК "Нафтогаз" и ОАО "Газпром" для подачи иска в Стокгольмский арбитражный суд.

Суд безусловно примет иск, но будет достаточно долго его рассматривать. Но, в данной ситуации, я считаю, что позиция Украины гораздо сильнее, поскольку "Газпом" не вышел из договоров и на сегодняшний день действительно положение №4, согласно которому, по 2009 год включительно, зачеты за транзит остаются теми же, на том же уровне.

У Украины есть все основания подать иск, так как "Газпром" не выполняет условия подписанных договоренностей.

Владимир Сапрыкин, директор энергетических программ Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова.

Я думаю, что дело может быть перенесено в Стокгольмский арбитражный суд. И это свидетельствует о том, что обе стороны ищут компромисс. Обе стороны, как конкурирующие организации, прекрасно понимают, что это надолго, а проблему необходимо решать именно сейчас. В какой-то мере, это дает возможность сохранить лицо, как России, так и Украине. Если решение суда не удовлетворит требования России, то у нее будет возможность просто с этим согласиться. Такая же ситуация и с Украинской стороны, которая сможет признать влияние третей арбитражной стороны.

То есть, вероятность этого рассмотрения, само по себе является доказательством компромисса. Тем более, что такое рассмотрение в суде не может проходить быстро и поэтому, стороны вынуждены будут работать по старым правилам и нормативам. Это также является своеобразным компромиссом, на который идет и Россия, и Украина.

Вариант рассмотрение газового спора между Россией и Украиной в Стокгольмском арбитражном суде, по-моему, не оставляет нашей стороне ни единого шанса. Украинская сторона сама инициировала переход на рыночные цены, о чем пожалела, теперь инициирует разговоры о Стокгольмском суде, о чем, думаю, также потом пожалеют. Просто непрофессионалы занимаются глупостями. Так как позиции украинской стороны, на самом деле, слабые.

В принципе, все это уже не имеет никакого значения и надо готовиться к $240 за тысячу кубометров газа. Теперь слабо верится в то, что Россия отступит.

Если спор с "Газпромом" дойдет до Стокгольмского арбитражного суда, это повлечет за собой очень серьезные последствия и будет стоить Украине около $1,5 млрд. в год из государственного бюджета. Такой исход совершенно небезопасен для нашего бюджета, поэтому, данный вопрос надо решать "полюбовно". А это вполне возможно, если обе стороны не будут принимать радикальных решений. С нашей стороны не должно быть Ивченко на переговорах и должно быть понимание того, что повышения цен не миновать.

На мой взгляд, сегодня надо принять определенное решение, но основные спорные вопросы перенести на переговоры после выборов-2006 - с новым правительством, с новым парламентом. И тогда можно ожидать повышение цен такое же, как для Грузии, Прибалтики - порядка 110 евро. Это мы еще потянем.

Если все же дело окажется в Стокгольмском арбитражном суде, будет очень серьезное разбирательство. Есть пробелы у обоих сторон и кто выиграет, сказать очень трудно. Просто не надо обманывать себя, будто у Украины все козыри на руках. Я бы даже сказал, что их очень мало. Так как, в принципе, договоренность допускала ежегодный пересмотр цены на газ и не допускала повышения цен на транзит. Кроме того, если даже удастся согласовать позиции по транзиту, то, все равно, будет поднята стоимость транзита нефти, идущей в Украину из Туркменистана через Казахстан и Россию. И это тоже проигрыш.

Надо понимать, что какие-то потери мы понесем и желательно сделать их минимальными. А доводить дело до радикальных решений все же не стоит, ведь газ все-таки, российский. Владимир Малинкович, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований.

"ОЛИГАРХ.net"