Ксения Ляпина: У меня нет рецепта от местного "кумовства"

Ксения Ляпина осталась на должности главы Совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины. Она — фигура, которая изначально позиционирует себя лоббистом интересов малого и среднего бизнеса. Некоторые даже за глаза обвиняют ее в чересчур рьяном отстаивании этих интересов — ведь муж Ксении Михайловны Дмитрий Ляпин сам является довольно успешным предпринимателем.

Как стало понятно из слов народного депутата Украины от Народного союза «Наша Украина», она уже готовится к бою с парламентом и правительством. Насколько ей позволят «развернуться» в этой деятельности — увидим уже этой осенью. Ведь именно в ближайшие три месяца Ксения Михайловна пообещала нам во время интервью «протолкнуть» как можно больше нововведений в жизнь предпринимательства Украины.

Хотя стоит заметить, что не со всеми утверждениями Ксении Михайловны мы согласны. Скажем, усомнились в ее словах на счет того, что за последний год уменьшилось количество проверок налоговиков, а предприниматели «уже не видят в них врагов». Ведь, к слову, во всех развитых странах предприниматели всегда воспринимали и продолжают воспринимать проверяющих без особой любви.

И, по словам бизнесменов, Совет предпринимателей при Кабинете Министров Украины все годы работал без особого энтузиазма — включая и то время, когда у его «руля» стояла Ксения Ляпина.

— Проблемы, с которыми к нам обращаются, за все время существенно не меняются. Среди основных претензий — злоупотребления со стороны силовиков, налоговой прокуратуры и местной власти. Нужна система, при которой должностные лица несли бы большую ответственность за свои злоупотребления.

Но нынче мало наказывают даже тех, кого поймали на горячем. Ведь работает такая себе система корпоративной защиты — когда предприниматель обращается в местную прокуратуру, то знает, что в споре бизнеса и власти объективность найти трудно. Как говорится, «рука руку моет». Это — проблема такого себе местного «кумовства». Но на данный момент у меня нет рецепта, который помог бы полностью избавиться от этой системы.

Среди достижений Совета хочу назвать то, что наконец-то принят Закон «О разрешительной системе». За последний год в два раза сократилось время, которое тратится на получение предпринимателями разрешений для ведения бизнеса. Мы отстояли права плательщиков упрощенной системой налогообложения — это вернуло им веру в то, что их права можно защитить. Нынче улучшилась система так называемых микроотношений с налоговой администрацией. То есть предприниматели перестали воспринимать налоговую, как врагов.

— Начался диалог — по всей стране инициировались круглые столы, проводились общие конференции. Предприниматели с налоговиками обсуждали проблемы и вместе, бок о бок, искали пути выхода. Естественно, до сих пор много трений — предприниматели всегда хотят уменьшать давление, а налоговики — увеличить.

К чести Государственной налоговой администрации Украины, когда Совет предпринимателей воевал за введение упрощенной системы налогообложения, то они нам были в этом деле помощниками.

По этому вопросу я, фактически, больше воевала с Минфином, а не с налоговой. Руководство Министерства финансов тогда говорило, что не нужно ничего упрощать. А налоговая была на нашей стороне. Потому что именно Минфин проводил политику сокращений и ограничений льгот предпринимателям.

— Но, даже несмотря на это, нам удалось в 2005 году уменьшить количество «визитов» налоговиков и их проверок.

— Скажем, когда я во время предвыборной кампании общалась с предпринимателями, они мне говорили о том, что давление стало меньшим.

— На круглых столах руководителям рассказывали о злоупотреблениях проверяющих налоговых милиционеров. Он их после этого вызывал к себе и приказывал уменьшить давление. Это и был реальный результат.

— Участвовали не столько лично предприниматели, сколько ассоциации предпринимателей, которые представляли права граждан. Более того, за последний год целый ряд налоговых сделали более комфортными условия приема документов от предпринимателей — оснастили приемные, оборудовали окошки, в которые сдаются декларации. Вроде бы и мелочи, но это стало сигналом — в налоговой нет врагов.

Существенные улучшения появятся уже этой осенью со вступлением в силу Закона Украины «О разрешительной системе». Он предусматривает сокращение более чем 900 различных разрешений на ведение предпринимательской деятельности. Хотя, до этого еще нужно дожить.

Ведь у меня ведется уже восьмимесячная дискуссия с Государственным комитетом предпринимательства — спорим о том, останется или нет после октября разрешение на размещение объектов торговли. Я доказываю, что нет. Они же занимают достаточно осторожную позицию из-за того, что на них давят местные органы. Потому что те, в свою очередь, очень боятся остаться без этого разрешения. Оно является для них источником постоянных поступлений.

— Самая большая проблема — там люди меньше знают о регулировании, интерпретациях законов. Помощь, которой они ждут — это привлечение административных процедур, пособнической работы. Ведь сельский предприниматель — это в основном человек, который открывает рядом со своим домом ларечек. И он должен был бы иметь более простую процедуру, чем человек, который открывает магазин в центре города.

В развитых странах нет таких правил, как у нас. Эти правила тормозят развитие предпринимательства. Введение Закона «О разрешительной системе» будет шагом законодательного регулирования. Им мы улучшим жизнь сельскому предпринимателю. Чтобы он, как минимум, не имел суеты с местным советом, со множеством надуманных разрешений.

— Наша неудача — не удалось ввести дерегулирование. Оно и дальше работает как мощная система. Когда начиналась компания по дерегулированию, Совет предпринимателей предоставил целый список всего, что нужно изменить. Из него изменили максимум 10%. Например, мы выступили с просьбой отменить постановление, которым взымается плата с каждого инвестиционного проекта за так называемую инвестиционную экспертизу.

Я убеждала, что экспертиза эта вводилась еще в те времена, когда она была более целесообразной на государственном уровне. Сейчас же это просто смешно — ее проводят отдельно пожарники, отдельно самэпидемстанция, отдельно органы, которые ведут надзор, скажем, за строительством. И потом еще предприниматель должен тратить 20% на дополнительную экспертизу. Но этот вопрос до сих пор не снят.

— Там, где большие деньги, всегда присутствует и большой интерес.

— Тех, чьи прибыли связаны с теми экспертизами. Это колоссальные деньги. Государственная экспертиза — нынче очень мощная система. Сейчас она под Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунальных услуг. Я не знаю конкретных фамилий людей, которые возглавляют этот государственный контроль, который выжимает из предпринимателей деньги. Но они осуществляют чиновничье сопротивление изменениям.

В этом и есть сила государственного органа. Как правило, за ним обычно стоит «серенькая мышка», которую никто не знает. Например, при строительстве есть очень большая проблема — подключение предпринимателей к коммунальным системам. Казалось бы, мелочь. А там крутятся бешенные деньги. Выходит так: чиновник решает давать Ивану Ивановичу сразу подключится к ближайшему колодцу, или же сказать ему проложить на полгорода трубы. Потому что он не дал чиновнику взятку.

Эта система не персонифицирована — все сделано так, чтобы именно мелкий чиновник все решал. Я постоянно предлагаю: давайте сделаем, как в той же Франции — там существует смета, в которой прописано, сколько именно стоит подключиться к государственным системам. Там никакой чиновник не решает — все прописано в одном постановлении центральными органами власти. Нынче с этими предложениями Совет предпринимателей при Кабмине будет обращаться к политически ответственным людям.

— Мы уже направили несколько писем Азарову, все вопросы по строительству предложим Рыбаку. В данный момент Совет предпринимателей готовит профильные предложения чуть ли не каждому министру. Правительство фактически только-только закончило кадровые назначения и наконец-то готово приступать к комплексным вопросам.

Сразу скажу, что не знаю, как Совет предпринимателей дальше будет сотрудничать с Кабинетом министров. У меня нет никаких договоренностей. Если захотят новоназначенные члены Кабинета министров — то поменяют состав Совета и его главу. И те будут предлагать уже что-то свое.

— Я только что пришла из отпуска. Останусь или нет — тоже не знаю, потому как это будет решение правительства. Только сегодня впервые после назначения нового Кабмина пообщалась с представителями Комитета по вопросам развития реального сектора экономики.

Говорили о приоритетах, которые перед новыми министрами стоят. Посмотрим для начала, как правительство Януковича сможет пройти через тарифные вопросы — на энергоносители, зерно и так далее. Думаю, что они нынче в основном больше заняты этими проблемами. И надеюсь, что пойдут либеральным путем — не будут применять административные ручные методы регулирования.

— Я изначально была противником массовой их отмены. Потому что считаю, что отменять нужно было только те проекты, которые действительно не работали. В Верховной Раде я инициировала законы, которые бы вернули паркам некоторые преференции. Но я категоричный противник массового возвращения этих зон.

Бездумно было все комплексно отменять, но не менее глупо возвращать все в том же составе — и позитивное, и негативное. Если же будет инициироваться возобновление «липовых» проектов, когда окорочка посыпают солью и говорят, что это инвестиционные проекты, то я буду категорически против таких изменений.

— Я предлагаю сделать общую комиссию, в которую войдут представители всех фракций. Главное, чтобы там была оппозиция — таким образом удастся избежать заангажированности. Эта комиссия просто поедет на объекты и посмотрит — есть там инвестиции и начато ли строительство, завезено ли уже оборудование или нет.

И тогда станет сразу ясно — объективно или нет Николай Янович нынче раздает преференции. И контроль нужно провести не по зонам, а по проектам. Ведь в одной и той же зоне может находиться два нормальных проекта и три фиктивных. И потому изначально открывать и закрывать нужно не экономические зоны, а проекты.

— Планируем законопроект, который сократит эти «круги ада» к одному. Местный совет будет только один раз принимать решение о выделении земельной площади, его целевом назначении и определять все, что там можно и нельзя делать. Один раз будут уже решать — или выделяем, или продаем на аукционе, или еще что-то.

Но если уже будет продаваться, то «с приданным» — чтобы там обязательно была инфраструктура. А не пустырь, к которому через заросли придется пробираться. Но это проблема сложная. Тут придется затронуть и Земельный кодекс, и Закон «О местном самоуправлении», который, к сожалению, абсолютно непроцедурный.

Между прочим, уже давно пришло время полностью переписать Закон «О местном самоуправлении». Сейчас там прописаны только права и полномочия. А нужно бы еще прописать, каким способом они будут реализовываться. И там стоит отобразить, как принимаются решения о предоставлении земельной площади.

— Надеюсь, что в три раза (улыбается). Ну, даже если сумма и не уменьшится, то хотя бы взятка будет платиться один раз — за прохождение одной сессии.

— Правительство Еханурова, как и любое другое, имело перед собой определенные вызовы. Именно на них оно и концентрировалось в большей мере. Его главным приоритетом была необходимость легализации заработной платы — это было одним из главных бюджетных рисков, которые и сейчас стоят перед этим правительством. И, действительно, далеко не все удалось реализовать.

Но там была четкая политическая воля. В основном помешал недостаток времени — много сил отобрали выборы. Предприниматели в то время поддерживали то одних, то других, и не хотели работать непосредственно над проблемами. А министрам было не до нововведений. Сейчас, надеюсь, и те, и другие уже готовы к конструктивной работе.

"День"