КГОКОР может стать вторым ИнГОКом

В ближайшее время могла определиться судьба достройки крупнейшего промышленного долгостроя Украины – Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд. В результате кулуарного решения чиновников предпочтение в качестве инвесторов предприятия было отдано российскому холдингу «Металлоинвест» и днепропетровской «Смарт-групп», имеющую корни в РФ. Тем не менее, правительство принимает решение организовать открытый конкурс для определения партнера государства в СП. Таким образом, снижается возможность непрозрачного захода структур Усманова и Новинского на КГОКОР, как это было в 1999 г. на Ингулецком ГОКе.

Дебаты по поводу завершения строительства КГОКОРа начались сразу после перепродажи «Криворожстали». Тем не менее, активная фаза данной проблемы развернулась только в середине весны, когда встал вопрос о формате достройки комбината. Именно в этот период, когда все заинтересованные в предприятии компании ждали решения властей, россияне («Металлоинвест» и «Смарт-групп») раньше всех предложили правительству запустить КГОКОР с помощью созданного на его базе совместного предприятия.

Затем Miital Steel направила непосредственно украинскому правительству свои варианты достройки комбината. Но в июне стало известно, что правительственная спецкомиссия по КГОКОРу назвала предложение россиян наиболее приемлемым. Если посмотреть стороны, то можно сказать, что выводы комиссии логичные: ведь «Металлоинвест» - крупный горно-металлургический холдинг в России, а «Смарт-групп» позиционируется в прессе, в качестве достаточно эффективного инвестора, который успешно развивает Ингулецкий ГОК. Тем не менее, способ захода на КГОКОР до боли напоминает тот алгоритм действий, который пришлось проделать «Смарт-групп», чтобы отвоевать ИнГОК у государства.

В прессе также принято считать, что «Смарт-групп» стала чуть ли не «мессией» для криворожского комбината, которая вывела предприятие из жутчайшего кризиса. Так то оно так (в доприватизационной истории ИнГОКа были тесное сотрудничество с корпорацией «Единые энергетические системы Украины»; первая попытка приватизации, остановленная в октябре 1997 г. в связи с проверкой, проводившейся совместно СБУ и МВД Украины; бартерные схемы; убыточные для предприятия взаимозачеты), но необходимо вспоминать всю цепь событий.

В сентябре 1999 г. Фонд госимущества объявил о своем намерении выставить 3%-ный пакет акций ИнГОКа на торги Киевской международной фондовой биржи по номинальной цене в 4,08 млн. грн. На тот момент за шесть месяцев 1999 г. предприятие реализовало продукции на сумму 337,2 млн. грн., что составило 144,8% к аналогичному периоду 1998 г. За январь-июнь было произведено 5,14 млн. т концентрата на сумму 344,3 млн. грн. или 85% в сравнении с результатами 1998 г. Балансовая прибыль ГОКа за указанный период составила 13,07 млн. грн.; рентабельность производства возросла с 5,6% в первом полугодии 1998 г. до 13,7% в 1999 г. Объем экспорта за январь-июнь 1999 г. составил 2,9% от общего объема реализации, а доля бартера — 72,5% (!). Дебиторская задолженность по состоянию на 1 июля 1999 г. — 352 млн. грн., т.е. за полгода выросла (с 215,2 млн. грн. по состоянию на 1 января 1999 г.) на 137 млн. (!). Кредиторская задолженность — 622,9 млн. грн., т.е. за полгода выросла (с 456 млн. грн.) на 166 млн. (!). Задолженность в бюджет составила 172 млн. грн., по заработной плате — 8,6 млн.

Таким образом, только за первую половину 1999 г. ГОК не смог получить с покупателей 137 млн. грн., не заплатил своим поставщикам 166 млн., не выплатил рабочим 8,6 млн. Итого: 311,6 млн. грн. То есть возникает вопрос, куда исчезли деньги? В этом случае были серьезные основания полагать, что часть этих средств была потрачена на приобретение акций ИнГОКа.

Напомним, по состоянию на сентябрь 1999 г. (по данным ФГИ), было продано по льготной подписке рабочим и руководителям комбината 3,38% акций (всего предполагалось продать 10,7%); 17,97% акций было продано за приватизационные сертификаты, и еще 15,1% акций предполагалось продать на коммерческом конкурсе. Пакет акций ГОКа в размере 50%+1 акция до 2003 г. был закреплен в госсобственности, т.е. в ведении ГАК «Уркррудпром».

Через полтора месяца, 4 ноября 1999 г., ФГИ отозвал свое предложение о продаже 3% акций ГОКа на КМФБ. Но не по собственной инициативе, а по просьбе администрации Днепропетровской области. А спустя две недели, 16 ноября, все тот же Фонд сообщил, что коммерческий конкурс по продаже 15,1%-ного пакета не состоялся по причине «отсутствие заявок».

Но именно тут произошел первый скандал вокруг ИнГОКа. Как оказалось, «Данко» и ИСД подали заявки. Но конкурс все равно не состоялся, как сообщил ФГИ, потому что «конкурсная комиссия не реализовала свои права в части определения предварительного победителя в связи с отсутствием на заседании ее членов». Таким образом, делается логичный вывод, что у чиновников Фонда не было желания продавать акции «ненужным» компаниям, и тендер был признан несостоявшимся потому, что уже существовал сценарий «прихватизации» комбината.

А теперь стоит отметить, что происходит дальше с предприятием. Напомним, что фирма «Смарт-групп» была зарегистрирована в октябре 1999 г. в Днепропетровске. Ее учредителями выступили компании: «ЛУКОЙЛ-Северо-Запад» (Санкт-Петербург), «ТС-Украина» (Запорожье) и «Турстрой-Украина» (Харьков). Сразу же бросается в глаза, что «ТС» — это аббревиатура от «Турстрой».

И вот этой самой, без году неделя созданной компании «Смарт-групп», государство, в лице «Укррудпрома», передало в управление госпакет акций ИнГОКа. На логический вопрос, почему именно «Смарт-групп», «специалисты» в "Укррудпроме" аргументировали так: компания «осуществляет торгово-посреднические операции с металлопродукцией и оборудованием», поэтому можно считать, что она «имеет опыт работы» на предприятиях ГМК. Необходимо заметить, что «Смарт-групп» была создана в октябре 1999 г., а пакет ИнГОКа получила в управление не позднее начала февраля 2000 г. т.е. весь «опыт» «Смарт-групп» исчислялся всего в полных три месяца.

Далее на арену выходят «Турстрой-Украина» и «ТС-Украина». 11 июля 2000 г. ФГИ признал «Турстрой-Украина» предварительным победителем коммерческого конкурса по продаже 17,28% ИнГОКа, который приобрел пакет по стартовой цене (23,7 млн. грн.). И тут начался второй скандал-неразбериха: в конце июля 2000 г. по неизвестным причинам ФГИ меняет имя победителя тендера по 17,28%-ному пакету «Турстрой-Украина» на «ТС-Украина». Формальным поводом стало то, что последние предложили на 1,3 млн. грн. больше, т.е. 25 млн. грн. Однако, такое перекладывание ценных бумаг из одного кармана в другой сути не меняло, ведь у «Турстрой-Украина» и «ТС-Украина» одинаковые собственники.

А в начале 2001 г. ИнГОК погружается в третий скандал за чуть менее полтора года. В это время 6,22% акций комбината покупает фирма «Турстрой» из Латвии. И Антимонопольный комитет закрывает глаза на то, что латышский «Турстрой» в свое время контролировал 90% капитала «ТС-Украина», которая владела 17% акций в днепропетровской «Смарт-групп».

Также следует отметить весьма странную реакцию на происходящие с ИнГОКом со стороны других властных структурах. В частности, тогда выходит указ за подписью президента Леонида Кучмы об «упорядочении процесса приватизации» комбината без какой-либо дополнительной информации. Как оказалось, такая формулировка указа была необходима, чтобы застраховать различные «Турстрои» от посягательств на акции ИнГОКа. В частности, известная в Украине инвестиционная компания «Либерти-маркет» обратилась в Высший арбитражный суд с иском о признании результатов конкурса по продаже 17,28%-ного пакета комбината недействительными. Поводом для иска послужил отказ ФГИ допустить «Либерти-маркет» к участию в конкурсе под тем предлогом, что компания подала документы, не отвечающие «требованиям дополнительных условий» (история украинской приватизации знает еще несколько случаев выписывания допусловий к претендентам, в частности НЗФ, «Криворожсталь»). Впрочем, доводы «Либерти-маркет» о том, что «дополнительные условия заведомо ограничили круг участников конкурса» остались не услышанными.

В чем же такая серьезная особенность «Турстроев», которые практически пустили корни на ИнГОКе? Как оказалось, в те времена «Турстрой» продавал Северному ГОКу окатыши по 86,9 грн./т, а покупал по 71,1. При этом, купленные с переплатой и проданные с убытком окатыши произведены тем же СевГОКом — просто их оформили через «Турстрой». Эта ситуация наилучшим образом отражает философию дикого горно-обогатительного бизнеса в Украине: оформить продукцию по разным ценам, выгодно обменять на металл, металл пустить через оффшоры, а прибыль тайно через другие оффшоры завезти в родной комбинат, чтобы начать все сначала. Тем более, что тогда и сейчас основными покупателями продукции ИнГОКа являются ММК им. Ильича, «Запорожсталь» и «Азовсталь» (до покупки СКМ СевГОКа и ЦГОКа). Очевидно, что россияне получили отличный рычаг давления на крупнейшие метпредприятия Украины.

Вершиной деятельности «Смарт-групп» на ИнГОКе стало решение о допэмиссии, которая фактически размывала госпакет (50%+1 акция) до 38%. Причем управляющая компания «Укррудпром» одобряет это решение акционеров, а вся суматоха вокруг увеличения уставного фонда не приводит ни к чему. Ясно, что у «Смарт-групп» амбиции по поводу собственности над ГОКом были с самого начала. Договор о передаче госпакета в управление от «Укррудпрома» компании «Смарт-групп» был подписан сроком на 5 лет, в течение которых управляющая компания обязалась инвестировать в техническую модернизацию предприятия $30 млн. Однако уже тогда сотрудничество ИнГОКа и управляющей компании декларировались на сроки как минимум в два раза больше. В частности, была принята Программа развития ИнГОКа на 2000-2010 гг. В ней «Смарт-групп» отводилась ключевая роль, как основному инвестору.

В случае допэмиссии логика россиян понятна: в госбюджете средств на выкуп дополнительных акций ГОКа просто нет — значит они хотели превратить контрольный госпакет акций в ничто. Причем, к этому моменту уже некий, официально не названный, акционер аккумулировал у себя 49% акций комбината. И даже «оранжевая» власть, в лице главы ФГИ Валентины Семенюк, не удалось оспорить допэмиссию на ИнГОКе – в 2005 г. Верховный суд Украины подтвердил законность решения акционеров. И сразу же после этого ИнГОК отказался преобразовываться из ОАО в ООО (это было защитным механизмом от реприватизации).

Как видно из истории, добросовестность инвестора в отношении этапов достройки не всегда отвечает интересам страны. Действия частной компании в вопросах собственности могут идти в разрез позиции государства. Именно этот фактор, возможно, и стал определяющим, когда правительство решило выписать требования к потенциальному достройщику КГОКОРа в целях собственной безопасности (сохранение контрольного пакета акций за государством, ввод комбината в эксплуатацию в течение одного года и гарантии по снабжению украинского рынка производимым сырьем по внутренним ценам). Тем более, что уже на Кабмин, доживающий свои последние дни, оказывают давление. А ведь все чиновники поголовно заверяли о том, что конкурс должен пройти открыто. А победителем тендера станет тот, кто возьмет на себя вышеперечисленные обязательства и предложит наибольшую сумму инвестиций.

 Виталий Старицкий, UGMK.INFO