.jpeg)
Недавнее пилотное исследование американских ученых доказало значительное превосходство роботизированной лапароскопической хирургии при лечении инвазивного рака мочевого пузыря по сравнению с традиционной открытой хирургией.
Исследователи выявили существенную разницу в кровопотере и времени восстановления больных после операции.
Первоначальные результаты рандомизированного исследования не показали существенной разницы в частоте положительных результатов анализа соседних лимфоузлов после роботизированной лапароскопической операции и после радикальной цистэктомии. Об этом в онлайн-издании «Журнал урологии» заявляет доктор Дипен Парек из Университета Майами.
Роботизированная хирургия ассоциировалась с 50% уменьшением кровопотери, 20% сокращением количества переливаний, а также с 3-кратным увеличением процента больных, выписанных в течение 5 суток после операции.
Авторы заявляют, что их небольшое исследование, включавшее около полусотни пациентов, подтверждает очевидные преимущества роботизированной лапароскопической хирургии по сравнению с традиционной радикальной цистэктомией. Особенно это касается уменьшения кровопотери и сокращения сроков пребывания в стационаре. Однако, по словам самих ученых, эти факты должны быть подтверждены в более крупном многоцентровом, проспективном, рандомизированном клиническом исследовании.
Открытая радикальная цистэктомия давно доказала высокую эффективность при лечении инвазивного рака мочевого пузыря, однако этот метод ассоциируется с высоким процентом серьезных послеоперационных осложнений.
За последнее десятилетие минимально инвазивные хирургические процедуры возникли как жизнеспособная альтернатива традиционной открытой хирургии. Совсем недавно появилась возможность проведения минимально инвазивного хирургического лечения рака мочевого пузыря.
Наиболее благоприятные данные о роботизированной радикальной цистэктомии (RARC) получены в ходе ретроспективных исследований. Проспективное сравнение предполагает эквивалентность RARC и традиционной открытой цистэктомии с вероятным превосходством первого метода по срокам пребывания в больнице и частоте осложнений. Об этом сообщалось в журнале «Европейская урология» еще в 2010 году.
Чтобы собрать дополнительные данные, исследователи в 2009 году начали наблюдение за пациентами в рамках сравнительного исследования RARC и открытой цистэктомии. Главной целью исследования был сбор сравнительных данных об исходах этих операций.
Группа доктора Парека сообщила о 40 пригодных для исследования пациентах уже в течение июня 2011 года. Никто из больных, отобранных случайным образом для роботизированной лапароскопической цистэктомии, не требовал перевода в группу открытой цистэктомии.
Все пациенты из двух групп имели подтвержденный путем биопсии рак мочевого пузыря, группы существенно не отличались по базовым характеристикам и прогнозу. Сравнение послеоперационного исхода в группах показало уменьшение среднего объема кровопотери при RARC до 400мл против 800мл при открытой цистэктомии (P=0,003). Соотношение процента пациентов, которые покидали больницу в течение 5 дней, также оказалось в пользу метода RARC – 35% против 10% после открытой цистэктомии (Р=0,030). Вдобавок, обнаружилась тенденция к меньшему количеству трансфузий при RARC – 40% по сравнению с 50% при открытой цистэктомии (Р=0,26).
Исследование доктора Парека было ограничено небольшим объемом выборки, что могло привести к неверной оценке онкологической эффективности и послеоперационных осложнений.
Ученые отмечают необходимость проведения более масштабного исследования; сегодня они начинают многоцентровое сравнительное клиническое исследование фазы III для изучения этого вопроса.
Доктор Парек и его коллеги изучат влияние двух методов хирургии на качество жизни прооперированных пациентов, которые участвовали в пилотном исследовании.
e-news.com.ua
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
