«Шаг навстречу» урегулирования норм ХПК

06 мая 2014 года и.о. Президента Александром Турчиновым был подписан законопроект №0927 «О внесении изменений в ст. 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины», который ранее был принят во втором чтении большинством голосов парламентариев.

Необходимость внесения данных изменений была вызвана потребностью унифицировать нормы Хозяйственного процессуального кодекса Украины с нормами, закрепленными в Гражданском процессе и административном судопроизводстве, а также отсутствием законодательно подкованной практики применения понятия «преюдиция» в рамках хозяйственного процесса.

Таким образом, внесены изменения в статью: «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому, хозяйственному или административному делу, кроме установленных решением третейского суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства».

В первой редакции законопроекта решения третейских судов не входили в состав измененный нормы, тем самым вызвав ряд обсуждений по данному вопросу. С одной стороны, данные решения могут быть признаны неправомочными, а с другой стороны – Законом Украины «О третейских судах» предусмотрено, что обстоятельства, установленные решением третейского суда, подлежат обязательному доказыванию при рассмотрении гражданских, хозяйственных и иных дел, в которых участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. В связи с указанным, вторую редакцию законопроекта было дополнено словами «кроме установленных решением третейского суда».

Еще одним из обсуждений выступила норма, освобождающая от доказывания: «обстоятельства, признанные сторонами и лицами, участвующими в деле, могут не доказываться перед судом, если у суда не возникает сомнений касательно достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания».

Народные депутаты предлагали дополнить норму отсутствием возражений сторон по делу. Данное предложение было исключено по результатам замечаний Главного юридического управления, в которых было указано, что «отсутствие возражений сторон» противоречит другим нормам ХПК и противоречит присутствующему словосочетанию «признанные сторонами».

Тем самым, вторая редакция законопроекта, принята и подписана с учетом всех возражений и замечаний касательно противоречивости законодательства.

По мнению юристов Goldblum and Partners, значимым изменением в ст. 35 ХПКУ стало более четкое урегулирование вопроса применения преюдиции в зависимости от субъектного состава сторон в хозяйственном процессе и сторон в гражданском и административном процессах.