Зачем платить больше?

Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее нужно меньше кормить и больше доить. Эта шутка, основанная на социально пассивной роли коровы, является на самом деле основным принципом увеличения рентабельности предприятия в условиях «дикого капитализма», в котором мы сейчас и «процветаем». Подобная ситуация уже существовала в развитых буржуазных государствах в позапрошлом веке и сейчас успешно докатилась до нас. Кстати, именно эти реалии производственных отношений вдохновляли вождя мирового пролетариата писать о «непосильной эксплуатации рабочего класса и трудового крестьянства помещиками и капиталистами». Причем мы на своем опыте убедились, насколько разрушительной может быть это аккумулированное и направленное в нужное русло «кипение возмущенного разума». ...

Но вернемся к нашим баранам, то есть коровам. Квинтэссенцией взаимоотношений работодателя и наемного работника является вопрос о размере и повышении заработной платы. Если с размером все более-менее ясно — тебе при трудоустройстве предлагают что-то, что тебя почти устраивает, и обещают повышение, если, конечно, будешь хорошо работать, то с повышением всегда вопросы. Работодатель, естественно, заинтересован максимально затянуть рассмотрение этого вопроса. Как в рекламе — зачем платить больше? Но развязка этого вопроса все-таки наступает. Обратимся к истории вопроса. В государстве рабочих и крестьян, где «каждому — по труду» и инженер получал в 3 раза меньше, чем рабочий, просить повышения зарплаты было как-то не принято. Люди четко знали — еще три года работы, и будешь получать на 10 рублей (советских) больше. Копья ломались в основном за премии и «прогрессивки». В странах так и «не загнившего капитализма» все выглядит гораздо динамичнее и прозрачнее. Работодатель сразу «забивает» в тарифный договор повышение зарплаты, например, на 2,5% за полгода. И по этим 2,5%-ным ступенькам человек подымается к вершинам собственного благосостояния. При этом остается возможность просить дополнительного повышения зарплаты, если есть веская аргументация.

В условиях независимой Украины этот вопрос практически всегда решается на изломе. То есть только тогда, когда человеку становится в принципе все равно, как он выглядит в глазах руководства, останется работать или нет, когда он уже морально готов уволиться и начал подыскивать другие варианты. В этот момент что-то щелкает в механизме и, как говорится, «снова здравствуйте». И опять надо врабатываться в систему, с которой мысленно уже простился. А осадок куда девать, а моральный ущерб? По опыту, наработанному «кровью уволенных менеджеров», средний наемный работник выдерживает не более трех подобных ситуаций. А в это время, когда бесчисленное количество специалистов по эффективному менеджменту с дипломами Гарварда и Оксфорда призывают повернуться лицом к человеку на производстве, рекомендуют изменить иерархическую структуру и работать командами единомышленников. В связи с этим возникает риторический вопрос, а можно ли добиться повышения зарплаты без заявлений об увольнении, скандалов и нервов, сохранить при этом позитивный настрой сотрудников на работу, творчество и идеи, которые так важны в современном бизнесе? Будем надеяться.

Дмитрий Ярош 

 «ДЕЛО»