Газовая война: серьезная ошибка России

Утром 4 января украинские власти и "Газпром" пришли к соглашению относительно поставок газа Украине. По многим параметрам это очень выгодный договор, но больше всех выиграла от него Украина.

Во-первых, речь идет о пятилетнем соглашении, которое будет действовать до конца 2009 года: за это время предстоит найти стабильную схему. Удивительно, что таким образом Россия дарит своему соседу пять лет стабильных цен в период, когда они продолжают расти, а предложение сокращается, что вынуждает большинство стран ежегодно пересматривать свои расходы на газоснабжение.

Во-вторых, соглашение предусматривает создание консорциума четырех производителей: это Россия, Туркменистан, а также Казахстан (который продолжает наращивать производство газа) и Узбекистан (экспортер второго ранга) Для Украины это означает возможность получения газа из Казахстана и Узбекистана. Если Россия, таким образом, усиливает свой контроль над распределением газа, поступающего из Центральной Азии, образование такого консорциума, если оно состоится, может стабилизировать коммерческие отношения в газовом секторе.

В-третьих, цена в 95 долларов за 1000 кубометров выглядит разумной. Это в два раза больше, чем Украина платила в прошлом году, но это меньше, чем 110 долларов, которые платят Грузия и Армения, не говоря уже о еще более высоком тарифе, установленном для балтийских государств. И это далеко не 230 долларов, которые требовал "Газпром". Русские могут сколько угодно утверждать, что "Газпром" будет получать свои 230 долларов, очевидно, что для них это всего лишь способ сохранить лицо. Хотя вполне возможно, что доля российского газа в украинском импорте сократится настолько, что стороны действительно выйдут на эту цену.

В-четвертых, доходы от транзита, которые получает Украина, существенно повышаются: с 1,09 до 1,60 доллара за кубометр на каждые 100 км. Эта плата все равно низка, но она начинает становиться разумной. Кроме того, весь среднеазиатский газ Украина будет покупать на границе с Россией, в то время как раньше ей приходилось его покупать на границе России и Туркменистана, платя дальше за транзит "Газпрому". Поэтому возможно, что тариф на украинский импорт из Центральной Азии не будет превышать 44 долларов за 1000 кубометров, которые Украина платила в прошлом году, даже если объявленная цена на этот год составляет 65 долларов.

Единственная тень на этом светлом фоне – это то, что распределение газа доверено компании "Росукрэнерго". Речь идет о совместном предприятии, учрежденном "Газпромом" и одним из филиалов банка Raiffeisen, выделившемся из фирмы Euraltransgaz, которая, в свою очередь, в 2001 году выделилась из компании Itera. Эти компании были созданы исключительно с целью "сгладить" прибыли "Газпрома". Hermitage Fund утверждает, что неоправданные прибыли Raiffeisen достигают 500 млн долларов в год, и США полагают, что его партнерами являются мафиози Семен Могилевич (украинец, живущий в Москве), бывший директор компании "Нафтогаз Украина" и чиновники Кремля. Украинский премьер-министр сообщил, что привлечение к сделке "Росукрэнерго" было российским требованием, на которое украинское правительство согласилось.

Экономические последствия соглашения достаточно легко просчитать. Если Украина в этом году импортирует 60 млрд кубометров природного газа, ей придется уплатить 5,7 млрд долларов, в то время как в прошлом году за 62 млрд кубометров она заплатила 2,9 млрд долларов – то есть на 2,8 млрд долларов больше. Однако из этой цифры мы должны вычесть дополнительный доход в виде платы за транзит и сокращение на 800 млн долларов транзитных денег, которые Украина платит за туркменский газ, что сводит повышение расходов для Украины к 1,5 млрд долларов (2% ее ВВП). Учитывая мировой рост цен на энергоресурсы, Киев действительно заключает очень выгодную сделку, и вопрос состоит в том, останется ли Москва верной своему слову.

На Украине два индустриальных сектора могут испытать на себе последствия роста цен на газ: это химическая промышленность (в частности, производство минеральных удобрений) и металлургия. Эти два сектора, в огромной степени зависящие от поставок газа, находятся в прямой конкуренции с российскими промышленными предприятиями, которые платят за 1000 кубометров всего 35 долларов.

Для России же этот конфликт в целом оборачивается серьезнейшей ошибкой, и для такого вывода есть по меньшей мере шесть оснований.

Первое. Какие бы экономические аргументы Москвой ни выдвигались, огромные разрывы в тарифах (от 47 долларов для Белоруссии до 250 долларов для стран Западной Европы) наглядно свидетельствуют о политическом характере конфликта.

Второе. Поскольку Россия с самого начала ясно дала понять, что ее цель – повлиять на результаты украинских парламентских выборов 26 марта в пользу "Регионов", партии Януковича, эта операция в конечном счете оборачивается против нее: Кремль в очередной раз фактически проводит кампанию в пользу Ющенко!

Третье. Похоже, Россия не поняла, что она не вела с Украиной переговоры с позиции силы. В самом деле, большая часть ее экспорта проходит через украинский газопровод, который останется главным коридором во внешний мир до 2009 года, когда должны вступить в строй санкт-петербургский завод по производству сжиженного газа СПГ и Северо-Европейский газопровод, проложенный в Германию. До этого времени "Газпром" будет иметь дело с украинским монополистом. В 1992-1999 годах Россия регулярно страдала от этого, но, видимо, по-прежнему не понимает своей слабости.

Четвертое. В 2004 году Россия юридически связала себя соглашением, заключенным с Януковичем на пять лет, в течение которых она гарантировала Украине тариф в 50 долларов. Украина могла обратиться в Международный арбитражный суд в Стокгольме и, без всяких сомнений, выиграла бы спор.

Пятое. Осуществив радикальную акцию, сопровождавшуюся сокращением поставок газа в Европу, Россия серьезно испортила свой имидж надежного экспортера, который она культивирует на протяжении почти сорока лет. Двух дней сокращения поставок оказалось для этого достаточно. В условиях, когда многим западным странам приходится выбирать между российским газом, получаемым по трубопроводу, и другими источниками снабжения, это может сыграть свою роль, так как решения в энергетической области становятся менее рациональными, более эмоциональными и более политизированными. Международная репутация России страдает тем сильнее, что скандал разразился в тот самый момент, когда она берет на себя функции председателя "большой восьмерки".

Наконец, настойчивое стремление Кремля навязать Украине такую непрозрачную кампанию, как "Росукрэнерго", вызывающую подозрения по поводу характера ее деятельности, вредит его же репутации.

В то же время для "Газпрома" ситуация не так уж и плоха. Компания показала, что она смогла добиться повышения цены до разумного уровня, чтобы увеличить свою прибыль. Она продемонстрировала способность в короткий срок заключить разумное соглашение, хотя могла бы добиться проведения ежегодных переговоров, на что Украина бы согласилась. Но остается вопрос: как потенциальные европейские клиенты отреагируют на незначительные двухдневные перебои?

Рене Паласиос,"Inopressa"