• Экономика и Бизнес
• Политика
• Общество
• Культура и Наука
• Происшествия
• Интервью
• Другое мнение
• Справка
• Фотогалереи
• Выставки и семинары
• Украина в войне / Ukraine at War

Евгения Ахтырко - главный экономист Международного центра перспективных исследований

Он-лайн конференция окончена. Благодарим всех за участие.

имя:

вопрос:

email:

код:

Альберт Потапов 10:44

К сожалению, селянин зарабатывает меньше всего в цепочке "поле-потребитель". И любой крестьянин скажет, что тот у которого элеватор, тот и победитель по прибыли. Много ли КСП является собственниками зернохранилищ? И что же делать фермеру когда цены вырастают с октября по апрель вдвое, а уже осенью необходимо отдавать кредит полученный под урожай?

ответ:

У меня, к сожалению, нет статистики, какой процент КСП является собственниками зернохранилищ. Впрочем, это и не важно, потому что гораздо важнее, чтобы все-таки у КСП был доступ к зернохранилищам. Чтобы цены, предложенные владельцем зернохранилищ, удовлетворяли КСП. Важен также вопрос доступа, под доступом я имею ввиду адекватную инфраструктуру, т.е. машины для перевозки зерна и дороги. Цены в действительности в 2 раза не выросли за этот период, но инфляция довольно-таки высокая. Фермеру нужно отдавать кредит осенью и поэтому действительно важно, чтобы правительство не ограничивало цены на сельскохозяйственную продукцию и крестьянин мог получить именно рыночную цену за продукцию, которую он выращивает. Примером тут может быть случай, которому посвящена конференция - ограничением на экспорт зерна - когда крестьянин оказался в ситуации, что спрос на его зерно был меньшим, чем должен был быть. Потому что один из путей сбыта зерна - экспорт был практически закрыт.

---

Георгий 11:19

Доля малообеспеченных, которые работают в сельском хозяйстве, превышает средний показатель по стране, поэтому сокращение доходов производителей зерна увеличивает уровень бедности. Согласны ли вы с этим высказыванием?

ответ:

Нельзя сказать, что увеличивает уровень бедности, но все же он и не способствует ее сокращению.

---

Валерий 11:19

Как квоты на экспорт зерна повлияли на имидж Украины, на доверие со стороны иностранных бизнесменов?

ответ:

Отрицательно. Это повлияло на несколько аспектов и международного имиджа Украины. Во-первых, это иностранные зернотрейдеры, которые довольно активны на украинском рынке зерна, поскольку Украина является одним из мировых лидеров по производству этой продукции. Трейдерам, в принципе все равно, в какой стране торговать зерном. Поэтому если Украина год от года меняет правила игры на рынке, то она создает имидж ненадежного партнера. Исходя из этого, трейдеры могут задуматься, торговать ли им в Украине, или уходить на другие рынки. Во-вторых, это политические деятели западных стран, которые были обеспокоены тем, что действия правительства по ограничению экспорта зерна, во-первых, не совсем соответствует статусу Украины как страны с рыночной экономикой. (Как вы знаете, и ЕС, и США присвоили этот статус Украине). Во-вторых, они были обеспокоены вопросом способности Украины соответствовать принципам свободной торговли, которые проповедует Всемирная Торговая Организация (членом которой хочет стать Украина).

---

Светлана 11:20

Квоты являются неэффективными в защите национальных потребителей от роста мировых цен на зерно, поскольку приводят к большим потерям доходов от экспорта и являются подверженными с точки зрения коррупции. Прокомментируйте.

ответ:

Действительно, вводя квоты, правительство пытается защитить отечественного потребителя от возрастания цен в случае, если зерна на внутреннем рынке окажется меньше, чем нужно. Однако в этом случае страдают производители зерна и зернотрейдеры, которые не могут продавать зерно по рыночным ценам. Зернотрейдеры и производители зерна тоже являются звеном в цепочке потребителей, поскольку увеличение их доходов приводит соответственно  к увеличению потребления. Если правительство вводит квоты, доходы производителей и зернотрейдеров оказываются меньшими, чем в случае отсутствия квот. Таким образом, пытаясь защитить одних потребителей путем введения квот, правительство вредит другим участникам рынка, которые также являются потребителями.

Вероятность коррупции действительно возрастает во всех случаях, когда правительство пытается ввести какие-либо ограничения. Когда доступ к ресурсу ограничен, конкуренция за этот доступ возрастает. Соответственно возрастает и риск коррупционных действий за возможность получения доступа к этому ресурсу.

---

Людмила 11:20

Занимался ли ваш цент оценкой потерь, которые понесли аграрии в результате введения квотирования на экспорт зерна?

ответ:

Нет, мы не проводили количественной оценки, однако с уверенностью можно сказать, что производители и зернотрейдеры понесли потери. Мировая конъюнктура на рынке зерна осенью прошлого года была очень благоприятной, цены на зерно были высокими и экспортировать зерно было гораздо выгоднее, чем продавать на внутреннем рынке, где закупочные цены в Госрезерв были значительно ниже, чем мировые. Продажи на экспорт были приостановлены практически в течение 5 месяцев. Поэтому можно предположить, что потери и зернотрейдеров, и производителей были действительно значительными.

---

Алексей 11:21

Как вы думаете, может ли тот «урок» который получили производители зерна, привести к тому, что в этом году аграрии попросту не захотят терять время, деньги, силы на выращивание зерна и в результате Украина рискует остаться без хлеба?

ответ:

Нет, этого не случится. Зерновые являются основным сельскохозяйственным продуктом Украины. Сельхозпроизводители не могут быстро переориентировать  свое хозяйство на производство других видов продукции. Зерно выращивать выгодно, потому что на него всегда будет спрос на внутреннем и внешнем рынке. Однако можно предположить, что сельхозпроизводители все же задумаются, этот "урок" может стать толчком для диверсификации их производства. И это не так плохо. 

---

Маргарита 11:21

Эксперты утверждают, что наиболее уязвимым при вступлении в ВТО станет сельское хозяйство. Какие меры должны быть предприняты правительством, для того чтобы смягчить удар?

ответ:

Сельское хозяйство действительно является одним из самых уязвимых секторов украинской экономики. И здесь дело даже не в ВТО, а в низкой эффективности сельского хозяйства Украины. Если правительство будет ограничивать конкуренцию в сельском хозяйстве путем закрытия доступа на украинский рынок иностранной сельхозпродукции, то это будет означать, что правительство поддерживает неэффективного производителя. Неэффективное производство означает более высокую цену для потребителя. Таким образом, потребитель вынужден покупать более дорогую и возможно менее качественную продукцию.

По нашему мнению, государство должно защищать сельское хозяйство не от конкуренции со стороны импорта, а способствовать более эффективному развитию сектора. Здесь важен вопрос государственной поддержки сельского хозяйства. Методы поддержки должны как можно более соответствовать принципам рыночной экономики. Только в этом случае украинские производители смогут быть конкурентоспособными.

---

Игорь 11:22

Проводиться ли в Украине аграрная реформа? Что нужно для того чтобы аграрный сектор перестал финансироваться по остаточному принципу, а сельское хозяйство больше не было убыточной отраслью?

ответ:

Я не могу сказать, что в Украине происходит системная аграрная реформа. В частности, земельная реформа так и не завершена. Как вы знаете, земли сельскохозяйственного назначения не могут свободно продаваться. Также у государства нет целостного видения, какой должна быть поддержка сельского хозяйства. Более того, государственные программы, как правило, не отделяют вопросы развития сельского хозяйства и вопросы развития села. Это две совершенно разные темы, и к ним надо подходить по-отдельности. У нас же в программах всегда развитие села и развитие сельского хозяйства стоят рядом. Развитие села - это как правило вопросы социального развития, тогда как вопросы сельского хозяйства - это обеспечение эффективного производства. Поэтому нельзя смешивать эти два вопроса государственной политики. Каждый из них требует своего подхода.

Я не согласна, что сельское хозяйство финансируется по остаточному принципу. Деньги каждый год выделяются немалые. Вопрос в том, как эти деньги используются. Как правило, речь идет о дотационной поддержке сельского хозяйства, хотя всем известно, что дотации - крайне неэффективный инструмент поддержки. В то же время, очень мало внимания уделяется поиску и внедрению более эффективных механизмов поддержки, например, страхованию урожая.

---

Ираклий 11:22

Почему, невзирая на то, что цены на пшеницу остаются стабильными, цены на муку и хлеб в действительности выросли, связано ли рост цен с введением квот?

ответ:

Я не думаю, что рост цен на муку и хлеб является последствием введения квот. Квоты как раз призваны уменьшить цены на зерно на внутреннем рынке. А возрастание цен на хлеб и муку как раз является отличным примером того, что квоты не могут предотвратить повышение цен на внутреннем рынке. Вообще цена определяется спросом и предложением. Если растет потребительский спрос, то и цены будут возрастать. За последние годы доходы украинских граждан возрастают высокими темпами. Цены растут, потому что спрос граждан возрастает, и они способны покупать по более высоким ценам. Если же все-таки рассмотреть составляющие себестоимости хлеба и муки, то следует заметить, что в 2006 году возрастали и закупочные цены на зерно, и цены на энергоносители, и заработная плата. Рост этих составляющих не мог не сказаться на отпускной цене продукции.

---

Роман 14:28

Как вы считаете, оправдывает ли себя квотирование експорта зерна? По оценкам экспертов Всемирного Банка страна недополучает значительный объем средств в виде поступлений от экспорта.

ответ:

Я согласна, что введение квот имеет больше отрицательных последствий, чем положительных. Более подробно смотрите мой ответ на вопрос №4.

---

таня петрова 16:17

какие потери понесли аграрии в результате введения квотирования на экспорт зерна? Правда ли, что у некоторых аграриев из-за квот зерно сгнило или проросло, и его пришлось просто напросто выкинуть. Должно ли правительство ответить за это?

ответ:

Действительно, я слышала истории о том, что пострадало зерно, которое было предназначено для экспорта, но не могло быть отгружено, вследствие непоследовательных действий правительства по ограничению экспорта зерна. Как правило, здесь убытки понесли трейдеры. Их потери могут быть компенсированы, если они были соответственно застрахованы. Сельхозпроизводители больше пострадали от того, что они не смогли продавать зерно по рыночной цене, которая была бы значительно выше в случае отсутствия ограничения экспорта.

Призвать правительство к ответу сложно. Я не думаю, что зернотрейдеры или производители, которые пострадали, смогут добиться хоть какой-нибудь компенсации со стороны правительства. Производители и трейдеры стали заложниками неумелой государственной политики.

---

Василий 17:22

Ющенко обещал создать 1 млн. рабочих мест. Прошло 2 года. Действительно ли мы побороли безработицу?

ответ:

Государство имеет ограниченные возможности по созданию рабочих мест в условиях рыночной экономики. Задача правительства - создавать благоприятные условия для развития экономики. Эффективная и растущая экономика нуждается в новых рабочих местах. Поэтому при благоприятных условиях для экономического развития рабочие места создаются самой экономикой. Уровень безработицы в Украине сейчас действительно низкий. По методологии Международной организации труда, уровень безработицы сейчас составляет немногим более 6%. Это хороший показатель даже по сравнению с более развитыми странами ЕС. Уровень безработицы в Украине снижался с 2000 года. Ее снижение стало следствием экономического роста в стране и возрастания спроса на рабочую силу.

---

Павел Морозов 10:51

Как вы думаете, если аграрию станет просто не выгодно выращивать зерно ввиду низких закупочных цен, что тогда ему делать? Выращивать что-нибудь другое на этих полях или просто отдать кому-то в аренду свои угодия.
И еще, как вы считаете стоит-ли сейчас принимать закон, который разрешит продажу с/х земли, если да/нет, то почему и какие могут быть последствия в связи с этим. Спасибо!!!!!!!!!

ответ:

На первую часть вопроса я уже ответила ниже.

Что же касается продажи земли сельскохозяйственного назначения, то мы считаем, что продление моратория на ее продажу имеет больше отрицательных последствий, чем положительных. Во-первых, вследствие отсутствия свободного оборота земли в селе сложились арендные отношения на землю. Аренда не способствует увеличению расходов сельхозпроизводителей на улучшение качества земли. Как результат - ухудшается и качество земли, и снижается эффективность сельхозпроизводства. Во-вторых, отсутствие легальных условий для оборота сельхозяйственных земель привело к тому, что развились теневые схемы купли-продажи. Наконец, в отсутствие собственности на землю крестьяне не могут использовать ее в качестве залога для получения заемных средств.

Аргументами сторонников продления моратория является то, что в Украине не созданы все необходимые условия для эффективного функционирования рынка земли. Например, не создан кадастр земель. Однако, как показывает опыт предыдущих лет, Верховная Рада в течение периода продления моратория так и не сделала никаких усилий по принятию соответствующих законов. На наш взгляд, если бы рынок земли начал свободно функционировать, то это создало бы "спрос" на законодательное урегулирование всех проблем, мешающих рынку нормально функционировать.

---

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ