• Экономика и Бизнес
• Политика
• Общество
• Культура и Наука
• Происшествия
• Интервью
• Другое мнение
• Справка
• Фотогалереи
• Выставки и семинары
• Украина в войне / Ukraine at War

Андрей Ермолаев – директор Центра социальных исследований «София»

Он-лайн конференция окончена. Благодарим всех за участие.

имя:

вопрос:

email:

код:

Федя 11:03

- Можно ли считать, что закон о Кабмине вступил в силу, если он так и не был опубликован в «Урядовом курьере» или «Голосе Украины»? Если Президент закон так и не подписал, не означает ли это, компромисс не был достигнут, а Янукович так и не успеет насладиться всей полнотой власти, потому что закон о Кабмине через пару дней окажется в Конституционном Суде?

ответ:

По поводу полноты власти премьера, пожалуй, это большое преувеличение. У нас нет канцлерской модели, когда лидер победившей коалиции по закону обретает и политический, и правовой статус руководителя исполнительной власти, где соединяются и традиция и закон. В нашем случае исполнительная власть формируется правящей коалицией и есть высокая степень и правовой и политической зависимости Кабинета Министров от парламента.

Касательно закона: мы столкнулись с классической для украинского конституционного поля ситуацией, когда отсутствие четких прописанных процедур, реализация законодательных решений  позволяет находить такие «дырки». Закон обнародован, в правовом плане он считается легитимным и получил уже свой регистрационный номер в Минюсте. Но он не вступил в силу, его действие приостановлено, в связи с тем, что действовать закон начинает только по факту публикации в СМИ, четко определенных законодательством - в «Голосе Украины», «Урядовом курьере».

Смысл этой комбинации состоит в том, что благодаря регистрации, закон стал легитимным решением. Но пауза со вступлением в силу позволяет достичь нового политического компромисса с Президентом.

Вероятный сценарий таков: парламент в ходе консультаций с Президентом и на основе его замечаний и предложений подготовит несколько поправок к уже принятому закону о Кабмине. Это решение в виде нового закона о поправках, на мой взгляд, будет проголосовано в первые дни новой сессии. Проблемы с формированием «сдержек и противовесов» после изъятия ряда положений из закона о КМ так и останутся нерешенными и, по всей видимости, нам предстоит дискуссия о внесении соответствующих поправок в текст Конституции.

 

Могут ли быть проголосованы эти поправки к Конституции?

 

Дело в том, что там сложная процедура. Это не проблема одной сессии. Минимум две сессии уходит на внесение изменений в Конституцию. Поэтому начать этот процесс можно. Для первого голосования достаточно 226 голосов. Потом свою оценку этим изменениям дает Конституционный Суд. После этого необходимо решение конституционного большинства парламента (300 голосов).

Но уж если мы говорим о проблеме дальнейшего совершенствования текста Конституции в разделах о политической системе, то, по всей видимости, проблемы, которые обострились с принятием закона о Кабмине, должны решаться в комплексе вместе с рядом других проблем, имеющихся в тексте Конституции. Поэтому было бы очень правильно и здорово для всех, если бы Президент все-таки реализовал собственную инициативу о круглом столе, а ее результатом стало бы формирование новой конституционной комиссии, связанной с совершенствованием и редакции статей Конституции о политической системе. Я имею в виду разделы: Президент, Кабмин, Самоуправление, Верховный Совет. Изменение этих разделов в компетенции Верховного Совета.

 

---

украинка 11:09

- Вам лично жалко, что Тарасюка «ушли»? Как Вы оценивали его работу на должности министра? Кто был бы наиболее достойным кандидатом, способным возглавить внешнеполитическое ведомство?

ответ:

Не жалко. Он был очень идеологизированным министром. Проблема Тарасюка состоит в том, что на протяжении этих двух лет он выступал скорее как публичный политик, презентующий президентскую команду, нежели член коллегиального исполнительного органа - Кабинета Министров.

Я думаю, что на этот пост нужно приглашать дипломатов с высоким IQ и хорошим реноме во внешнем мире: Александр Чалый, Константин Грищенко, Огрызко и ряд других дипломатов.

 

---

Повстанець 11:10

Як, на Ваш погляд, впливають на розвиток нинішнього владного протистояння особисті якості Президента України?

ответ:

Политика, вообще, сфера очень персонифицированная. К сожалению, я не могу полноценно оценить все личностные качества Ющенко как человека. Опасаюсь, что, часто говоря о Президенте, мы обсуждаем скорее миф о Ющенко. Что касается его личностных качеств как политика, то мне кажется, что его толерантность очень часто граничит со слабостью и неубедительностью. Президент - это не только пост, но это еще и признание политика как национального лидера. Это означает, прежде всего, что взгляды этого человека, его инициативы и идеи должны опережать ситуацию, как минимум на полплеча. А безынициативность, к сожалению, превращает Президента в ведомого политика и он по факту теряет лидерский статус.

И еще один важный акцент: никакие властные полномочия не обеспечивают политику реальный общественный авторитет. Можно быть государственным деятелем с диктаторскими полномочиями и одновременно являться игрушкой в руках фаворитов. А можно иметь ограниченный набор представительских функций, но своей мудростью и убежденностью вести за собой - и законодателей, и исполнителей, и общественное мнение.

 

---

Сергей 11:12

Ваш прогноз развития ситуации противостояния Президент-премьер?

ответ:

В действительности у нас не одна, а две плоскости политического конфликта. Первая плоскость - это конкуренция Президента и Премьера за полномочия в сфере исполнительной власти. К сожалению, в 2004 году парламент совершил системную ошибку, когда, утверждая переход к парламентско-президентской модели, сохранил за Президентом, как главой государства, ряд полномочий, связанных с формированием исполнительной вертикали. Учитывая, что любая политическая система определяется тем, кто формирует исполнительную власть, то в нашем случае мы получили фактическое двоевластие в исполнительной сфере между парламентом и Президентом с одной стороны, и Премьером и Президентом с другой. И, соответственно, вторая плоскость конфликта - это конкуренция Премьера и Президента за управление исполнительной вертикалью. Это фактически означает конкуренцию за реализацию государственной политики. Пока это противоречие не будет преодолено в политической системе (а, соответственно, не будет урегулировано в тексте Конституции), до тех пор мы будем свидетелями этого развивающегося конфликта.

К сожалению, 2007 год будет годом латентной борьбы за влияние на кадровую политику, на формирование разных политических команд, на исполнителей.

Оптимистичный прогноз сбудется, если будет проявлена политическая воля и будущая конституционная комиссия оперативно выработает согласованный пакет поправок, развивающий парламентскую модель. Президент - это не ветвь власти (как известно, суть разделения властей состоит в разделении на судебную, законодательную и исполнительную ветвь), Президент, как институция, должен находиться над ветвями. По статусу он глава государства, гарант сохранения суверенитета и соблюдения Конституции, с соответствующими полномочиями в сфере национальной безопасности и внешней политики. Это очень мощная позиция и «не царское это дело» конкурировать с исполнительной вертикалью, которая должна формироваться в парламенте.

 

---

Наблюдатель 11:15

Насколько, по-Вашему, велика роль Секретариата Президента и отдельных его руководителей в политических решениях, принимаемых Виктором Ющенко?

ответ:

Очень велика. Фактически Виктор Ющенко только сейчас занялся формированием личной политической команды. В отличие от старых соратников, привыкших хлопать Президента по плечу, его новая команда - это команда провайдеров президентской политики. Но, учитывая противоречивость и неартикулированность президентского курса, очень часто Секретариат сам формулирует содержание президентской политики. Надеюсь, что это временное явление.

Вернусь к излюбленной теме о процедурах. Потому-то и нужен закон о Президенте, чтобы урегулировать и правовым образом оформить статус Секретариата как патронатной президентской службы. Кстати, в законе о Кабмине Секретариат упоминается.

 

---

Жанна д"Арк 11:16

Как бы действовали в данной ситуации на месте Президента Ющенко лично Вы?

ответ:

Я и не знаю. Я не умею мыслить как политик.

---

Валя 11:26

Андрей, как Вы думаете, если такую шумиху подняли во время рассмотрения закона о Кабмине, что будет, когда дело дойдет до законопроекта о Президенте? Пойдет ли Антикризисная коалиция на уступки Президенту?

ответ:

Во-первых, будет такая же шумиха. А во-вторых, мне кажется, Президенту некого упрекать в этих вопросах, кроме самого себя. Я всегда был сторонником того, чтобы законодательство, связанное с новой политической системой (а это законы о Кабмине, о министерствах и ведомствах, о Президенте, о Регламенте Верховного Совета, возможно, законы об оппозиции и коалиции), принималось комплексно, как взаимосвязанные нормы. Поскольку если растаскивать эти решения во времени, то мы с неизбежностью будем программировать конфликты и споры, перманентную политическую игру, связанную с закорюками в формулировках и правовой казуистикой.

Что касается нынешней ситуации, никто не мешает Президенту и парламентариям, привлекая одновременно к работе профильные министерства, экспертов из Секретариата, юристов академических институтов, согласовать перечень и содержание оставшихся законодательных решений. Была бы политическая воля и понимание что нужно, собственно, сделать. Уверен, при наличии политической воли, эта проблема решится до 1 марта, если воля будет отсутствовать, нас ждет бесконечный сериал «В гостях у Шустера».

 

---

Константин 11:29

Андрей Васильевич, Вы похожи на здравомыслящего человека, объясните мне пожалуйста, зачем Ющенко очередной круглый стол? Его мало «кидали» или он хочет еще?!

ответ:

Спасибо за «похожесть». Круглый стол нужен не Ющенко, круглый стол нужен стране, парламентариям, всем ведущим политическим силам. Это правильная и хорошая политическая традиция, которой нужно дорожить - решать наиболее острые проблемы социального, экономического, политического развития страны за столом переговоров и на основе политических компромиссов, а не на майданах, баррикадах, а уж тем более не с помощью телевизионных шоу.

---

Ира 11:35

Нужен ли Украине закон об оппозиции?

ответ:

Правильный вопрос. Не во всех странах такие законы есть, но я думаю, что как раз Украине такой закон нужен. Это связано с несколькими причинами. Причина первая - украинское общество отличается от любого из обществ так называемого «золотого миллиарда». Наша социальная структура соответствует обществам индустриальной эпохи со всем джентльменским набором социально-классовых отношений. Даже наш пресловутый средний класс, о котором вспоминают по поводу и без, это не европейский и не американский средний класс, которые, в свою очередь, являются детищем так называемой «новой постиндустриальной экономики». Украинский средний класс - это скорее классические капиталисты средней руки, связанные с производством, и торговое сословие, и лишь небольшой сегмент занимают так называемые «воротнички». Соответственно, в Украине формируется и новая капиталистическая аристократия, которая гордится громким и очень ответственным названием «олигархи»; мелкобуржуазный средний класс; трудовые классы, связанные с разными сегментами наемного труда. У нас специфическое постсоветское явление - демографический класс социальных иждивенцев. Вот такая социальная структура будет продуцировать запрос на выраженные политические идеологии доктринального типа. Может, это и не будут классические известные нам «измы», это будет синтетические идеологии и тем не менее. Поэтому, для того чтобы обеспечивать стабильный классовый мир нужны выверенные парламентские инструменты.

Вторая причина - связана с традицией дуализма в украинской политике. Он существует в разных мифах: «запад – восток», «олигархи – народники», «левые – правые». Но эта традиция крепка и ее тоже стоит учитывать в парламентских механизмах.

И третья причина - мы видим, насколько высок дефицит креативных идей в украинской политике на протяжении 15 лет независимости. Узаконенный статус оппозиции, на мой взгляд, может сработать как своеобразный катализатор в конкуренции идей, альтернативных программ, социальных и экономических инициатив. Грубо говоря, «кнопкодавы» должны наконец-то стать настоящими парламентариями. Им нужно в этом помочь.

 

---

Марина 11:50

Как Вы оцениваете шансы новой попытки «Нашей Украины» объединить партий «оранжевого» блока? Может ли Луценко возглавить НСНУ, и позволит ли его назначение увеличить поддержу у избирателей?

ответ:

Попытка ребрендинга блока «Наша Украина» в блок «Европейская Украина» оправдана. Даже строители знают, что здание легче построить, чем реконструировать - дешевле обойдется. Так что на свои 10% эта сила может рассчитывать в будущем, если не будет делать глупостей.

Что касается Луценко, то мне кажется, что Юрий Витальевич стал очень технологичным политиком, сейчас он проходит этап хорошо организованной раскрутки. Для этого реализуется проект «Народная самооборона». А в будущем я не исключаю, что Луценко может быть приглашен в качестве одного из лидеров объединенного блока «Европейская Украина», если он состоится, конечно. Что касается НСНУ, то я в этом приглашении «направления» не вижу смысла. Юрий - левый политик с соответствующей риторикой, он будет странно выглядеть во главе социально-либеральной партии.

 

---

любопытный 11:54

Ваш прогноз: как часто БЮТ будет головать совместно с парламентским большинством? чей рейтинг пострадает от этого: Партии регионов или Леди Ю.?

ответ:

Леди Ю. будет голосовать за все, что ей выгодно. Проблема Тимошенко сейчас не в угрозах падения рейтинга, а в малом ресурсе наращивания. Есть потолок, выше которого, на мой взгляд, БЮТ не сможет подняться. Это связано со спецификой социал-популистской идеологии и устоявшейся легендой о Тимошенко-политике.

---

коля 12:13

Андрей, кого бы Вы хотели видеть на должности Президента Украины? и кто, по-Вашему, является наиболее реальным претендентом на эту должность на следующих выборах?

ответ:

На следующие выборы я не пойду голосовать. Я буду голосовать за Президента в 2015 году.

Я думаю, что грядущие президентские выборы не принесут каких-то неожиданных и ярких имен, но там будет представлен весь нынешний топ: Янукович, Ющенко и/или Луценко, Тимошенко. Остальные участники пока находятся во второй лиге.

 

 

---

Елена 13:34

Вступил закон о Кабмине в силу или нет? То, что текст данного закона находится на сайте – означает ли это его законность?

ответ:

Это решение с приостановленным действием. Может, не совсем корректная аналогия, но тем не менее, эту ситуацию можно сравнить с рядом положений в заключительной части Конституции 1996 года, когда некоторые полномочия ограничивались во времени, а некоторые положения Конституции были как бы отложены во времени. Закон будет действовать после опубликования в печатных СМИ.

---

Елена 13:42

Скажите, что Вы думаете по поводу скандала с выдачей виз представителям Туркменской оппозиции? Каковы истинные причины, того, что Рудькоский пошел им навстречу, неужели он не понимал, что подобная "отсебятина" просто так не пройдет?

ответ:

Мне кажется, что мы имеем ситуацию, когда провокационные действия одних были связаны с мелкокорыстными интересами других. Ситуация неприятная и, откровенно говоря, я бы поостерегся здесь с демократическим пафосом. Уж если по большому счету, то и оппозиции в Туркменистане далеко до демократичности. Но это личное мое мнение.

---

Елена 13:46

Иногда вокруг отдельных политиков, как бы из ничего , возникают громкие скандалы, которые, как показывает время, часто идут им только на пользу. Насколько в политологии, как в серьезной науке, уделяется внимаение такому явлению, как черный пиар? Насколько сильно его влияние на рейтинг политика?

ответ:

Я сразу оговорюсь, мое базовое образование - философские науки. И я использую другой термин - политические науки, наука об обществе и общественном процессе. К сожалению, у нас политология стала своеобразной рыночной профессией.

Что же касается черного пиара, то он родился вместе с появлением первого древнего государства. Слухи, грязь и клевета, к сожалению, всегда были присущи политической сфере. Мы тут не Колумбы.

 

---

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ