Газовый вопрос в контексте предвыборного цейтнота на Украине

 

Материал впервые опубликован на сайте Политической экспертной сети www.kreml.org в качестве ответа на публикацию М.Погребинского "Совместное будущее Украины и России: либо дружба, либо хаос", в которой, по мнению С.Антонова, вина за конфликт в отношении поставок газа возлагается, главным образом, на российскую сторону. в качестве ответа на публикацию М.Погребинского , в которой, по мнению С.Антонова, вина за конфликт в отношении поставок газа возлагается, главным образом, на российскую сторону.

 

Несколько странным представляется во-первых, переложение автором основной ответственности за происходящее в российско-украинских отношениях в газовой сфере на Россию, а во-вторых, то, что дальнейшее умиротворение Украины путем последовательных уступок приведет к неким позитивным и для России результатам, а не поощрению наблюдаемых в последние годы негативных тенденций.

 

То, что именно Украина первой заговорила в лице своих чиновников о необходимости монетизации и повышении оплаты за транзит выглядит на первый взгляд просто глупостью, поскольку нетрудно было предположить, что российская сторона (а) согласится, (б) поставит вопрос об увеличении цены самого газа до его рыночной стоимости (что и произошло). Но, скорее это было сознательно исполнено, для того чтобы переложить ответственность перед украинским общественным мнением за это повышение именно на Россию. Дело в том, что ранней весной 2005 было еще неясно, что вступление в ряды Евросоюза надолго откладывается. Но грядущее вступление в ВТО обязательно должно было повлечь либерализацию цен на энергоносители. Отметим попутно, что Украина на переговорах о вступлении в ВТО в ажитации срочного членства сдала практически все национальные приоритеты собственной экономики. (Украина готова была к введению нулевых таможенных пошлин на рыбу, крепкие спиртные напитки, пиво, лекарства, изделия из дерева, самолеты, информационные технологии, строительное, сельскохозяйственное, научное и медицинское оборудование, черные и цветные металлы, информационные технологии, игрушки, мебель). Членство в НАТО, возможно, также было обусловлено прекращением масштабной дотации Украины со стороны государства, не только не члена этой организации, но и не всеми признаваемого другом этой структуры, а иными - потенциальным противником. И вообще, с точки зрения различных групп влияния дальнего зарубежья, ни политически, ни экономически такое дотирование ничем хорошим не представлялось, поскольку сохраняло влияние России, оставляло возможность, если не тесной интеграции, то сближения с ней Украины. Переложить же инициативу проведения крайне непопулярной для общества и опасной для экономики меры с правительства (которое "в поте лица билось за национальные интересы", выступив с предложением увеличения цены транзита до мировой) на соседа выглядело весьма соблазнительным. Особенно объяснив своим гражданам это политической местью России или просто модным образом злокозненности последней как таковой. Тем более, что именно Россия позиционировалась новой украинской властью политическим противником оранжевой революции (что не далеко от истины), сторонником политического оппонента Януковича и ее было не жалко. Особенно интересным было поссорить на этой почве Россию с русофильским юго-востоком - основным промышленным потребителем ее газа (и основным потенциальным пострадавшим). К слову, Россия выступала с предложением, отвергнутым Киевом об установлении региональных соглашений по ценам для юго-востока. Да и в личном плане угроза уголовного преследования российской прокуратурой украинского премьера по крупным шалостям минувших дней взывала к отмщению.

 

Но что должна была делать Россия? Стоически соглашаться на все на свете по принципу "чем бы дитя"? Оплачивать вступление Украины в НАТО и ЕС, выход из ЕЭП, а тем самым членовредительский процесс дезинтеграции экономик, складывавшийся не десятилетиями, а веками? Чем Россия должна обосновывать пред своими собственными гражданами (не лидирующими ни по уровню и качеству жизни, ни по уровню газификации) эту благотворительность, проводимую за счет невосполнимых ресурсов - достояния нации? В России, тоже демократия, какая-никакая, выборы время от времени бывают. А идеи безвозмездной помощи народам в контексте неудержимого стремления этих народов прочь от братского союза за мифами и легендами жизни в "золотом миллиарде" не популярны и на самопожертвование не вдохновляют. К слову, те, кто рассчитывал пожить в этом "золотом миллиарде" должны знать, что слово "лимитроф" с древнеримских времен означают "территория будущей войны", а в контексте современности - не вооруженной, так экономической, со всеми вытекающими. Что Россия видела от проводившихся 15 лет уступок, дотирования и умащивания не элитного круга (как делают иные страны), а целой нации? Усиленное муссирование мифов об имперских амбициях. И бог бы с ними, если бы это происходило лишь в воспаленных националистических умах. Но это воплощается в конкретную антироссийскую политику, от которой Россия несет уже не моральные, а реальные и немалые потери. Политические и экономические. И это не только прямые пять с лишним миллиардов, озвученные В.Путиным. Косвенные потери реальные и перспективные от перестройки системы обороны, экономических связей, безумного крупномасштабного спонсирования конкурента собственной экономики на порядок выше. Автор предлагает все это России продолжать оплачивать, но на самой Украине недостатка наплевательских заявлений в сторону восточного соседа нет. А есть прямая убежденность том, что бы ни делалось, "все будет, как при бабушке". Россия и "Газпром", руководствуясь своими национальными и коммерческими интересами, включились в процесс, предложенный самой Украиной. Между президентами стран была достигнута принципиальная договоренность о целесообразности перехода на рыночные отношения в данной сфере. Однако, быстро сказка сказывается, да не скоро дело делается, переговоры стали вдруг затягиваться. Дело здесь, по-видимому, связано и с наличием различных центров принятия решений, их специфическими интересами и следующей арифметикой. По некоторым оценкам Украина, закупая в России около 70 млрд. куб. м. газа по дотационным ценам, на собственные нужды тратит не более 50 млрд. куб.м. Остальное тихо перепродается на запад по рыночным ценам. Те, кто думает, что доходы от этой несложной операции идут в бюджет Украины, плохо знает украинских чиновников и ручейки, стекающиеся в состояния, в том числе и некоторых газовых "принцесс". А денежки здесь получаются совсем немалые. Опираясь на оценки стоимости дотации российского газа (и соответствующую разницу цен с мировыми), приведенные недавно В. Путиным, несложно подсчитать, что сумма этих "истых" дивидендов для управляющих процессом только в 2006 г. составила бы $ 3 600 000 000 (20 000 000 х $180). Есть за что бороться и ради чего процесс затягивать?

 

По мере того, как членство в Евросоюзе уходило за горизонт, а парламентские выборы начали, наоборот, неумолимо приближаться, политические дивиденды от увеличения стоимости газа стали угрожающе нарастать со знаком минус. Как и в любой другой стране, практикующей выборы в качестве основной процедуры достижения власти, это событие и в умах политического руководства украинцев радикально поменяло политические приоритеты. Особенно в связи с переходом основных властных рычагов от президента к Раде. Тимошенко, популистски соорудив во имя собственной харизмы ряд экономических кризисов и похоронив экономический бум, сочла за лучшее спрятаться в тень, спровоцировав и политический кризис. Положительной его стороной для нее, по крайней мере, было переложение на соратника ответственности за "чудеса" в экономике в преддверие указанного события. Соратник тоже занервничал, а на переговорах о газе главным украинским приоритетом стало сопротивление немедленному повышению цен или затягивание их до момента завершения выборного процесса. Как на грех, поспевает и срок переоформления договора 31. 12. 05, загоняя Киев в неприятный цейтнот. Показательна сама манера ведения дел главой переговорного процесса с украинской стороны. Могло показаться, что публичное поведение Алексея Ивченко в процессе переговоров вполне могло быть признаком его психической неадекватности. Выступая со слабых позиций и желая поторговаться, любой вменяемый человек не станет направо и налево проводить пресс-конференции и выступать с провокационно - агрессивными заявлениями то об исходе переговоров на украинских условиях, как деле решенном, то открыто заявлять о готовности воровать и т.п. Не берусь, как неспециалист, судить о душевном здоровье этого персонажа, но поскольку пост главного по нефти и газу на Украине он сохранил, спектакль этот - не импровизация нервного гражданина, прихотливыми ветрами оранжевой революции занесенного в большую политику, а рассчитанная на срыв переговоров тактика (усиленная предвыборными стремлениями обеспечить союз Ющенко не с Россией, а с националистами того же Ивченко). Расчеты на то, что заграница поможет, не оправдали надежд Киева. Похоже, и брюссельских политиков насторожила истерическая готовность, не раз высказанная этим энергичным невротиком, совмещающим должность главы "Нафтогаза" Украины с позицией лидера Конгресса украинских националистов, поставить и их, как потребителей российского газа, в положение заложников украинских внутренних дел.

 

Позиция, высказанная недавно Путиным в присутствии членов профильного блока и журналистов, подтвердила готовность России в своих действиях преследовать отечественные интересы и подвела черту в спорах о характере нашей политики в этом деле. Жесткое следование линии концентрации на внутренних задачах приведет к тому, что бесконечные стенания у нас о том, что "мы теряем Украину" сменятся на вопрос самих украинцев - "Кто потерял Россию?". Путин взял также на себя труд объяснить украинским гражданам, что никакой вселенской катастрофы от перехода на рыночные цены на газ не произойдет. Поскольку у самой Украины, по заявлениям ее же лидеров, есть финансовые и сырьевые ресурсы для того, чтобы сгладить такое повышение цен для своих граждан и искать пути экономического благосостояния самостоятельно. Вот только на перепродаже газа на Запад кто-то явно потеряет. Кстати, отчего-то не слышно в хоре голосов о безальтернативности низких цен за газ для Украины комментариев о продаже ею Румынии энергоносителей по вполне европейскому тарифу?

 

«Аналитик»