• Экономика и Бизнес
• Политика
• Общество
• Культура и Наука
• Происшествия
• Интервью
• Другое мнение
• Справка
• Фотогалереи
• Выставки и семинары
• Украина в войне / Ukraine at War

Александр Рябченко – директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций

Он-лайн конференция окончена. Благодарим всех за участие.

имя:

вопрос:

email:

код:

сотрудник компании 10:00

г-н Рябченко, по какому сценарию, по Вашему, будет проведена приватизация "Укртелекома" (контрольный пакет останется в госсобственности или нет)
и вообще, будет ли приватизация предприятия в 2007 г.?

Спасибо.
Сотрудник компании.

ответ:

Думаю, что контрольный пакет будет продан. То, что успеют это сделать в 2007 году, точно сказать пока нельзя. Кабмин в течение двух недель примет решение, когда будет продажа.

---

валя 10:13

Нужно ли проводить приватизацию небольшого пакета акций "Укртелекома" и "Одесского припортового завода"?

ответ:

Можно проводить приватизацию на первом шагу до 5% акций. Это оживит наш фондовый рынок и покажет потенциальным покупателям, что мы действительно начали продажу «Укртелекома». После этого надо переходить к конкурсу по продаже пакета акций.

---

Игорь 10:14

Как Вы оцениваете работу Валентины Семенюк на должности главы Фонда госимущества?

ответ:

Она сторонник развития системы управления госсобственностью и противник приватизации крупных предприятий. Так она и работает. Я считаю, что она никого не обманывала и не скрывала своих взглядов, когда ее назначали на должность председателя Фонда. Так что претензий к ней быть не должно.

---

Ирина 10:16

Сможет ли правительство Януковича получить 11 миллиардов гривен от приватизации госсобственности в этом году? или все эти заявления не более, чем болтовня?

ответ:

Правительство сможет получить 11 млрд. гривен. Я в этом не сомневаюсь. Вопрос в том, сможет ли Фонд продать на 11 млрд. гривен. Пока, я считаю, что Фонд идет на выполнение плана в размере 2-3-х миллиардов  в течение года.

---

Лола 10:19

прав ли был Президент, наложив вето на закон cодержащий список объектов, подлежащих приватизации? нужен ли такой список вообще? возможно стоит создать список тех стратегических для страны объектов, которые нельзя продавать ни при каких обстоятельствах?

ответ:

Список объектов, которые нельзя продавать, у нас существует, он утвержден Законом Украины, это - Конституционные полномочия парламента. А вот список объектов, подлежащих продаже в текущем году, парламент утверждать не должен. Такой список должен готовить Фонд госимущества из предприятий, на которые уже есть заинтересованные покупатели. Стратегические предприятия для приватизации утверждает Кабмин, все остальные - Фонд госимущества.

Список из 600 объектов ничего хорошего не приносит Украине. В прошлом году тоже был список из 550 объектов, а Фонд в течение года выставил на продажу только 150. Ну и что случилось? Не выполнили план и все спокойно. Суть не в списке, а в желании продавать. Если такого желания нет, никакие списки не помогут.

Вето Президента было правильным, оно касалось в большей мере не списков, а правил продажи предприятий с землей, которые в том принятом варианте закона вызвали бы в стране хаос среди акционеров крупных предприятий.

 

---

Оля 10:22

В прошлом году ФГИ не выполнил план по приватизации. Семенюк заявляет, что ее вины в этом нет, план не был выполнен по причинам от нее независящим. А как думаете Вы?

ответ:

Для того чтобы выполнить план по поступлению денег от приватизации, нужно готовить объектов для продажи на сумму в два раза больше плана. Тогда есть шансы план выполнить. Ведь половина объектов все равно выпадет из продаж, то ли по решению органов власти, то ли по решению судов. Так было всегда во время украинской приватизации. Я не считаю, что Фонд сейчас нацелен на большие объемы продаж. Скорее, руководство Фонда хочет построить новую систему управления госсобственностью с акцентом на учете и контроле. Это и будет флаг Фонда в 2007 году.

---

Вова 10:25

Что необходимо сделать для того, чтобы эффективно продать "Укртелеком"? Когда-то Вы говорили, что для этого нужно принимать отдельный закон, если в этом необходимость?

ответ:

Телекоммуникации – это специальная сфера, где все операторы хорошо знают друг друга и тесно связаны один с другим, и там существуют свои правила игры, в том числе при приватизации. Украина должна эти правила знать и выполнять. Лучше принять специальный закон о приватизации «Укртелекома», в котором следует учесть все правила телекоммуникационного рынка. Это вызовет больший интерес среди инвесторов, даст им больше гарантий надежности, поднимет конкуренцию и цену при продаже.

Я думаю, что Украине выгодней продавать либо сразу контрольный пакет акций, либо по классическому принципу продать блокирующий пакет с правом выкупа еще одного блокирующего после выполнения инвестобязательств.

 

Какой может быть максимальная цена продажи «Укртелекома»?

 

Мы должны ориентироваться на капитализацию порядка 4-4,5 млрд. долларов. Цена продажи будет зависеть от эффективности выбранного способа. А также от того, насколько желание получить деньги быстро возобладает над желанием продать дорого.

 

---

шахтер 10:27

Как Вы думаете, нужно ли приватизировать угольные шахты? об этом много говорят, тем более, что шахты, как правило существуют за счет постоянных дотаций из бюджета.

ответ:

Угольная отрасль для Украины очень непростая. Должна быть единая политика в привлечении инвестиций в угольной отрасли, которая будет включать в себя и открытие шахт для инвесторов, и существование государственных дотаций, и учет вступления Украины в ВТО. На части шахт приватизация неизбежна. Она должна быть сделана с целью сохранения работы шахт и количества рабочих мест на них.

---

Вася 10:32

Как Вы думаете, нужно ли продавать "Укрзализныцю"? Стоит ли обратиться к опыту других стран, когда само железнодорожное полотно оставалось в собственности государства, а составы и обслуживание пассажиров отдавалось в частные руки?

ответ:

Мы еще далеко стоим от приватизации «Укрзализныци». Украина к этому еще не готова. Сами планы приватизации на ближайшие годы были бы ошибкой. Сначала должно пройти реформирование «Укрзализныци». Потом будут выделены операции, где можно создать конкурентную среду и тут можно будет проводить приватизацию. В первую очередь, речь может идти о грузовых перевозках, а через некоторое время и пассажирских. Путевое хозяйство долго останется в собственности государства. «Укрзализныця» будет государственным предприятием, которое по установленным правительством тарифам будет предоставлять путевое хозяйство для перевозок коммерческим структурам. Но до этого еще далеко.

---

лапа 10:34

Каким образом можно усовершенствовать приватизационный процесс? Какие лозейки есть в законодательстве и как их можно ликвидировать?

ответ:

У нас неплохое законодательство по приватизации. Жалко, что устаревшее. Оно соответствует состоянию конца 90-х годов. В это время и была разработана ныне действующая программа приватизации. Это был период десятилетнего падения экономики Украины. Теперь, уже 6 лет, экономика находится в состоянии хорошего подъема. Конечно, методология приватизации должна измениться. Мы уже года 4 нуждаемся в новой программе приватизации. Ведь в конце 90-х годов главная задача государства состояла в том, чтобы привлечь на проблемные предприятия стратегических инвесторов, продать им сразу же контрольный пакет акций. Это было связано с тем, что предприятия либо не работали, либо работали с большими трудностями.

Сегодня предприятия находятся в другом состоянии, многие из них работают прибыльно. И не может существовать общего обязательного принципа для правительства - продавать на всех стратегических предприятиях только контрольный пакет акций. Это загоняет продавцов в глухой угол. Сегодня должны быть разные возможности и разные способы продаж. Так чтобы правительство могло выбирать оптимальную форму приватизации для каждого предприятия, в зависимости от его особенностей, потребностей и перспектив. Это нормальная европейская приватизация. В Европе у правительств достаточно большие полномочия в приватизационном процессе и большая ответственность. У нас же правительству практически не за что отвечать в приватизации, потому что у него нет возможности принятия принципиальных решений, поэтому система приватизации должна быть перестроена. Нельзя забывать, что продажа «Криворожстали» показала реальную, возросшую цену украинских предприятий при эффективной приватизации. Этим и надо руководствоваться.

 

---

Елена 10:37

Должны ли морские порты находиться в государственной собственности? Если "да", то почему?

ответ:

Да, потому что это норма действующего закона. Второе «да», потому что не представлена концепция эффективного перевода портов в негосударственную собственность. Без учета всех сложностей и потенциальных проблем начать приватизацию морских портов было бы серьезной ошибкой. Возможность приватизации портов может рассматриваться только в комплексе с построением системы современного хозяйствования портов. В тех системах, что сейчас предложены, места продаже портов просто нет. Поэтому и начинать их продажу нельзя.

---

коля 10:39

Как Вы относитесь к идее "реприватизации"?

ответ:

Плохо отношусь и к идее, и к самому слову. Само слово создало себе очень неприятный имидж, потеряв при этом первоначальное смысловое значение. «Реприватизация» на самом деле - это повторная продажа, возвращенного в государственную собственность негосударственного имущества. У нас же этим термином окрестили все операции именно по возврату в госсобственность объектов, ранее проданных государством с нарушением закона.

Я уверен, что ни один покупатель не должен быть наказан за нарушение закона, совершенное не им, а другим лицом. В данном случае - Фондом госимущества. Да, Фонд нарушал законы при продаже. Но и наказывайте за это Фонд, а не покупателя. А то получается, наказан покупатель, у него отобрали купленный объект, а тот, кто нарушил закон, не только не наказан, но даже и не обвинен в нарушении закона. Хотя сам факт нарушения закона установлен даже Верховным Судом Украины. Государство не может устанавливать правила обращения с собственностью таким образом, что все собственники равны (по Конституции), а государство немножко «ровнее» всех.

Поэтому я против реприватизации. Возврат в государственную собственность ранее приватизированных предприятий может происходить, только если покупатель нарушил взятые на себя обязательства по обеспечению работы предприятия. Тогда - суд и возврат в госсобственность. И никак иначе.

 

---

Стас 10:41

Каким должно быть оптимальное соотношение приватизированных предприятий и объектов, находящихся в госсобственности? существует ли подобная статистика? насколько она применима к Украине?

ответ:

В Европе это соотношение установилось примерно как 70% - частная собственность и 30% - как государственная. У нас, по сведениям Госкомстата, сейчас примерно 45% находится в частной собственности, 25% - коммунальной собственности и 30% - государственной собственности. Фактически нам предстоит приватизировать еще 25%, которые частично находятся в государственной или коммунальной собственности. Потому что, согласно европейской методологии, государственная и коммунальная собственность учитываются вместе. Но это не закон.

Каждая страна устанавливает себе оптимальное соотношение собственности, а точнее сказать, оно складывается. В результате нахождения каждому предприятию оптимальной формы для работы. Где-то нужен срочно частный инвестор и это нужно делать, невзирая на то, сколько у нас процентов предприятий находятся в государственной собственности. Потому что главная задача государства - обеспечить эффективную работу предприятий и достаточное количество рабочих мест с хорошим уровнем зарплаты. В какой форме собственности это будет - не так важно. Вместе с тем, есть предприятия, которые всегда будут в государственной собственности. Например, атомные электростанции. Так и будем жить.

 

---

Гедеван 10:57

Видите ли Вы реальные механизмы восстановления потенциала и наращивания темпов производства тех предприятий, которые за бесценок были приватизированы в начале 90-х годов и были искусственно обанкрочены? Если такой процесс не является реальным, как следует поступать в сложившейся ситуации?

ответ:

В начале 90-х годов объем приватизации с использованием метода банкротства был очень невелик. Это современная мифология - рассказы о том, что тогда украли все самое лучшее. В то время и специалистов по воровству предприятий  не было. Это они сейчас появились. Поэтому и воровство с использованием механизмов банкротства развилось в последние лет 7. И основные объекты были украдены именно в это время. Вернуть их в судебном порядке государству не удается. Я думаю, потому, что те, кто объекты забирал, достаточно сильны и влиятельны, а также имеют финансовые ресурсы на хороших юристов. Высокий уровень коррупции никогда не дает возможности защитить государству свои права. Мы же все знаем, что этот уровень коррупции высок и среди тех, кто участвует в борьбе за возврат госсобственности.

---

Вероника 11:01

Александр, Вы являетесь членом какой-либо партии или сторонником определенной идеологии? хотели бы Вы снова стать народным депутатом?

ответ:

Я беспартийный человек. Я никогда ни в какой партии не состоял. В сегодняшний Верховный Совет меня не тянет возвращаться. А в завтрашний - не знаю, надо его увидеть. Я думаю, что Верховный Совет должен быть более профессиональным и соревноваться не в переталкивании в проходах и скорости бега к захватываемой трибуне, а в законотворчестве. Я сторонник конкурентной экономики, где в результате конкуренции предприятия получают хорошие результаты работы, добросовестно платят налоги и этих налогов хватает на выполнение социальных программ.

---

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ