Он-лайн конференция окончена. Благодарим всех за участие.
Рита 15:45
Что стало причиной внесения
изменений в закон о Конституционном
Суде,
запрещающих поддавать ревизии
конституционную реформу? Как Вы думаете,
будут ли они признаны неконституционными?
ответ:
Прийняття закону від 4 серпня «Про
внесення змін до розділу 4 Прикінцевих
та Перехідних положень Закону України
«Про Конституційний Суд України» було
викликано необхідністю знайти
можливість розблокування роботи КС
України. Бо деякі політичні сили та їх
лідери намагалися будь-яким шляхом
ввести в дію Конституційну реформу і ті
зміни до Конституції, які було прийнято 8
грудня 2004 року. Це так званий
законопроект № 2222. Розуміючи, що зміни
до Конституції в грудні 2004 року
відбувалися з грубими процедурними
порушеннями, Партія регіонів, Соцпартія
та партія Литвина заблокували в 2005 році
діяльність Конституційного Суду.
Президент України змушений був йти на
компроміс для поновлення роботи
Конституційного Суду України.
Вищезгаданий законопроект від 4 серпня,
з політичної точки зору, дозволив
поновити роботу Конституційного Суду
України. В той же самий час створив дуже
небезпечний прецедент, коли Верховна
Рада України може внести будь-які зміни
до Основного закону, навіть з порушенням
13 розділу Конституції України, що може
призвести до руйнування державності та
устрою країни, і в той же самий день
прийняти закон, що забороняє
Конституційному Суду реагувати на ці
порушення.
Рита 16:08
Поясніть, будь ласка, що ви
маєте на увазі, коли говорите про
створення подібного прецеденту?
ответ:
Посмотрите, что у нас
реального произошло. В 2004 году, если вы
помните, где-то в начале года была
попытка провести политреформу. Однако
при голосовании не хватило 6 голосов. 294
голоса высветилось на табло ВР. В эту же
сессию голосовать повторно за изменения
в Конституцию депутаты не имели права.
Поэтому обратились еще раз в
Конституционный Суд за заключением о
конституционности изменений в
Конституцию (об этом гласит 13 раздел
Конституции 157, 158 статьи).
КС дал новое заключение по двум
существовавшим тогда законопроектам с
изменениями к Конституции. Потом по ходу
этой сессии и всей избирательной
кампании, что делает Литвин с Кучмой,
Морозом и вся эта братия, они берут вот
эти два законопроекта, по которым уже
было подготовлено заключение КС,
объединяют в один. При этом они
рассказывают, что ни одной точки и ни
одной запятой не поменяли. Обозвали этот
новый законопроект – 2222.
Вместе с тем, никто так и не обратился в
КС с тем, чтобы получить заключение по
конституционности изменений,
предложенных в новом законопроекте 2222.
Все было сделано на скорую руку, под
выборы. Был достигнут компромисс: мы
голосуем третий тур, а вы политреформу.
Без заключения КС это все произошло. Я
уверен, что Мороз, Янукович, Литвин
понимали, что были грубые нарушения. И
для того, чтобы не допустить
рассмотрение законопроекта 2222
Конституционным Судом до вступления его
в действие 1 января 2006 года, они
заблокировали его работу КС. Уже
избранным судьям КС не давали
возможности принять присягу в стенах
парламента, кроме того, не были избраны
судьи по квоте Верховной Рады.
В результате за разъяснениями
обращаться было некуда.
Почему я обратился в Конституционный
Суд? Я очень боюсь прецедента, когда 300
депутатов Верховной Рады Украины
проголосует за абсолютно неправильное
решение, за которое никогда бы не
проголосовали украинские граждане на
референдуме. И одновременно примут
закон, запрещающий задним числом
пересматривать внесенные в Конституцию
изменения. Всегда должен быть
противовес политической дурости.
Законом от 4 августа этот противовес был
убран. Я не против самих изменений к
Конституции, пусть их по сути по
процедуре рассматривает КС. При этом КС
не оставит возможности для сотворения
подобного прецедента.
Что касается самой политической
реформы, если будет подготовлено
представление в КС, то судьи вынесут
свое решение по этому вопросу. Вчера я
узнал, что представители БЮТ
подготовили подобное представление,
собрали все необходимые подписи. От
фракции «Наша Украина» подготовкой
представления занимались Николай
Катеринчук и Юрий Ключковский, я лично
ставил подпись под этим документом. Но
также вчера один из судей КС в своем
выступлении отметил, что до сих пор не
было сделано ни одного представления по
поводу отмены политреформы.
Еще я хотел бы добавить, что вчера во
время заседания КС практически все
эксперты, а это представители более чем
10 учебных заведений Украины, в своих
заключениях сказали, что данный закон
антиконституционен.
Я уверен, что мы выиграем суд по нашему
обращению и это защитит страну в
будущем, как сказал один из судей КС, от
"мягко говоря нестандартных решений ВР".
Сергій 16:17
Хто переможе у війні за Тарасюка
- президент, чи прем"єр?
ответ:
Не думаю, что в данной войне
должен побеждать либо Президент, либо
премьер. Хотел бы, чтобы победила
Украина.
Вопрос: Останется ли Тарасюк на
должности министра иностранных дел?
Если нет, кто станет наиболее вероятным
претендентом на должность?
Ответ: Мне кажется, что Тарасюка уже
попросили с должности.
С точки зрения Президента, мне кажется,
что кандидатура Чалого была бы наиболее
приемлемой и компромиссной. С позиции
премьера, наверное, нынешний его
советник Константин Грищенко мог бы
вполне претендовать на это. Я знаю их
обоих, думаю, что это вполне достойные
кандидатуры на данный пост.
Денис 16:42
Який мінімальний прожитковий
рівень має бути, аби людина могла купити
собі пристойний одяг, додати в раціон
фрукти, купити ковбасу не за 20
грн/кг і звозити хоч раз на півроку
дитину в цирк? Чи робить щось у
напрямі підвищення мінімального
прожиткового рівня влада?
ответ:
Вважаю, що мінімальний
прожитковий мінімум сьогодні повинен
складати десь близько 1200 гривень для
задоволення тих потреб, про які ви
запитали. Наша фракція, я особисто,
спільно з блоком БЮТ, виступали проти
прийняття бюджету на 2007 рік у тому
вигляді, яким він був проголосований
Антикризовою коаліцією, і підписаний
Президентом. На жаль, сотні наших
поправок не були враховані в головному
фінансовому документі країни. Компроміс
між Президентом і урядом полягав у тому,
щоб з 1 січня 2009 року зрівняти мінімальну
заробітну плату з мінімальним
прожитковим мінімумом. Особисто я з цим
не погоджуюся. Вважаю, що це можна було
зробити і сьогодні за рахунок деяких
пільгових програм, по підтримці так
званого вітчизняного виробника, програм
по підтримці АПК та багатьох інших, на
мій погляд, які є необов`язково
витратними. Це є підтримка власників, у
першу чергу, гірничо-металургійного
комплексу. Цих грошей вистачило б, щоб
зробити перший крок по більш суттєвому
підвищенню мінімальної заробітної
плати та додаткових соціальних виплат.
Анастасия 16:55
Чи є нормальною ситуація, що
депутат, який може за свою зарплату
купувати одяг в бутіках та їсти в
ресторанах, має право на безліч пільг
та ще й забезпечується житлом від держави?
ответ:
Почну з останнього. На мою
радість, я ніколи не користувався
пільгами на отримання житла, і в усіх
скликаннях відмовлявся від компенсації
і казав, що це аморально. Я один із не
багатьох народних депутатів, хто не
отримав житла від держави. Таких людей
всього було 5-7. Причому я вже депутат
третього скликання.
Частину пільг вважаю обґрунтованими.
Але більшість, я погоджуюся з читачем,
потрібно ліквідувати. На жаль, на своєму
депутатському віці пам’ятаю мінімум
десяток разів намагання різних
політичних сил вносити законопроекти по
скасуванню пільг і жоден з них не був
підтриманий. А навпаки кожне наступне
скликання, особливо наприкінці строку
власних повноважень, приймало додаткові
пільги. Це питання до головних
сьогоднішніх гравців в парламенті тих,
хто створили так звану антикризову
більшість.
Максим 16:57
Говорят, Вы лично встречались с
Борисом Березовским, чтобы
удостовериться финансировал ли
опальный олигарх предвыборную компанию
Виктора Ющенко. Это так? И что Вы выяснили?
ответ:
Действительно, осенью 2005 года в
Лондоне в составе делегации Специальной
следственной комиссии Верховной Рады
встречался с ним, беседовал, мы получили
от него ряд материалов. Факты
финансирования предвыборной кампании
Виктора Ющенко комиссия не выявила.
Виктор 16:59
Вы - автор многих изобретений,
имеете патенты в Германии, США, России.
Что это за изобретения и за какое Вы
получили Ваше первое авторское
свидетельство?
ответ:
99% изобретений связано с
металлургией и особенно с
кислородно-конверторным производством
стали. Первое авторское вознаграждение
получил, учась в аспирантуре, за
внедрение разработанной мной
технологии на Карагандинском
металлургическом комбинате. Сумма
составляла чуть более 1800 рублей. Для
того времени это были очень большие
деньги, пол-«Жигуленка».
Виктор 17:01
Где-то сейчас используются Ваши
изобретения?
ответ:
На очень многих заводах. Я не
бросил этим заниматься. Хобби осталось
такое. И считаю, что это хорошо. Хотя с
такой активной политической
деятельностью, к сожалению, практически
не остается времени на научную работу.
Особенно последний год.
Даже работая в мэрии, я находил
возможность 1-2 раза в неделю бывать у
себя в институте, последний год это
делать не позволяет загрузка.
Вікторія 17:03
Ви говорите про те, що
мінімальний прожитковий мінімум має
бути 1200 гривень, але ж у разі збільшення
цієї виплати більшу частину коштів буде
з`їдати інфляція?
ответ:
Я не думаю, що інфляція буде рости
випереджуючи темпи росту заробітної
плати. Держава може регулювати рівень
інфляції. Для цього є дуже багато
механізмів. Мова йде про діяльність НБУ,
уряду, було б бажання.
Скажімо, в 2005 році рівень ВВП був дійсно
низький порівняно з показниками 2004 і 2006
років, але в той же час надходження в
бюджет зросли в 1,7 рази.
Це вдалося завдяки відмові від Вільних
економічних зон, частково завдяки
наведення порядку на митниці.
В результаті був виконаний бюджет з
дефіцитом більш ніж 30 мільярдів гривень.
А це також механізм державного
регулювання.
Чому деякі політичні сили критикують
Юлію Тимошенко, що була
прем`єр-міністром на той час? Вона
перекрила багатьом додаткове джерело
надходження власних грошей. Березневими
змінами у бюджет 2005 року вона змусила
багатіїв поділитися з державою і
наповнити цей бюджет.
Тому і до сьогоднішнього дня їй не
можуть пробачити подібні дії, хоча це
були нормальні методи управління для
виконання бюджету 2005 року.
Анатолий 17:13
В одном из своих интервью Вы
сказали, что купили Центральный
универмаг в Мариуполе на честном
аукционе за миллион долларов. А откуда у
Вас миллион долларов?
ответ:
Покупал не я персонально, а
коммерческая структура, я был одним из
ее учредителем в 90-е годы. В результате
своей научно-коммерческой деятельности
предприятие за 1992-95 года было высоко
рентабельным. И заработало намного
больше названной суммой с уплатой всех
соответствующих налогов.
Константин 17:14
Как Вы думаете, зачем Президенту
повторно накладывать вето на закон о
Кабмине? Подобные заявления, только
демонстрируют юридическую
безграмотность главы государства.
ответ:
На сколько мне известно,
Президенту подали не тот текст закона,
который был ветирован главой государства ранее. Поэтому он действительно имел
юридическое право вернуть закон в
Верховную Раду Украины. Сегодня Министр
юстиции Лавринович заявил, что это была
ошибка технического персонала ВРУ.
Однако, Президент не обязан разбираться
технические это ошибки или нет, он
использовал свое право, предоставленное
ему Конституцией.
Валентина 17:32
Когда-то Вы написали
законопроект, которым предлагалось
увеличить
проходной барьер для партий на выборах
до 7%. Вы по-прежнему уверены в
необходимости принятия подобного закона?
ответ:
Да. Я и сегодня уверен, что такой
проходной барьер был бы лучше для
страны. Для консолидации политических
сил. Не может в стране существовать 137
или 138 политических партий. Мои
коллеги-однопартийцы часто критикуют
меня за данную позицию, понимая, что
рейтинг нашей политической силы
сегодня, возможно, не позволит
преодолеть подобный барьер. Однако, ради
будущего страны, совершенствования
политической и управленческой
структуры государства, считаю, что
проходной барьер должен быть 7%, как в
России и Франции. Но не следует повышать
его до 10%, как в Турции.
Павел 17:34
Вы считаете, что Украине нужна
двухпартийная система?
ответ:
Опыт США, Великобритании, уже
фактически и Германии, Италии, Франции
свидетельствует о многочисленных
плюсах двухпартийной системы. Как
правило, реальное влияние на политику
оказывает две политические силы, одна из
которых находится при власти и другая - в
оппозиции. Раньше или позже они меняются
местами и борются своими делами за
голоса избирателей, а не словами, так как
происходит у нас. Когда очень много
партий, то всегда есть возможность
сказать: не мы виноваты, это не наш курс.
Вы посмотрите, что будет происходить на
выборах в 2011 году, если Партия регионов в
единый блок не заберут социалистов и
коммунистов. Они будут кричать и
рассказывать, что ПР не дала им
возможности выполнять свою
избирательную программу. Чтобы этого не
было и не обманывали людей, следует
стремиться к двухпартийной системе.
Еще раз подчеркиваю, это моя
персональная точка зрения
Михаил 17:42
Как человек, занимавший пост
зама Киевской горадминистрации, как Вы
оцениваете действия Леонида
Черновецкого? Насколько обоснованным
является многократное повышение
коммунальных тарифов? Как долго
Черновецкий удержится на должности мэра
Киева?
ответ:
Действия Леонида Черновецкого на
посту киевского городского головы
оцениваю крайне негативно. Считаю, что
он не выполнил ни одного своего
предвыборного обещания, при этом
умудрился прекратить многие хорошо
работающие программы прежней власти.
Повышение тарифов в 3-3,4 раза, считаю
неправомерным и неправомочным,
максимальный уровень повышения должен
был составлять 1,7-1,9 раза. Это позволило
бы всей структуре жилищно-коммунального
хозяйства работать рентабельно. Плюс
проведение аукционной продажи земли и
недвижимости позволило бы получить
дополнительные миллиардные поступления
в городской бюджет, которые можно было
бы направить на развитие инфраструктуры
города, включая дороги, мостовые
переходы, новые канализационные
коллекторы, реконструкцию предприятия
теплоэнергетики. Готов с расчетами
доказывать свою правоту кому угодно и
любым специалистам.
Михаил 17:48
Будут ли пересмотрены
увеличенные тарифы?
ответ:
Уверен, что не позднее
марта-апреля месяца тарифы будут
пересмотрены и приведены к тому уровню,
о котором я говорил.
Черновецкий на своем посту может
сохраниться и до 2011 года. Чтобы его
освободить от занимаемой должности,
необходимо политическая воля 90
депутатов Киеврады. Столько голосов
трудно набрать. Законодательство о
референдуме настолько несовершенно, что
позволит господину Черновецкому
сорвать проведение референдума.
Императивный мандат, на мой взгляд,
сегодня не позволит до конца решить
проблему Черновецкого. Возможно, будет
избран другой секретарь Киеврады,
перераспределены комиссии Киеврады, но
убрать персонально Черновецкого это
пока не позволит. Только определение
другой компромиссной фигуры на
должность городского головы может
позволить проголосовать за отставку
Черновецкого и назначить новые выборы.
Это случится только лишь при общей
позиции БЮТ, «НУ», ПОРЫ-ПРП, Партии
регионов, Блока Литвина и СПУ. Если
такая кандидатура будет определена, то
Черновецкий не останется на своем посту
дольше 1 дня.
