Теледебаты! Нужны ли они вообще?

Политактивисты созрели для публичных дискуссий в телеформате

Предвыборным дебатам на телевидении - быть! За это высказались практически все участники круглого стола, прошедшего в столице.

Открыл дискуссию бывший «гуманитарный» вице-премьер-министр Николай Томенко. Один из лидеров блока БЮТ считает, что дебаты нужны, но только среди основных конкурентов (а на сегодня это - 6-8 партий и блоков). При этом, на первый план должны выноситься проблемы, которые выдвигают в своих предвыборных программах партии, попавшие в список, и прежде всего - логика их борьбы после 26 марта. По словам г-на Томенко, должен быть персонифицированный подход к дискуссиям: он за то, чтобы диалог вели лидеры ключевых политических сил, это увеличит их ответственность за свои слова. Тогда будет с кого и спрашивать.

Он также заявил, что БЮТ будет требовать прямой дискуссии в телеэфире в конце марта, добавив, что если таких дебатов не будет, то «нас не поймет общество». При этом г-н Томенко считает, что «схлестнуться» в споре обязаны непременно лидеры блоков. По его словам, партии должны определиться и с тем, кого из своих коллег видят на посту премьер-министра, председателя Верховной Рады Украины. Он также ратует за создание некоего общественного совета, который будет определять условия дебатов.

Менее оптимистичен в своих прогнозах был президент Центра общественных медиа Андрей Шевченко, считающий, что участие в дискуссиях видных политических деятелей - это, прежде всего, предмет купли-продажи, а установить правила игры для всех почти невозможно. На пути непреодолимой стеной стоит большое количество участников парламентских «перегонів», а эту проблему можно решить, привлекая к дебатам все сорок с лишним партий и блоков, отдав предпочтение лидерам, или комбинируя первые два момента. Но, уверен г-н Шевченко, есть еще и другие осложняющие факторы, которые трудно учесть: это - заангажированность ведущих и продюсеров (что само по себе уже проблема); формат дебатов, сложности с законодательной базой, учет интереса к ним со стороны зрителей (а это уже приоритет телевизионщиков, престижность коммерческих телеканалов, на которые не так просто повлиять) и т. д. Поэтому он пожалел, что в стране нет общественного телевидения.

Виктор Петренко, заместитель председателя Госкомитета информационной политики, телевидения и радиовещания заявил, что его организация - за проведение дебатов. Они - наиболее интересная форма общения с телезрителями. Но как добиться равности условий для их участников? Как преодолеть нежелание телекомпаний показывать тех или иных из них? То есть, по его словам, тут на первый план, хочется кому-то или нет, выходят деньги и субъекты парламентских выборов. Именно это будет определять уровень толерантности и время дебатов: телекомпании, которые не получат рейтинговый продукт, никогда не пойдут на их показ.

- Представители СМИ должны использовать дебаты для решения и своих проблем, - заметил Виктор Петренко. - Надо перед их участниками ставить вопрос: а что вы сделаете для улучшения нашей работы, социальной защиты журналистов?

Зампредседателя Госкомитета считает, что учредители тех или иных СМИ - это своеобразные цензоры, которые не должны стоять на пути равноправного освещения предвыборных дебатов.

Генеральный директор телекомпании ICTV Александр Богуцкий высказал интересное замечание: кого мы все-таки будем избирать - Верховную Раду или премьер-министра? А потому он считает, что негоже на экранах показывать только партийных лидеров, за которыми тянется «хвост», как правило, малоизвестных людей, некоторые из них даже не владеют государственным языком. На что своеобразно отреагировал Николай Томенко: «Главное, чтобы лидер владел украинским языком, а «списочников» мы научим!». Г-н Богуцкий уверен, что дебаты должны зафиксировать позиции партий и блоков и он поддерживает мнение, что в них должны принять участие лишь рейтинговые партии, которые по данным опросов имеют возможность попасть в парламент, и его телекомпания готова предоставить им свой эфир. На местном же уровне желательно показывать словесные дуэли кандидатов в мэры. Он однозначно за то, чтобы дебаты были платными. «Все должны платить поровну!» - заявил г-н Богуцкий.

Председатель экспертного совета Института политики Сергей Макеев также указал на проблемные места в организации дебатов. Во-первых, некому вменить ответственность за их проведение: нет общественного ТВ и соответствующих госструктур. Политолог не уверен в существовании доброй воли экспертов, которые будут определять беспристрастно состав участников, объективно - условия дебатов и многое другое. Напомнил Макеев и о психологическом нюансе: у «спорщиков» будет присутствовать некоторый страх перед дебатами, который трудно преодолеть. Некоторые из них станут попросту уклоняться от дискуссий, объясняя это тем, что «у них все хорошо и им это не надо». Г-н Макеев видит причину и в том, что у негосударственных каналов в принципе отсутствует добрая воля к показу дебатов, если она не подкреплена материально.

В заключение Сергей Макеев отметил: дебаты, в принципе, уже идут на ТВ. В качестве примера он привел передачу телеканала ICTV «Свобода слова», показ рекламных роликов. При этом он обратил внимание на своеобразную подачу их. Так, канал «Интер», например, прокрутив мессидж «регионалов», тут же запускает ролик «нашеукраинцев». В этом, как он считает, кроется подвох: позитивный агитролик «убивается» антирекламой. Кстати, по его данным, сегодня антирекламная информация на ТВ занимает 29%, а по времени - 30.

В ходе круглого стола прозвучали такие основные предложения: показывать дебаты только лидеров парламентских «перегонів»; поделить все партии и блоки по группам (получается 8 групп); все без исключения участники дебатов должны платить за участие в передачах; необходимо создать общественную организацию, которая будет определять формат дебатов; на местном телевидении должны дискутировать кандидаты в мэры, а не представителя партий.

Анатолий Сметанин, Киевские ведомости